大学学生会中的领导行为类型偏好

□文/李津蓉

大学学生会中的领导行为类型偏好

□文/李津蓉

本文首先对大学生、大学生干部、大学和学生会的相关概念和特点进行界定和分析。依据领导行为理论，简单界定了五种领导者的行为类型。对超凡魅力型领导多存在于学生社团而非学生会的原因进行分析。

大学生干部；领导行为类型；偏好

一、大学生、大学生干部、大学和学生会

领导是组织中的领导，组织也需要领导，离开组织谈领导或离开领导谈组织，都将不会有太大意义。所以，要研究大学生干部的领导行为，首先需对大学生、大学生干部、大学环境和学生干部们的重要活动平台——学生会进行分析。

大学生是指正在接受高等教育的学生，其年龄一般在18～23岁之间。他们在自然科学和社会科学方面具备一定的基础知识，生理和心理也已成人，对社会、人生有了较为独立的判断思考能力、行为能力和责任能力。其主要任务是学习。其群体性特点表现在以下方面：

1、独立性强。大学生追求个性和独立，希望获得尊重和认可，有较强的思考和判断能力，有一定的社会、科学等方面的知识基础，较为理性，不宜盲从。

2、追求平等。他们对于平等有更为强烈的要求，怀有人与人之间应该平等的信念，自尊心强，不易屈服于权威或权力。这点在同学之间表现的更为突出。

3、易于冲动。他们富有激情，多怀有美好的理想和信念。做事情易受感情因素影响，从而在一定程度上降低了对事物判断的客观性和准确性。这与其年龄和阅历有关。

大学生干部是指在大学期间，在班级、学生会、学生社团等组织担任一定职务，履行一定职责，发挥一定影响的大学生。由于大学生干部首先是学生，所以其自然包含了大学生的一般特点，但相比于一般大学生，大学生干部也有其特殊的地方，比如拥有更强的语言表达能力、组织协调能力，有大局观，工作效率高等。如果我们用领导的视角来审视大学生干部，则大学生领导相比于其他组织中的领导也有其自身特点，具体表现为：

1、职位（职权）的特殊性。大学生所能获得的职位在性质上讲，一般是公益性或服务性的。其职位背后不存在真实的权力或权力背后没有强制力的支撑，所以即使在职位上有等级之分，也难有等级之实，彼此之间平等合作的特点更加突出。

2、个人魅力的重要性。个人魅力在获取职位，履行职责和发挥影响力方面发挥者非常重要的作用。由于上述职位的特殊性，也就要求领导者（学生干部）要以其自身的魅力来弥补权力不足的问题，因而对个人魅力的要求较高。个人魅力的核心是品德，重点是感情，而感情中的人际关系则是重中之重。可以说，在“小胜凭智，大胜靠德”的情况下，人际关系的好坏可以直接关乎其领导结果的成败。其他来源还包含有能力、阅历等。

在分析了大学生和大学生干部特点之后，又不得不来分析大学生干部所处的环境——大学和大学生干部活动的平台——学生会的特点。大学一般被认为是或相比之下是更为自由和开放的，具有民主、公平的精神。在这种民主的氛围下，学生的人际关系状况就显得非常重要。而学生会一般被认为是学生的自主、自发性的组织，主要职能是服务学生，可谓“来自于学生，而服务于学生”。在现实中，学生会多具有“半官方”的性质，即要帮助所在系或院做好管理工作，这两点使得学生会在同学中具有了一定的认可度和权威性。进入和退出学生会组织多是自由的。进入是通过竞争性的面试方式，在退出方面没有严格要求。学生会在组织形式方面一般包括三个部分或层次，即主席团、各部部长和干事。比如，公共管理系学生会的主席团一般由三人组成，经公共管理系学生代表大会选举，所在系任命后产生，多由大三学生担任；各部门负责人（各部正副部长或主任）由主席团任命，一般由大二学生（他们多是先在学生会做干事，工作已满一年）担任；学生会各部门的干事经面试进入，一般是大一学生。一般来讲，学生会在领导方式上，基本是垂直领导或分级领导，即主席领导部长，部长领导干事。这里需要说明的是，主席是对学生会进行全局性领导，包括部长和干事，但在具体做事方面，主席多调派部长，和部长沟通，部长再对干事分派任务，和他们进行沟通。在具体事情上主席一般不直接调派干事。

二、五种核心的领导行为

依据领导行为理论，下面将简单定义五种核心的领导者行为方式：

1、指导型领导行为。指导型领导包括领导指示行为和使团队成员行动结构化，以帮助他们完成工作的领导行为。领导者通常会给追随者安排任务、解释方法、阐明期望、设定目标，并明确程序。

2、支持型领导行为。支持型领导是一种涉及关心、接纳、尊重和促进下属成长等行为的领导方式。这些行为通过建立员工之间的协调性和凝聚力，有助于保持工作团队的完整性。领导者通常会表现出对追随者个人感情与要求的体谅、容忍。

3、参与型领导行为。参与型领导是让下属们以某种方式参与领导们本会独立决定的决策——通过向下属咨询或召开下属团队会议决定讨论决策事件。领导往往保留最终决策权，但是在最后决策时领导认真考虑下属提供的信息和意见。

4、领导者的奖惩行为。奖惩型领导行为是领导者利用奖励和惩罚措施使员工做出有益于绩效和组织目标实现的工作行为的一种领导行为。包括提供内在的和外来的利益；惩罚有害的追随者行为等方式。

5、超凡魅力领导行为。超凡魅力是具有非凡个性、强烈自尊和对下属的参照权力的一种天赋。更准确地说，是由领导者的特质和行为、下属的特征和情境因素相结合使领导者看起来具有超凡魅力。这些行为包括展示较高的期望、自信和能力；传达能反映追随者需求的精神目标和愿景等。

三、对学生会中大学生干部领导行为类型的不同偏好分析

依据学生会在其组织上的三个层级，作者假设一名学生在学生会的发展分为三个阶段：干事阶段、部长阶段和主席阶段。笔者认为，被领导者或领导者会因为其所在的不同职位或所处的不同阶段对领导者的行为类型产生不同的偏好。

1、干事阶段与指导型领导行为偏好。笔者认为，在干事阶段，干事对领导者（一般指所在部门的正副部长或主任）的领导行为类型偏好为指导型领导行为，该类型的行为特点表现为领导帮助下属完成工作。因为一名干事进入学生会后对学生会还不够熟悉和了解，对所要从事的工作没有经验，相关专业技能没有得到发展，需要一个较长的时间锻炼和融入。在这个过程中，就特别希望领导者对其工作和发展进行指导，为他们安排任务、设定目标、说明方法，能够让他们按部就班地完成工作，从而积累经验，并通过与领导的有效沟通，逐渐熟悉和融入学生会。在领导的指导下进行工作可以为他们提供一种安全感，并不断增强其信心。

2、部长阶段与支持型领导行为偏好。经过干事阶段的锻炼，干事们已能够掌握和熟悉各项工作，也已较好地融入了学生会。在这样的情况下，部长对主席团的领导行为类型偏好为支持型领导行为。支持型领导行为突出的特点表现为帮助下属成长。在这一阶段，部长希望能够发挥其自主性和创造力，对待自己的工作更多的是希望得到领导的支持而不是指导。指导行为相比之下已经居于次要地位，不再如干事阶段那样的重要和被期望了。这时，部长和领导（主席）的交流变得简单化，有时更多地偏向私人领域。领导更加关心的是部长的个人成长和发展，对于具体事情的关注度相应的降低了。部长们希望自己被公平对待，成绩能够得到认可和赞许，希望领导给予其信任，给自己一定的发挥和施展空间，促成自己的成长。

3、主席阶段与参与型领导行为偏好。主席一般由优秀的部长发展而来，负责学生会的全局性工作。此时，主席所选择和偏好的领导行为类型为参与型领导行为。该行为类型强调的是下属的参与，但领导保持最终决策权。主席团在做决策时，为了获取最大量的有效信息，收集到最多的创意和解决方案，往往会向部长和干事们征求意见，以保证决策的正确性和有效性，从而使某件事情得以更好地完成。

4、领导的奖惩行为贯穿于这三个阶段。奖惩手段是一种有效的激励手段，对组织目标的完成和组织绩效的提高很有帮助。干事顺利地完成任务，部长成功地组织活动，主席做出漂亮的决策，都希望能够得到认可和赞赏。而对他们的有效和恰当的奖励会激励他们更好地完成下一步的工作。但这里需要指出一点，学生组织或学生会中，奖惩行为往往是“有奖无惩”或是“易奖难惩”。这是由于学生之间更多的是一种合作关系，层级之分往往有名无实，职位背后没有真实的权力作支撑，所以惩罚行为很难实现。在这样的情况下，惩罚渐渐变成了一种委婉而善意地指出问题之所在，并加以勉励，希望以后不要再犯类似错误。在笔者看来，这种变化是合理而有益的。

四、超凡魅力型领导与学生会

笔者观察到了这样一个有趣的情况，超凡魅力型领导多存在于学生社团（一种由学生成立的民间团体，多从兴趣出发，具有一定的专业性和针对性，由学生领导和管理，名义上受团委管制，不同于学生会的“半官方”性质），而非学生会。当然，作者不排除在学生会中可能会产生超凡魅力型的领导，但相比较于学生社团，存在和产生的概率还是比较低的。究其原因，有以下几个方面：

1、学生社团的组织形式比学生会的组织形式更灵活多变或更为松散。学生会在一定程度上有科层制的味道，虽然比较弱，但社团组织比起学生会来则更弱。

2、学生社团比学生会更易发生变革。学生会在任务目标上有较强的稳定性和持续性，而学生社团在这方面则较差，其所追求的目标容易发生变化，从而引起变革。而能够引起和进行变革正是超凡魅力型领导的内在品质要求。

3、领导者对于学生会和学生社团的重要程度不同。在相同条件下，社团中一个较差的领导人（比如理事长）对社团组织的伤害程度要比学生会里一个较差的领导者（比如主席）对学生会组织的伤害程度更大。社团对领导者的依赖度非常高，领导者的好与坏决定了社团的兴衰成败。一个好的领导者会使整个社团成员聚集到一起，从而增强组织的凝聚力和战斗力，这是做社团活动所必需的条件。而在学生会中则不会有这样强烈的依存度，并且对如社团中的凝聚力不会有那样迫切的需要，有会使学生会组织变得更好，没有也不会致使学生会崩溃。

4、领导者在吸引成员加入该组织所发挥的作用不同。学生在选择加入学生社团与该社团的领导人的魅力和吸引力有强烈的正向关系，而在选择加入学生会上，这样的关系比较弱或没有。其实，此点可以归并到第3点中，单独列出以示强调。

5、社团的工作比学生会的工作更具挑战性。社团与学生会相比，其能够获得的支持条件较少（比如学生会在资金上会得到所在系或院的一定程度的支持，社团则多是自己拉的赞助），在相同条件下，社团做成一件事要比学生会做成一件事更困难或需付出更多的努力。而正是由于具有更大的挑战性和刺激性，富于冒险精神的超凡魅力型领导会更愿意选择做社团而不是加入学生会来更充分地施展自己的才华，进一步锻炼自己的能力。

（作者单位：中国青年政治学院）

[1]张晓峰.中西视域下的领导学要论.黑龙江人民出版社，2005.8.1.

[2]徐莉.中国青年政治学院.2008年9～12月讲授“领导科学”的相关课件.

[3]徐卫.大学生学风状况调查及对策.青海师专学报，2009.1.

[4]于俊如，史佳华.改革开放以来大学生价值观的变迁与启示.思想理论教育，2009.1.

[5]刘巍.关于城乡大学生差异性的思考与研究.中国青年研究，2009.1.

[6]江岩，张体勤.社会结构化视角下的领导行为研究初探.东岳论丛，2008.2.

[7]刘家用.群体内聚力与领导行为研究.辽宁行政学院学报，2008.11.

[8]陈强.试评领导行为研究.绍兴文理学院学报，1998.4.

G647

A