从词的传播看曹组、曹勋父子词风之差异

吴冬红

（丽水学院 中文系，浙江 丽水 323000）

从词的传播看曹组、曹勋父子词风之差异

吴冬红

（丽水学院 中文系，浙江 丽水 323000）

曹组、曹勋是宋代颇有成就的父子词人，曹组在当时拥有广大的读者群，其词被广为传唱，曹勋的词却鲜有在民间流传。曹组注重词的娱乐和传播，在词调的选择、语言的运用、情感的表达等方面有意向俗，曹勋作词则避俗趋雅，刻意对其父词风进行反拨。曹氏父子词风雅俗之异固然与词坛的风尚有关，同时也与两人的性格和曹组的创作命运紧密相联。

曹组；曹勋；词；传播；雅俗

曹组、曹勋父子是北宋末年至南宋初年颇有成就的文学家，二人皆能文工诗，善于作词。曹组，字彦章，后更字元宠，为北宋俳谐词名家，有《箕颍集》20卷，今不传，现存词37首。曹勋，曹组子，字功显（亦作公显），为北宋末年慢词大家，有《松隐文集》四十卷传世，其中卷三八至四十为长短句，共183首。

曹组、曹勋父子同为宋代词人，曹组在当时名气很大，拥有广大的读者群，其词被广为传诵。对此，王灼《碧鸡漫志》有较为详细的记载：“元祐间王齐叟彦龄，政和间曹组元宠，皆能文，每出长短句，脍炙人口。”[1]84“今有过钧容班教坊者，问曰‘某宜何歌’，必曰‘汝宜唱田中行、曹元宠小令。 ’”[1]74“今少年妄谓东坡移诗律作长短句，十有八九，不学柳耆卿，则学曹元宠”。[1]85章定亦称曹组“善为谑词，所著《红窗迥》者百余篇，雅为百家诗选时人传颂。”[2]271曹组的词成了时人传唱和取法的对象。曹勋词的传播范围却极为狭窄，鲜有在民间传唱，其自度新曲有20余首，均无人继作，成了“寂寞开无主”的孤芳。本文拟从词传播的角度对曹组、曹勋父子词风之差异作一论述。

一

词作为一种音乐文学作品，其传播是以市井文化空间为主的传播，传播的最大特点是 “比乐弦歌”，即传之歌喉，播之管弦，将词作品配上乐调，通过乐器相伴演奏或演唱而传播开去。协律是词的重要特点之一，从传播的角度而言，要求词人创作时必须十分注重音律。曹组、曹勋父子皆精通音律，清人江顺诒曾指出：“仁宗于禁中度曲时，有若柳永。徽宗大晟名乐时，有若周邦彦、曹组、晁次膺、万俟雅言，皆明于宫调，无相夺伦者也。”[1]3219曹组能任睿思殿应制，非精通音律不可。曹勋也是作词能手，曾自度新曲20余首。关于 “自度曲”，《汉书·元帝赞》称：“自度曲，被歌声。”宋王观国《学林》卷三“度曲”条加以解释：“《赞》所谓‘自度曲’者，能制其音调也；‘被歌声’者以所制之音调播之歌声，而皆合其节奏也。”从自度曲的概念可以推知一个能自制新调的词人，必是精于音律的词家。

曹组、曹勋父子同为精通音律的词家，所作词传播情况却迥异，其中一个重要的原因在于二人作词所选用的调式很不相同。曹组在创作上重视词的传播及娱乐，在词调的选用上注重通俗化和大众化，在存世的37首词中（包括失调名的断句一），共用二十四调，除个别词调如《相思会》《脱银袍》《忆瑶姬》外，余均选用大家喜闻乐见的调式，且选用小令为多，其中如《品令》《红窗迥》等更为北宋年间流行的俚俗词调，多俳谐之作，传唱于下层歌妓、伶工之间。

曹勋则在声律方面刻意求新、求雅，《松隐乐府》183首词中，所用词调八十五调，首见于《松隐乐府》的调名就有《大椿》《保寿乐》《二色莲》《赏松菊》《松梢月》《隔帘花》《倚楼人》《十六贤》《八音谐》《四槛花》《蜀溪春》《夹竹桃花》《索酒》《峭寒轻》《清风满桂楼》《雁侵云慢》《锦标归》《六花飞》《忆吹箫》《杏花天慢》《秋蕊香》等21首之多。这些自度曲大部分为应制词，皆为慢词。

曹勋创调最有特色的方式是以犯调创新声。唐宋词称犯调的有两种情形：一种是宫调不同而相犯，即把宫调不同的腔调合成一曲，如姜夔《凄凉犯》；一种是曲调不同而相犯，是集合几个词牌的句调而成的。曹勋自创的《八音谐》以八曲合成，词序云：“赏荷花，以八曲合成，故名”。清人谢元淮照填一阕，并按《九宫大成谱》注出原调各音节之所由来。其《十六贤》全首十六句，亦为集曲，所犯达十六调。使八音克谐，十六音克谐，为的是和雅美听，但行来却非易事，要演唱想来也非易事。

曹勋不仅自创新调，在运用前人所创词调时还对旧有的词调进行变革，或改变旧有词调的字数、平仄和韵脚，或采用转调、促拍等形式以求创新，如《金盏倒垂莲》乃晁端礼所创，为平韵，词为双调，92字，上片45字，下片47字，各九句4平韵。曹勋则变为仄韵，上片45字9句4仄韵，下片47字8句6仄韵。又如《夏云峰》词调以柳永所填词为正体，双调，91字，上下片各8句，五平韵。曹勋以《夏云峰》词调创作仄韵《夏云峰·端午》，89字，上片8句5仄韵，下片9句4仄韵等。

从曹勋自创新调、变革旧体的实践来看，其更热衷的是形式上的创新，却忽视了词应歌为主的娱乐功能和游戏功能。曹勋所作词在音乐的选用上也避俗趋雅，所用乐曲常来源于大曲、法曲，远离市井新声，迎合的是士大夫阶层的喜好。这种高难度的文人士大夫“雅歌”对演唱者提出很高的要求，对普通大众而言缺乏亲和力，受欢迎程度远逊通俗的、适合市民审美趣味的“新声”，自然难以流行了，只能成为文人变革词体的一种尝试，成为单纯的案头文本。

二

词在发端之初是一种娱乐文学，是配合当时盛行的燕乐而歌的，燕乐的一个显著特点便是它的世俗性，相应的歌词也以表达俗情为核心。考证词的传播过程可知，受众的需求将增加作品流传的速度和范围，作为最大的受众——市民阶层，无疑给词的传播注入了最强的力量。俗词对于市民而言更能引起广泛的共鸣，因而有着更为广阔的传播空间。严有翼在《艺苑雌黄》中评价柳永：“柳之乐章，人多称之，然大概非羁旅穷愁之词，则闺门淫媟之语……彼所以传名者，直以言多近俗，俗子易悦故也。 ”[3]宋翔凤《乐府余论》亦言：“耆卿失意无俚，流连坊曲，遂尽收俚俗语言，编入词中，以便伎人传习。一时动听，散布四方。”[1]2499二者都指出乐柳词语言的向俗之习与流传之盛的关联，柳词能引起这般轰动效应，主要是其词通俗易晓而又悦耳动听。

曹组作词雅俗兼擅，尤工于谑词，被时人称为“滑稽无赖之魁”。谑词是与当时雅词相对称的一种词体，多见于小说、平话中，风格以滑稽俚俗见长。其所作百余首滑稽词《红窗迥》虽已失传，但流传至今的作品中仍不乏浅俗艳冶者。曹勋是深谙词的传播机制的，其俗词侧重于表现世俗生活的情感，选用口语、俗语入词，从外在之“文”到内在之“质”求俗来满足受众需求，为其词的传播拓展了空间。

《扑蝴蝶》词云：

人生一世。思量争甚底。花开十日，已随尘共水。且看欲尽花枝，未厌伤多酒盏，何须细推物理。

幸容易。有人争奈，只知名与利。朝朝日日，忙忙劫劫地。待得一晌闲时，又却三春过了，何如对花沈醉。

词以诙谐之笔调写人生苦短，应该超越名与利的束缚，及时行乐，自嘲中蕴含哲理。

与写俗情相对应的，曹组词作中以口语、俗语做生动描绘的，随处可见。如《品令》词云：

乍寂寞。帘栊静，夜久寒生罗幕。窗儿外、有个梧桐树，早一叶、两叶落。

独倚屏山欲寐，月转惊飞乌鹊。促织儿、声响虽不大，敢教贤、睡不着。

吴世昌《词林新话》评价此词曰：“蕙风赞元宠‘促织儿、声响不大，敢教贤、睡不着。’曰：‘至今不嫌其俗，转觉其雅。’吾不觉其雅，转觉其酸。上八字，乃小儿语，令人捧腹”。[4]1257—1258“乃小儿语”之评价揭示了该词用语滑稽俚俗之特点。而“窗儿外、有个梧桐树，早一叶、两叶落”句写窗外景色的微小变化给人带来的感触，同样浅近而直白。

再如《脱银袍》（济楚风光）一词，刘毓盘在《辑校箕颍集跋》中评价“方言、市井杂出不伦，洵俳词之甚者！”[4]1254他如写细读佳人之来信的：“香笺细写频相问，我一句句儿都听”（《忆瑶姬》）；写看破名利渴望超脱的：“粗衣淡饭，赢取饱和暖。住个宅儿，只要不大不小”（《相思会》）；写奔波的无奈与归隐的念头的：“田园有计归须早，在家纵贫亦好。南来北去何日了”（《青玉案》）等等，充分显示了曹组在语言选用上有意向俗的审美趣尚，词风活泼而易于被人接受。

曹勋词则脱落了来自民间的俚俗气，“词采雅赡可观”，更多地呈现出“雅”的特点，《善本书室藏书志》称其词“雍容华贵，迥异歌馆狎亵之态”。[5]

曹勋传世词作中应制词占了大半，陈元靓在谈“做句法”时说到：“应制诗非他诗比，自是一家句法，大抵不出于典实富艳尔。”[6]应制词亦可作如是观。“富贵典雅”是应制词最基本的特点，“颂升平”是应制词产生的主要原因。写作的功利性和内容的堆砌，其应制词对大众缺乏吸引力自不待言。曹勋其他大部分词作亦极力突破“词为艳科”的藩篱，刻意求雅。如《谒金门》词云：

春待去。帘外连天飞絮。老大心情慵纵步。草迷池上路。

春去不知何处。欲问谁能分付。但有清阴遮院宇。晚莺和暮雨。

朱希真称誉此词“洒然变俚耳之焰烟，还古风之丽则，婉转有余味也。”[7]词人将春光流逝的伤感表达得含蓄而有韵味。

与表达士大夫雅情相对应的，曹勋词在语言运用上也是极力回避俗语白话，有意化用前人诗句入词，在词中大量用典，以增加词的书卷气。如《峭轻寒·赏残梅》“寄语高楼，夜笛声，且缓吹”取自李白诗 《与史郎中饮听黄鹤楼上吹笛》“黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花”句意，将惜花之情隐约道出。《菩萨蛮》“无计问行云。黄昏空掩门”取自苏轼《蝶恋花》：“门掩黄昏，无计留春住”句意。用典方面，“鹊羽桥成”、“山阴访戴”、“孙登啸吟”等事典屡屡被使用。写柳就用“章台”“陶潜”、“隋堤”等相关的人事吟咏，写梅则离不开林逋的《山园小梅》。以上种种可见曹勋对词的关注点并不在其词的流传与演唱，有一定的卖弄才学与功利的目的在其中。词一旦脱离了受众的审美趣味，被冷落的命运就可想而知了。

三

曹组作词以俗著称，曹勋作词则趋雅避俗，造成曹组、曹勋父子词在文化品质上的雅俗之别有多方面的原因。

首先是人生经历和性格上的差异。

曹组幼年丧父，与其兄曹纬由母王氏教养长大，后参加科考，六举未第，为谋求功名，遍依权贵。宣和中，以阁门宣赞舍人为睿思殿应制，以占对开敏得幸。关于曹组被召殿试，《名贤氏族言行类稿》卷十九载：

宣和初召入宫，见于玉华阁。徽宗顾曰:“汝是曹组耶?”即以《回波》词对曰:“只臣便是曹组，会道闲言长语，写字不及杨球，爱钱过于张补。”帝大笑。球、补皆当时供奉者，因以讥之。[2]272

从这段记载中可以看出，曹组是靠投合宋徽宗嗜俗的审美心态赢得帝王欢心的。一首滑稽词《回波词》已可以让读者窥见曹组作词善于戏谑的风格。

曹组的性格是幽默中带疏狂，《容轩随笔》中也有关于曹组情状的描述：

常着方袍，顶大帽，从小奚奴，负一酒壶。遇贵介必尽醉，又索酒满壶而归。壶上刻铭云：“北窗清风，西山爽气。醉乡日月，壶中天地。[2]272

其疏狂懒散的性格大有魏晋之风度，又因仕途坎坷，对人生况味有更深的体会，故用“滑稽徘谐”的语言，对世俗人生嘲讽取笑，其词因此适应了市民阶层的审美追求，赢得了广大的读者群。

曹勋的仕途则要顺畅得多，一是早得父荫，因父恩补承信郎，特命赴进士廷试，赐甲科；一是随徽宗北上并独自南潜有功；一是出使金国不辱使命，从金国请得宋徽帝梓宫及高宗生母慈宁太后以归，格外受皇室眷宠。一生中虽有失意之时，但长期身居官场，晚年更是官居高位，其性格则显得稳重而略带拘谨，加之与普通民众生活空间的疏离，其词表现的内容以抒士大夫之闲情雅趣为主，难以符合市民层的企盼和诉求，受冷落也是在所难免的。

其次，曹勋作词刻意求雅，意在对曹组词风进行反拨。

曹组的谑词虽盛行一时，受到了读者的追捧，但他的词风却遭到了词评家的贬斥，据王灼《碧鸡漫志》记载：“元祐间，王齐叟彦龄，政和间，曹组元宠，皆能文，每出长短句，脍炙人口。彦龄以滑稽语噪河朔。组潦倒无成，作《红窗迥》及杂曲数百解，闻者绝倒，滑稽无赖之魁也。”[2]84“今之士大夫学曹组诸人鄙秽歌词，则为艳丽如陈之女学士狎客，为纤艳不逞、淫言媟语如元白，为侧词艳曲如温飞卿皆不敢也。 ”[2]88

因为曹组这些流行于一时却遭到贬斥的俗艳之作，曹勋也因此遭到世人的奚落。据记载：“东坡送子由奉使契丹诗末句云：‘单于若问君家世，莫道中朝第一人。’用李揆事也。绍兴中，曹勋功显使金国，好事者戏作小词，其后阕云：‘单于若问君家世，说与教知。便是红窗迥底儿。’谓功显之父元宠，昔以此曲著名也。”[2]2218曹勋于绍兴十二年（1142）出使金国，不辱使命，请得徽宗二帝梓宫及太后以归，为朝廷立下了汗马功劳，却因父亲的小词而受到世人的嘲笑。

曹勋本人亦以父亲创作的这些格调低俗之词为耻，有“尝以家集刻板，欲盖父之恶”[2]84的举动。其实曹组也善作雅词，况周颐《历代词人考略》卷二十三记载：“宋曾慥《乐府雅词》录曹元宠词31首，据晦叔《漫志》谓元宠滑稽无赖之魁。今就《雅词》所录审之，唯《相思令》《品令》《醉花阴》三首稍涉俚俗，自余皆雅正入格，犹有疏爽冲淡之笔，讵可目之曰滑稽、诋之曰无赖邪！ ”[5]1255《苕溪渔隐丛话》亦云：“曹元宠本善作词，特以《红迥窗》戏词，盛行于世，遂掩其名。[8]曹组的俗词不仅掩盖了其文名，甚至使词集遭受了灭顶之灾，宋高宗于南渡初年战乱频仍之时，下诏到扬州，命销毁曹组词集刻版。

曹组的创作遭遇和社会舆论的压力，必然促使曹勋在词的创作中极力地避俗趋雅，以挽回家族的声誉。

再次，曹组、曹勋雅俗之异的审美趣尚是词坛风尚影响的结果。

曹组生活在宋徽宗时代，徽宗是一位耽于享乐的纨绔子弟，嗜好俚俗谑浪的格调，在他的倡导之下，词坛上掀起了以“以戏谑入词”的浪潮，作为一名御用文人，曹组成为这股浪潮中的典型代表，通过迎合宋徽宗嗜俗的审美心态而赢得帝王的欢心。

曹勋则经历了南、北宋易代，南渡后，国势发生剧变，词坛掀起了“复雅”的潮流，统治者大力提倡“雅正”之音，词论家也提出了欲雅而正的要求，宋高宗绍兴十二年（1142），鮦阳居士编成《复雅歌词》五十卷，序文中旗帜鲜明地提出了词坛尚雅的取向，雅词逐渐盛行，曹勋大量创作雅词正是顺应了时代的潮流。

在宋代词坛雅俗变奏中，曹组作词雅而能俗、以俗为主，曹勋作词则以雅为尚、极力避俗。曹组的谑词虽在当时广为传播，终因媚俗而被淘汰；曹勋的雅词却因过分雅化，脱离民众的审美趣味而受冷落，曹氏父子词的传播状况颇值得人深思。

[1]唐圭璋.词话丛编[M].北京：中华书局，1986

[2]章定.名贤氏族言行类稿卷十九[M].文渊阁四库全书，933册

[3]张惠民.宋代词学资料汇编[C].汕头：汕头大学出版社，1993：23

[4]吴熊和.唐宋词汇评·两宋卷[M].杭州：浙江教育出版社，2004

[5]陆心源，丁丙.仪顾堂题跋·序跋·善本书室藏书志[M].北京：中华书局，1990：916

[6]陈元觐.岁时广记（卷十一）[A].周光培.宋代笔记小说[C].石家庄：河北教育出版社，1995：2368

[7]唐圭璋.全宋词[M].北京：中华书局，1991：1592-1593

[8]胡仔撰，廖德明校点.苕溪渔隐丛话(后集卷三十九)[M].北京：人民文学出版，1984：322

On the difference between the father Cao Zu and
the son Cao Xun based on the diffusion of the Ci-peoms

WU Dong-hong

Cao Zu and Cao Xun， as father and son， were successful Ci-peots.Cao Zu owned a great quantity of readers.And his Ci-peoms were sung everywhere.However， Cao Xun’s were rarely circulated.Cao Zu paid much attention to the amusement function and diffusion of the Ci-peom， therefore，he was inclined to the popularity on the melody choice， language application， and emotion expression， etc.But Cao Xun preferred elegance instead of popularity in Ci-peoms writing，which he went a contrary way out of his father’s style.No doubt the style’s difference between the father and son’s Ci-peoms， but it also associated to their disposition and destiny on writing.

Cao Zu；Cao Xun；Ci-peoms；communication；popularity and elegance

I206.2

A

1009-9530（2011）01-0069-04

2010-12-10

吴冬红（1969-），女，浙江庆元人，丽水学院中文系副教授。