阿马蒂亚.森自由观论析

江海燕

(东北财经大学 人文学院,辽宁 大连 116025)

虽然自由在哲学中是一个十分复杂的概念,但其最基本的含义是个人的行动和选择不受外界和他人的阻碍.阿马蒂亚.森在《以自由看待发展》一书中特别关注自由,但与其他思想家不同,他是从"可行能力"这一视角来阐释自由.他认为自由与发展密切相关,并把自由与福利及人们的生活质量联系起来考察,指出自由既是发展的首要目的,又是发展的重要手段,同时也是扩大信息基础上的综合评价标准.这一理念对经济社会发展具有非常重要的价值.

一、阿马蒂亚.森自由观的含义

阿马蒂亚.森在其著作《以自由看待发展》中阐明,自由是一种可行能力,并进一步从可行能力视角解析了自由的多个层面:机会自由与过程自由、形式自由与实质自由、消极自由与全面自由,使人们看到了一个全新的自由观.

1.自由是可行能力

阿马蒂亚.森的"自由"①这里自由的主体是个人,自由即是某个人的自由.阿马蒂亚.森在《以自由看待发展》中指出:本书对发展的分析以个人自由为基本要素.[1]13含义是从"实质的" (substantive)意义上阐释的,指出自由是人们享有的并且有理由珍视的那种生活的可行能力(capabilitie).可行能力的含义是:"此人有可能实现的、各种可能的功能性活动组合.可行能力因此是一种自由,是实现各种可能的功能性活动组合的实质自由(或者用日常语言说,就是实现各种不同的生活方式的自由)."[1]62这一组合反映了"一个人认为值得去做或达到的多种多样的事情或状态"[1]62.它包括法治意义的自由,但不限于权利,而更强调人们能够过的并且自己愿意过的生活的可行能力,例如能够具备避免饥饿、营养不良、过早死亡等一系列困苦的能力,能够接受教育、识字算数、拥有自尊、获得政治参与的机会等.森明确指出:"一个人所享有的每一功能性活动的数量或水平可以由一个实数来表示,完成了这一步骤,一个人的实际成就可以用一个功能性活动向量来表示.一个人的'可行能力'集由这个人可以选择的那些可相互替代的功能性活动向量组成."[1]63这里的功能性活动是指一个人已经做到的事,而可行能力则是一个人有实质自由可以去做到的事,更强调选择的意义,体现了一个人可以做某事的真实机会.可见,功能性活动和可行能力所体现的自由有着本质的不同.可行能力体现的自由是按自己的意愿过有价值的生活的自由,也就是说,森特别关注的是这种自由的实质性.

2.自由的多个层面

其一,机会自由与过程自由.森区分了个人享有的机会自由和个人选择的过程自由.前者关注的是个人追求其有理由珍视的事物时的实际能力和所面对的现实机会;后者则关注个人选择的过程是否有自由选择的权利,是否有他人干预和阻碍这种选择的权利等.因此,森指出:人们的"不自由可以通过不恰当的过程(诸如侵犯选举权或者其他的政治或公民权利)而产生,也可以通过缺乏适当的使人们能够达到他们所希望起码达到的最低状况的机会(包括缺乏诸如能避免过早死亡、染上可预防的疾病或被迫挨饿那样的基本机会)而产生"[1]12.区分自由的机会层面与过程层面是理解自由的关键,有时候人们往往只看重获取某种东西达到某一个目标的实际机会,却忽视了达到目标的具体过程.森用一个非常通俗的例子来说明这一点:"不必让我选择好了,你完全清楚这家餐馆和我的口味,你只管点我喜欢的那些菜."[2]8而有时候人们又特别强调选择的过程:"我知道你能够比我更好地表达我的观点,但我宁愿自己表达."[2]8现代大多数经济学家更偏重于人们享有的机会自由层面,而忽视选择的过程自由层面.森认为不可能脱离程序来评估机会,一个人的福利往往直接受到选择的影响.机会自由和过程自由二者各具重要性,在现实中,最终结果并不总是个人所追求的利益所在,更多的时候个人利益是既注重选择又在意结果的.

其二,形式自由与实质自由.马克思认为,与前资本主义时期相比,工人获得了把自己的劳动力出卖给不同资本家的形式上的自由,"工人有选择和任意行动的广阔余地,因而有形式上的自由的广阔余地"[3].这一形式上的自由是有进步性的.森虽然不反对形式自由,但他更强调实质自由,并从可行能力的视角概括了实质自由的内涵.森指出:"实质自由包括免受困苦---诸如饥饿、营养不良、可避免的疾病、过早死亡之类---基本的可行能力,以及能够识字算数、享受政治参与等等的自由."[1]30森还进一步指出,看待一个社会是否成功,主要应该根据这个社会的成员实际上享有的实质自由来评价,这一方面对人们的全面自由发展具有重要的意义,另一方面对促进人们获得有价值的成果的机会也是相当重要的.可以看出,实质自由不仅对于个人首创性具有决定性作用,而且是评判一个社会是否成功的标准.

其三,消极自由与全面自由.森与以赛亚.柏林都对自由作了积极与消极的区分,但是两位学者对积极自由与消极自由的理解有所不同.以赛亚.柏林认为,积极自由是与个人理性的自主性密切相关的.积极自由是指什么东西或者什么人,是决定某个人这样做或者成为这样而不是那样做,以及成为那样的某种控制或者是干涉的根源.森的看法则是:一个人的积极自由是指他做某事的自由,而不论做这件事是否遭到外在的干涉或者遭到自己内心的干涉.森把这种积极自由称做"全面自由"(overall freedom).对于消极自由,以赛亚.柏林认为它是针对这个问题的:主体(这里指个人或者群体)被允许或必须被允许在不受别人干涉的前提下,去做他有能力做的事或者成为他愿意成为的人的那个领域是什么?也就是说,消极自由是与别人的干涉有关的.森赞同这种解释,同时又指出,尽管大多数自由主义学者都比较重视消极自由,然而,单一的消极自由无法保障人们的自由权利.因为一旦这种自由遭到侵犯,个人根本无力去保护其自身的权利.

森对自由的消极方面和积极方面的区分是一种"消极自由"与"全面自由"的区分.森用例证说明了两者的关系.如果一个人因为不能挣得足够的收入而被迫挨饿,虽然并没有人干涉他赚钱,则这种情况就是全面不自由;而如果一个人本来有足够的食物,但是被他人剥夺了食物而被迫挨饿的话,这一情形就既是全面不自由,同时也是消极不自由.所以,森特别强调自由的积极方面,非常注重一个人的全面自由.

二、自由是发展的首要目的和重要手段

在森的《以自由看待发展》一书中,他明确把自由与发展联系起来考察,并从自由的建构性作用和手段性作用来阐释发展,认为自由既是发展的首要目的,又是促进发展的必要手段.

1.自由是发展的首要目的

首先,自由是发展的重要方面.一直以来,人们通常以GDP的增长或者工业化进程的提高来衡量发展.森认为这种衡量标准会造成一系列的复杂问题,如人们是否有参与政治的机会和言论表达的自由?是否有接受基本教育的机会等?这些是否只是对发展有利?森对此作了精辟的阐释:"这些实质性自由(即,政治参与的自由,或者接受基本教育或医疗保健的机会)是发展的组成部分.它们与发展的关联,并不需要通过它们对国民生产总值增长或对工业化进程促进的间接贡献而建立起来.实际上,这些自由和权利对经济进步也做出了很大的贡献."[1]3在森的阐释中可以看到,他非常明确地指出了自由是发展自身的建构性要素.

其次,发展也就是扩展自由.发展的含义相当广泛,它涉及社会的经济、政治、文化、生态等各个方面,既指各个方面数量上的增长,更重要的是指各个方面质量上的改进和提高.因此,森一再强调不能把发展单纯理解成经济增长,而应当从人的自由方面审视发展.他把自由与发展联系起来考察,并且认为发展就是扩展自由.这并没有忽视经济增长的重要性,恰恰相反,这正是社会发展的历史进程在其内容和范围上均大大超出了那些变量.在此基础上,森又讨论了市场、效率、平等、贫困、正义等问题,并得出了异于现代经济学的结论,即发展不仅仅是经济的增长,更重要的是自由的扩展.因而森在方法论上,以"自由"建构了经济学的伦理层面.并且,森还进一步说明了自由的建构性作用,他指出:即便是一个相当富有的人,假设他被禁止因而不能自由地发表言论,也不能参与公共辩论与公共决策,那么,他也是被剥夺了他有理由珍视的东西.因此,就发展过程而言,按照扩展人们的自由来进行评判,就必须包括解除对这个人的这种权利的剥夺.即便他对自己行使言论或者参与的自由缺乏兴趣,但假如剥夺了他行使这种自由的权利和机会,就仍然被认为是一种剥夺.在森那里,他对这种能够权利被剥夺的重视并不仅仅是因为自由对促进发展的意义,还在于自由本身丰富了发展的进程.因此,在发展实践中,必须要把发展的重心放在能使人们真正享有他们有理由珍视的那种美好生活上,放在进一步改善人们的生活状态上,放在逐步提高人们的生活质量上……放在扩展人们的自由上.这就必然要求人们在关注经济增长时,必须看到经济增长之外的对发展进程有重要影响的方面,就是要在发展中扩展人们的自由.

2.自由是发展的必要手段

森从工具性的视角区分了5种自由:政治自由、经济条件、社会机会、透明性保证及防护性保障,并且认为它们之间是相互联系、相互依赖、相互促进的关系,这5种工具性自由分别帮助人们按自己的意愿实现有价值的生活.

政治自由是指:"人们拥有的确定应该由什么人执政而且按什么原则来执政的机会,也包括监督并批评当局、拥有政治表达与出版言论不受审查的自由、能够选择不同政党的自由等等的可能性."[1]153森是从广义上界定政治自由的,他认为这些自由应当包括:人们在一个民主政体中所拥有的政治权益、政治对话、批评当局的机会等.政治自由具有积极的作用,就是说,在一个健全的社会中,人们需要具备什么样的观念以及这一观念的形成,是通过人们享有的自由讨论、自由辩论、批评等充分民主的方式形成的.并且,森认为,经济发展与政治民主并不对立,在评判经济发展时,不要忽略了政治自由对人的可行能力的制约.

经济条件是指:"个人分别享有的为了消费、生产、交换的目的而运用其经济资源的机会."[1]32就是说,个人拥有的可以利用的资源以及交换条件决定他的经济权益(经济条件).市场机制给人们拥有的各种经济资源,如劳力、知识、土地、工具等提供了自由组合的最有利条件,但是,在发展中国家里,市场机制大多还不健全.因此,经济发展的过程,就是自由市场经济代替了传统社会对人、资源、经济活动的束缚、限制、干预的过程.而市场经济在带来了经济高速增长和社会全面进步的同时,还在一定程度上解放了人自身,使人获得了人身自由和工作生活的自由.

社会机会是指国家"在社会教育、医疗保健及其他方面所实行的安排,它们影响个人赖以享受更好的生活的实质自由.这些条件,不仅对个人生活(例如,享受更健康的生活、避免可防治的疾病和过早死亡),而且对更有效地参与经济和政治活动,都是重要的"[1]32.以教育为例来看一些国家的发展.二战以后美国和日本经济的崛起就是重视教育的结果,亚洲四小龙的崛起也得益于重视教育,改革开放以来中国的经济增长速度高于印度也正是重视教育的结果.并且,教育在为经济增长提供科技、经济人才的同时,也为人们的发展提供了各种社会机会,大大扩展了作为社会发展主体---人的可行能力.作为社会机会的自由是其他自由的基础.

透明性保证是指人们在社会交往中需要的信用性保障,它取决于人们交往过程的公开性以及信息发布的准确性.森指出:"透明性保证所涉及的,是满足人们对公开性的需要,在保证信息公开和明晰的条件下自由地交易."[1]32在一个社会中,如果这种信用被破坏,就会使很多人的生活因为缺乏信息的公开性而受到严重的损害.在经济交往中,进行交易的双方常常认定对方在谈判时提供的有关交易的信息是全面而准确的.如果缺乏这种信用,市场经济也就无法正常运转,自然也就无法维持社会的正常秩序.近来,我国社会中出现的染色馒头、毒豆芽等事件正是人们在交往中信用性保障极度缺乏造成的.透明性保证是实现个人实质自由的前提,也是一个社会得以健康发展的必备条件.

防护性保障是指为那些受到损害的边缘人以及实际上陷入贫困境地的人"提供社会安全网,以防止受到影响的人遭受深重痛苦,或甚至在某些情况下挨饿以至死亡"[1]33.这一工具性自由包括完善的制度性保障以及紧急状态下的临时性安排.在世界发达国家尤其是北欧诸国,这种防护性保障早已基本建立起来,并在逐步完善.但是在经济相对落后的发展中国家里,防护性保障即社会福利制度的建立还处于起步阶段,依然是一项最基本的基础性的制度建设.在这些国家的社会发展中,对需要帮助的人提供防护性保障,为灾民和贫穷的人及时提供基本的生活用品等,这是实现实质自由的一种手段.而迫切需要解决的问题是,要有制度性渠道把广大民众的疾苦,特别是社会弱势群体的痛苦及时地反映出来,并且要有相应的激励机制促使政府去关注并解决这些问题.

以上5种工具性自由作为发展的重要手段,它们之间在相互联系、相互依赖、相互促进中能直接扩展人们的可行能力,并对发展作出实质性的贡献.因此,在制定发展政策时,必须把这5种自由联系起来考虑.通过经济发展不仅可以使国家财富增长、个人财富增加,而且可以使国家有经济实力建立完善的社会保障制度,以及当突发事件发生时,及时地进行必要的公共干预.森指出:"经济增长的贡献不仅应按私人收入的增加来评判,还应按由经济增长带来的社会服务(在很多情况下,包括社会保障网)的扩展,来进行评判."[1]33通过以社会为主导建立起来的合理而完善的全民公共教育体制、惠及全民的医疗保健制度、覆盖全体大众的住房制度等方面的服务,为人们的发展提供更多的社会机会;并通过制度性渠道尽早建立科学而完善的社会保障网,从而降低死亡率,提高人们的生活质量,促进经济社会发展;通过在社会交往中完善的信用体制的建立,可以使人们在经济交往中享有真实可靠的信息等.因此,要使社会健康有序发展,就必须建立和完善与这5种工具性自由相适应的体制、机制,比如健全的民主制度、完善的法律体制、成熟的市场结构、科学的教育体制、全民的医疗保健和社会保障体制、全民信用体制机制等.

三、自由是扩大信息基础上的综合评价标准

在森的理论中,作为可行能力的自由占据核心地位,自由不仅是发展的目的和发展的重要手段,还是扩大信息基础上的综合评价标准.森认为,以往的功利主义、罗尔斯的公平主义及自由至上主义之所以用单一的标准对社会发展进行评判,是因为它们的信息基础狭隘,而森以自由作为信息基础,扩大了信息基础,并用可行能力的方法对社会发展进行价值评判.

1.狭隘信息基础上的单一评价标准

森认为,功利主义、罗尔斯的公平主义及自由至上主义的价值评判标准之所以有局限,是因为它们都是建立在狭隘信息基础之上的.

功利主义的价值标准是建立在所有人的最大效用和福利基础上的,即在功利主义看来,所有人的最大效用和福利是其信息基础.古典功利主义者边沁把效用或福利定义为"幸福"或"痛苦"的心理状态,这样就会导致信息基础的许多问题.比如,怎样准确把握一个人的心理状态?又用什么标准进行人际比较?怎样衡量所有人的效用及全社会的总效用水平?等等.

森对功利主义价值标准是以社会机制的后果来评判社会安排的优点给予肯定.同时,森也指出了功利主义的两点缺陷:(1)忽略了分配中的不平等,只注重总量.(2)忽略了权利和自由及其他非效用性因素的影响.功利主义者认为,在一个社会中如果出现了个体权利被侵犯的现象,而这种侵犯造成的效用的损失可以由人们自己通过精神调节或者其他方式得以补偿,那么,这样的社会就仍然是有效用的正义的社会.但森明确指出:"注意幸福是合理的,但我们不一定愿意做幸福的奴隶或者快乐的陪臣."[1]53也就是说,应当如何看待处于"幸福状态下的奴隶"和"不幸福状态下的自由人"呢?这一评价标准忽略了应该考虑的因素,其信息基础是狭隘的.就是说功利主义把注意力仅仅集中于效用,就等于从一个非常狭隘的角度看待人,而满足欲望或者向往幸福只代表了人类存在的一个方面.

罗尔斯正义理论的公平主义价值标准,是在立足于公平的基础上,并优先于任何其他因素的一系列自由的权利.正义理论从公平出发,经过缜密的推理,得出罗尔斯叫做"自由权优先"的要求,就是存在一组自由权利,在不用考虑任何其他因素的基础上,必须保证实现这一组自由权利.对"自由权优先"原则"所要求的平等自由制度的违反不可能因较大的社会经济利益而得到辩护或补偿.财富和收入的分配及权力的等级制,必须同时符合平等公民的自由和机会的自由"[4].

森对"自由权优先"原则在信息基础上给予批判,他不赞同某些价值要素绝对地优先于其他一些价值要素."自由权优先"不能忽略经济上的要求,森关注的不是自由权是否优先,而在于一个人的自由权是不是应该与其他类型的个人权益(如收入和效用等)同等重要.

自由至上主义的价值标准是由法治权利保证的个人自由,这一自由包括个人的政治自由和经济自由.个人自由权利的价值观是在反对专制主义的基础上产生的,它促进了法治,保护了人的权利.

森认为,以自由至上主义价值观作为评判标准,其信息基础仍然狭隘,它遵循严格的程序,而单纯注重程序的方法是有缺陷的,它先于后果而又顾及不到后果.因此,森指出,既要考虑到法治的权利,同时也要顾及人们可以实际达到并享有的后果."不顾后果的政治优先性理论的建立由于在很大程度上漠视了人们最终能够享有(或不享有)的实质自由而陷于困境."[1]56森在研究经济落后国家的饥荒问题时,看到饿死人的大饥荒竟然可以在民众的自由权(包括财产权)不受侵犯的情况下屡屡发生.如果在社会发展进程中存在甲乙两种相同状态的法治自由,在甲状态下发生了饿死人的大饥荒,而在乙状态下所有的人都能吃饱肚子,那么应该如何看待这一现象呢?森认为:"自由至上主义作为一种分析思路,就其信息基础而言,是有局限性的.它不仅忽略功利主义和福利主义认为极其重要的那些变量,而且忽视我们有理由珍视并要求得到的最基本的自由……我们需要给正义一个更广泛的信息基础."[1]56

2.可行能力方法指导下的综合评价标准

森在批判吸收功利主义、罗尔斯的公平主义及自由至上主义的基础之上,提出比较包容的建议,扩大了信息基础,即它不以一种价值要素(比如效用、收入增长、自由权等)作为评价标准,对个体的福利、不平等、贫困、社会安排等进行评价,而是关注众多的信息,并建立起在可行能力方法指导下的综合评价标准.这就要求考虑各种价值要素,并区别对待不同的要素,即在不把某些价值要素排除在外的基础上,对不同的价值要素给予不同的权重.森还特别强调指出,法治自由权利是优先于其他价值要素的.森的以自由为基础的可行能力方法顾及功利主义对人类福利的关注、罗尔斯的公平主义对个人自由权的重视、自由至上主义对选择过程和行动自由的关切,同时,这种方法也特别注重实质自由所需的资源.由此可见,可行能力方法具有宽广的适用范围,这种方法对个人提供了个人生活内容的价值评价,对社会提供了社会政策的价值评价.

总之,森从"可行能力"这一视角出发理解自由,认为自由在发展中具有至高无上的地位,自由与发展密切相关,自由既是发展的目的,又是发展的重要手段,还是一个扩大信息基础上的综合评价标准.这种自由观对经济社会发展具有非常重要的指导意义.

[1]阿马蒂亚.森.以自由看待发展[M].任 颐,于 真,译.北京:中国人民大学出版社,2002.

[2]阿马蒂亚.森.理性与自由[M].李凤华,译.北京:中国人民大学出版社,2006.

[3]马克思,恩格斯.马克思恩格斯全集:第30卷[M].北京:人民出版社,1995:457.

[4]约翰.罗尔斯.正义论[M].何怀宏,等,译.北京:中国社会科学出版社,2001:62.