动态语篇中否定世界的认知研究——以2008年美国总统辩论为例

刘留

（中国矿业大学外国语言文化学院，江苏徐州，221116）

动态语篇中否定世界的认知研究
——以2008年美国总统辩论为例

刘留

（中国矿业大学外国语言文化学院，江苏徐州，221116）

作为认知语言学研究领域中一种新的有效的理论模式，文本世界理论已对书面语篇的认知模式和认知表征的研究成果做出了很大的贡献。以此进一步以动态语篇为研究对象，分析否定这一普遍思维形式认知表征在会话语体中产生的隐含意义和效果，同时扩展了该理论的应用范围。

文本世界理论；否定；动态语篇；认知研究

否定是最常见的语言现象之一，是人重要的思维形式之一。否定的语言学研究视角认为，语言否定的本质是组织思想的一种形式。有时候，从形式上看，一个句子的否定形式似乎表达命题的否定关系，但在实际含义上，这个句子的否定形式并非表达它的否定关系，反而表达该命题的肯定关系。否定的语用研究已经证实否定是一种非常有效的语言策略，通过说话者和听话者，作者和读者之间的合作互动产生隐含意义，以达到某种目的或效果。在最近的15年间随着认知科学的发展，认知语言学研究得到推广。语言学家也开始逐渐地把注意力转移到揭示否定效果或隐含意义的认知加工上来。

近来否定认知的研究对象大多集中在静态的文学文本和书面文本，运用文体学理论——文本理论世界来解释文本中否定所产生的更深层次的意义。Tottie认为口语和书面语否定在语言使用时是不平衡。［1］小说文本的作者和读者处在不同的时间和空间中，在整个小说环境下研究人物对话时，由于小说描述语篇已经为对话的发生创作出了潜在的语境，因此这里的对话否定分析就包含了之前或之后的描述语篇分析，这样就比较容易掌控。本研究运用文本世界理论来揭示动态语篇中否定在思维中的表征，揭示否定深层次产出的更加丰富的意义。

一、语篇中的否定

（一）语用否定

许多学者运用语篇语用学的方法来研究否定，证明了它是一种语篇现象。这种观点推翻了传统的否定观，认为否定表达没有肯定表达有价值或有用。作为语用现象，否定得到了比较全面的分析研究。这里否定不仅仅局限于单个句子中所起的逻辑作用，而是扩展到整个语用环境中。这一领域中值得一提的学者是Givon和Tottie。［1，2］

Givon的研究重点是凸显否定的认知成分，否定被理解成对某种期待的颠覆，这决定了他所描述的否定预设本质。Givon指出否定在语用层面上具有多面性，它在语用层面上预设了与之对应的肯定表达。［2］他指出，“否定论断是建立在这样一种默认的假设之上的，即对应的肯定表达要么是听者听过的，要么是他们所熟悉的”。否定意义依存于先前的期待，不管这种期待是来自前文还是背景知识。如：

a.Jone looked for Mary in the garden，but she wasn’t there.

b.The pyramids at Giza are not open to tourists.

a句否定是基于前面句子层面的假设，即Mary在花园里。b句中的否定是基于常识，即Giza的金字塔是个著名的旅游胜地。

Tottie的研究重点在于口语和书面语中的否定变体，并根据否定不同的语篇功能对否定进行了分类（否定、拒绝、质问、支持和语用标记no）。这些研究都证明否定意义离开了大的语境是不完整的，起不到语用策略真正的作用。

（二）认知否定

认知否定顾名思义是随着认知科学和认知语言学的兴起而建立起来的。认知否定研究超越了语用否定仅仅停留在潜在的语境和语义的相互作用之下，深入到人类思维方式层面上去。那些被否定的信息是如何在人类思维中起作用并产生语用效果的。前人对语用否定的研究表明否定是在同时激起和打破听者或读者的预先期待。这就引出了对下面问题的思考，即“被打破的信息的状态问题，它是被抑制并拒绝还是保留并增加到读者或听者的思维再现中去”。［3］

Werth在他的文本世界理论中曾经提出，否定命题永久性地改变了读者对文章的思维再现，它通过删除其中某些元素或保留“未决”信息直至被解决。［4］Kaup等人通过实验表明被试在理解独立否定句（The doorwas notopen）的思维过程中在某点上是会再现对应的肯定形式（closed door）。［5］他们也认为否定构建了两种可能的状态：一种被否定的事实（The door is open）；另一种就是真实状态（the door is not open）。例如当理解“notpretty”时，他们保留了“可爱的”这样一层意义。Nahajec运用认知文体学方法——文本世界理论来分析诗歌中未被察觉到的世界与察觉到的世界间的关系，并阐释了否定是如何创造出未被察觉到的世界。［3］Nahajec认为这种否定世界没有被摒弃而是对构建意义和效果产生极大的作用。

以上的研究都证明否定所产生的两种思维表征不是相互排斥的，而是相互作用的统一整体。它们在思维层面上在语境的作用下会产生出更多而且更密集的意义。

二、Werth的文本世界理论

Werth的文本世界理论发端于20世纪的后半叶兴起的认知科学以及在此基础上建立的认知语言学。该理论是一种用于分析文本中认知成分的语篇模式，它把语篇定义成一种交流途径，由不同心理空间层面复杂叠加而形成的。

心理空间是人们进行思考和交谈时为了达到当下的理解和行动的目的而构建的，是通过框架和认知模型所形成的结构，是由意象图示建构的。［6］人类在解读文本时头脑中会建立一种关于文本内容的心智表征。Paul Werth将这种观念应用到文学文本以及非文学文本的解读之中，从而建立了文本世界理论，并出版了专著TextWorlds：Representing Concept Space in Discourse。［4］心理空间理论更多地应用于对词、句的分析，而文本世界理论将这种思路扩展到了语篇的分析之中。

根据Werth的文本世界理论，文本是个交流的语篇，其中蕴含了三个层次，即：语篇世界（discourse world）、文本世界（text world）和亚文本世界（sib-world）。语篇世界为最上面的层次：它包括至少两个参与者的口头对话或笔头交流。文本世界则是整个理论的核心层次，由“世界构建元素”（worldbuildingelements）和“功能推进命题”（function-advancing propositions）。后者交代语篇发展的行为、事件、状态和过程，可分为描述性和叙述性功能推进。前者描写语篇中主要时间发生时的场景，包括“时间”、“地点”、“事物”和“人物”。随着文本世界的发展，语篇定义出的空间会在原有的时空维度上发生变化，由此产生新的世界，即亚文本世界。因不同的原因而形成的亚文本世界可以分为三种：

（1）指示性亚文本世界（deictic sub-worlds）：主要包括文本世界中指示词标示出的新的时空维度，例如倒叙、直接引语、对其他场景的窗口化窥视。

（2）态度性亚文本世界（attitudinal sub-worlds）：这是语篇参与者的观念，而非他们的行为，一些如愿望、信仰、目的等命题式态度都属于态度性亚文本世界的范畴。

（3）认识性亚文本世界（epistemic sub-worlds）：指语篇参与者表达的情态化命题，包括从否定到肯定的所有可能性猜测。［4］

否定则属于第三种——认识亚文本世界。根据语篇的认知组织，一种相对于文本世界中描述的事实状态的非事实领域通过否定词得到触发。

三、文本理论视角下动态语篇中否定的功能

Hidalgo-Downing通过对诗歌和小说的否定认知研究，认为否定具有重置信息和阻断信息流的功能。［7，8］前者是否定最普遍的语篇功能，通过两种方式来实现：一种是打破已经埋藏于语篇背景中的期待，实现形式有修饰功能推进命题、修饰世界构建元素和修饰框架背景知识；另一种就是否定新引导出的信息，Werth称之为否定调节。后者功能则是出现在具体文本中的矛盾否定命题特有的语篇功能。

Hidalgo-Downing对于语篇中否定功能的归类所基于的基础是书面文本，一种静态文本。这样的静态方式有一个共同特点就是单项输出，优点在于容易掌握和操作研究对象；在静态环境中比较容易分析读者对文本的深层思维如何结合不同的语境构建超出文本之外的意义，其中否定所反映出的语篇功能也会相对来说多样化。但静态语篇必定被修饰或人为地操作过，其真实性有待商榷。对这样的材料进行研究，虽能反映出一定的认知思维方式，但是仍不够真实。

动态语篇是人们日常生活中最基本的交流形式，最能直接体现出人们一般的认知表征。本文以2008年美国总统电视辩论为研究对象，运用文本世界理论分析实时对话中否定的认知思维表征，对语篇研究作补充。

（一）动态语篇中否定的语篇功能

动态语篇中不可能存在非语言形式的语言来进行否定，也就是说不会出现除了对话方之外的其他非语言形式，特别是矛盾否定命题。根据 Hidalgo-Downing的语篇否定功能，鉴定出动态语篇中文本世界理论适用的否定功能：

A.修饰框架背景知识；

B.修饰叙述和描述的功能推进命题；

C.修饰世界构建元素。

修饰背景知识指双方针对某一话题来进行交流，否定修饰的不仅仅是当前话语的背景，还修饰整个话题的背景知识。修饰叙述和描述语篇指交际双方就某一问题提出自己的观点和看法，同时否定对方的观点。修饰世界构建元素指作者或说话者对于整个语篇的基调和态度。这三个功能在交际时是相互融合和交叉的，这样才能使自己的论点和论据坚实有力。

（二）2008年美国总统电视辩论中认知否定分析

1.否定修饰框架背景知识

语篇最重要的特征就是具有完整的语境和背景知识，他们含有非常丰富的信息。有很多否定命题表面上看似否定句子信息，实则深入了句子描述相关的复杂的背景信息，凸显了相关的背景图示。例如：

（1）Lehrer：Do you have something directly to say，Senator Obama，to Senator McCain about what he just said?

Obama：Well，I think Senator McCain’s absolutely right that we need more responsibility，but we need it not just when there’s a crisis.I mean，we’ve had years in which the reigning economic ideology has been what’s good for Wall Street，but not what’s good for Main Street.

这个辩论的主题是经济危机，该主题背景是共和党在执政期间发生了以美国为源头的全球经济危机。辩论中双方就自己的责任和补救措施进行陈述，同时也辩驳和批判对方的责任和措施。这句话中奥巴马首先赞成和认同对方的观点，即对经济危机要负起足够的责任，但又加了一句“but weneed it not just when there’s a crisis”，这里用否定来修饰并再次凸显整个辩论的中心话题“economic crisis”，指责麦凯恩所代表的执政党不要在遇到问题的时候才想到承担责任。同时通过否定凸显出经济危机及其相关的背景知识，这是麦凯恩所代表的共和党在执政期间奉行的经济方针，对华尔街金融系统过度的放纵下产生的危机，这个事件另一方面反映出他们的执政能力弱，没能完全承担起自己的执政责任，致使美国处于经济崩溃的境地。否定所修饰的背景知识足够表明奥巴马的观点和态度。

2.否定修饰功能推进命题

修饰的功能推进命题要么指前文中明确提及的信息，要么指隐含在前文中的信息。否定的这一功能很好地解释了它具有打破建立在前文信息中的期待的功能。例（2）是对前文提及信息的否定，从而打破人们对原有信息建立起来的期待，奥巴马的医疗政策到底是如何实施的。

（2）McCain：I think it’s a responsibility in this respect，in that we should have available and affordable health care to every American citizen，to every family member.And with the plan that--that I have，that will do that.But government mandates I–I’m always a little nervous about，but it is certainly my responsibility.It is certainly small-business people and others and they understand that responsibility American citizens understand that.Employers understand that.But they certainly are a little nervous when Senator Obama says，if you don’t get the health care policy that I think you should have，then you’re going to get fined.And，by the way，Senator Obama has never mentioned how much that fine might be.

Obama：Number one，letme justrepeat，if you’vegota health care plan that you like，you can keep it.All I’m going to do is help you to lower the premiums on it You’ll still have choice of doctor.There’s no mandate involved.Small businesses are not going to have a mandate.What we’re going to give you is a percent tax credit to help provide health care for those that you need.

麦凯恩在阐述自己认为医疗健康服务是一种责任的同时强烈地批判了奥巴马的医疗政策，认为奥巴马的政策会引起社会的恐慌，建立的一种期待即政府会强制要求小企业雇主为其雇员买医疗保险，如果做不到就要面临罚款，且未知罚款条例（if you don’t get the health care policy that I think you should have，then you’re going to get fined）。他通过一系列对奥巴马政策的解读来向民众反复强调这种期待的不合理性。奥巴马通过否定“There’s no mandate involved.Small businesses are not going to have a mandate”来明确推翻麦凯恩及民众心里建立的期待，他的政策不会进行任何政府干预，特别是对小企业。

3.否定修饰世界构建元素

有时候“否定的理解需要结合语篇的世界构建元素，例如情态、假设和认知域”。［7］Pagano认为情态词加否定词的组合似乎构成了一种特殊的否定功能。［9］

（3）Tom：If either of you becomes president，as one of you will，how do you reorganize Afghanistan’s strategy or do you?

McCain：Of course，we have to do some things tactically，some of which Senator Obama is correct on.We have to double the size of the Afghan army.We have to have a streamlined NATO command structure.We have to do a lot of things.We have to work much more closely with the Pakistanis.But most importantly，we have to have the same strategy，which Senator Obama said wouldn’t work，couldn’t work，still fails to admit that he was wrong about Iraq.He still will not admit that he was wrong about the strategy of the surge in Iraq and that’s the same kind of strategy of go out and secure and hold and allow people to live normal lives.

例（3）是两位候选人对于美国在阿富汗的战争行动的看法，麦凯恩在认同奥巴马的一些观点的同时极力强调奥巴马对军事策略和战略的无知。他用了三个情态否定“wouldn’t，couldn’t，will not”，前两个是过去时态说明奥巴马在之前就一直否定进攻伊拉克的军事战略，然而在对于阿富汗的策略却持不一样的观点。麦凯恩多次强调这两者是同一军事策略，后又用了一个将来时态来强调奥巴马现在以致将来都不懂得该军事策略的重要性和正确性。从过去到将来的时态的跨度，麦凯恩毫不留情地攻击了奥巴马对于国家安全、军事战略的无知和无能。

（4）Tom：Senator McCain，you get the last word.Senator Obama had the opening.You’re last up.

McCain：Well，thank you，Tom.And I think what I don't know is what all of us don’t know，and that’s what’s going to happen both hereathome and abroad The challenges that we face are unprecedented Americans are hurting tonight in a way they havenotin ourgeneration.Thereare challengesaroundthe world that are new and different and there will be different we will be talking about countries sometime in the future that we hardly know where they are on the map，some Americans.So what I don’t know is what the unexpected will be.But I have spent my whole life serving this country.

第一场辩论总结中，麦凯恩说了一句“I think what I don’t know is what all of us don’t know”，句中认知域know的两个主语分别是“I”——麦凯恩和“all of us”——美国民众，然而这两个不同主语的认知域却是相等的，这反映出麦凯恩认为自己有足够的能力来掌握这个国家的现在和将来。

本文从认知语言学研究方法出发，分析动态语篇中否定的认知表征。分析结果显示文本世界理论的认知基础能使研究重点放在语篇中否定的认知成分上，剖析三大层次，揭示隐含的意义；文本世界观使得否定及其他语言学特征的研究从独立的语篇转向整体语境甚至文化背景的重要性更加显著；运用文本世界分析方法呈现了动态语篇中的一种独特的世界观，值得进一步地深入研究。

［1］ Tottie，G.Negation in English speech and Writing：A Study in Variation［M］.San Diego，CA：Academic Study，1991.

［2］ Givon，T.Syntax：An introduction［M］.Pa：John Benjamins Publishing，2001.

［3］ Nahajec，L.Negation and the creation of implicit meaning in Poetry［J］.Language and Literature，2009，18（2）：109-127.

［4］ Werth，P.Text worlds：representing conceptual space in discourse［M］.Harlow：Longman，1999.

［5］ Kaup，B.，Ludtke，J.，Zwaan，R.A.Processing negated sentences with contradictory predicates：Is a door that is not open mentally closed?［J］.Journal of Pragmatics，2006（38）：1033-1050.

［6］ Fauconnier，G.Mental Spaces［M］.Cambridge，USA：The MIT Press，1985：16-22.

［7］ Hidalgo-Downing，L.Negation in discourse：A Text World approach toJosephHeller's Catch-22［J］.Language andLiterature，2000，9（3）：215-39.

［8］ Hidalgo-Downing，L.Creating things that are not：The role of negation in the poetry of Wislawa Szymborska［J］.Journal of Literary Semantics，2002，31（2）：113-32.

［9］ Pagano，A.Negation in Written Text［M］//In M，Coulthard（ed.）. Advances in Written Text Analysis.London：Longman，1994：65-250.

H030

A

刘留（1987-)，女，硕士，研究方向为应用语言学。