格赖斯意义理论及交际意图识别

黄鸣

(成都大学外国语学院，四川成都610106)

格赖斯意义理论及交际意图识别

黄鸣

(成都大学外国语学院，四川成都610106)

美国语言哲学家格赖斯(Paul Grice)的意向意义理论(theory of meaning)在意义研究中颇具影响力，他用一种特殊的交流意向来分析语言的意义，把一个句子的意义解释为说出这个句子的人当时的意向。本文探讨如何运用格赖斯的意义理论来识别说话人的交际意图，如何进行会话含意的语用推理。

格赖斯;会话含义;交际意图;意义理论

一 格赖斯的意义理论

美国语言哲学家格赖斯(Paul Grice)1957年在他的“Meaning”一文中从人的心理意图上探讨意义的本质，研究人们在交际过程中的思维活动，人们对会话含义的推理。在意义理论研究中，格赖斯的意向意义理论应该算是最具影响力的理论之一。格赖斯用一种特殊的交流意向来分析语言的意义，把一个句子的意义解释为说出这个句子的人当时的意向。研究格赖斯理论主要是研究格赖斯意义理论中的哲学思想，研究理性与会话含意、理性与合作原则、理性与语用推理等，探讨具有理性本质的人类在言语交际过程中怎样传递和识别意图，怎样进行语用推理。

语言交际是一个复杂的过程，意向意义论不再仅仅停留在词语、句子本身的研究上，其研究避开了语言的自然形式，扩大了语义分析的范围，找出了语言意义及语言交际的心智哲学基础。当然，由于人类的交际行为是一种社会行为，其意义还取决于文化背景、语用规则、交际情景等其它很多因素。

格赖斯(1957)在他的“Meaning”一文中区分了自然意义(natural meaning)与非自然意义(non－natural meaning)。格赖斯通过以下例句分析了两种不同的意义:

(1)Those spots mean measles.

(2)The black clouds mean that the rain is coming.

(3)Those three rings on the bell(of the bus)mean that the bus is full.

(4)His cough means that he is seriously ill.

格赖斯把(1)、(2)称作“自然语言”，因为其物理特征斑点即为麻疹，斑点就是麻疹的症状，乌云即要下雨。话语表达的意义不涉及说话人的意图，反映的是事物的内在特征，而且句子的字面意义就是语言本身表达的意思，没有更深的含义，可以被自然地理解，听话人无需推断就能理解其义，所以是自然意义。但是(3)、(4)代表的是“规约含义”，即人为的约定。三声铃声意味着汽车满员并不是因为其物理特征，并不表明“铃响三声”和“客满”之间客观的因果联系，它表明二者之间是人为的约定，它是在非自然意义下使用的，是预设的含义，在这种情况下，汽车售票员最先用三声铃声表达汽车满员的意思，以后乘客就将其理解为汽车满员。但是也许还存在汽车里还有座位，售票员错误地认为已经满员了，或许售票员想早点回家不想再等乘客等等诸多情况。(4)中的咳嗽在大多数情况下说明咳嗽的人病了，但也不排除正在咳嗽的人是因为闻到刺鼻的辣味而咳嗽，甚至为了装病而咳嗽。这样的话语表达的意义属于有目的的交际，涉及人的意图，所以是“非自然意义”(简称meaningNN)。区分mean(意谓)是在自然意义下使用还是在非自然意义下使用，关键是要看是否有人为的约定。格赖斯认为，当一个说话者具有某种意向时，他就能通过语句X来意谓某种东西。格赖斯还将“a police man whostops a car by standing in its way”和“a policeman who stops a car by waving”做了比较，两种情况下警察都是为了让车停下，但是为了交流成功只有第二种情况司机有必要明白“waving”的含义。第一种情况“standing in the road”本身就足够表明让车停下，所以只有第二种情况表达的是非自然意义。

二 会话含义

理解话语意义需首先了解格赖斯的会话含义。人类的交际行为大多数情况下都不是在自然意义层面上直接传递信息的，更多时候是在非自然意义层面上表达意图。格赖斯的分析表明意义与意向紧密相连。他认为，在具体人际交流情形中，句子意义由说话人的意图所决定。很清楚，非自然意义的一个重要特征就是该意义被听话人通过一种特殊方式所领会。格赖斯的“A以X表达某非自然意义”实际上就是“A试图通过让听话人领会自己的意图，使X在他身上产生某种效果”。非自然意义的这个定义包含着又一个意图——让听话人领会说话人的意图。从格赖斯的“three rings on the bell”这个例子可以看出要使这三声铃响带有非自然意义，只需要乘车人领会售票员以铃声试图让他们领会的意图——满员就行了。

语用学旨在解释听话人如何理解话语的意图及其含义，格赖斯等主张使用语用推理。格赖斯认为，自然语言中一句话的意义是一个立体的集合，由所言(what is said)和含义(what is implicated)两部分组成。所言是句子直接陈述的具有真假值的命题，含义是句子在实际使用中产生的不影响句子真假值的、超出或不同于所言的意义。含义又可再分为规约含义(conventional implicature)和会话含义(conversational implicature)两种。格赖斯认为规约含义由话语中特定词语的意义所决定，他多次把规约含义作为语言哲学概念提出来。和规约性含义相对的是非规约性含义(non－conventional implicature)。格赖斯认为非规约性含义就是会话含义，或者更确切地说，会话含义属非规约性含义。格赖斯还将会话含义分为一般性会话含义 (generalized conversational implicature)和特殊性会话含义(particularized conversational implicature)。一般会话含义指遵守合作原则，不需要依赖特定语境就能获取的会话含义;特殊会话含义违反合作原则，需要依赖特定语境才能推导出来。会话含义具有可取消性、不可分离性、可推导性、非规约性、不确定性等特征，其中最明显的特征是可取消性和可推导性。可取消性指会话含义可能会随语境的变化而消失或改变，可取消性是会话含义最重要的一个特征，也代表了大多数语用推理的一个共同特点。如:

(5)The teacher came in and boys rushed back to their seat，though they were doing nothing inappropriate.(老师一进来，孩子们马上跑回自己的座位，虽然他们没有干什么坏事。)

句子前半部分“老师一进来，孩子们马上跑回自己的座位”可能会有“老师进来的时候孩子们正在做什么不恰当的事情”的特殊含义，但是后半句“虽然他们没有干什么坏事”却取消了这一特殊含义。可推导性指听话人可以根据话语的字面意义，结合会话原则及其准则，参与相关因素推导出说话人所说的会话含义。在交际过程中，如果能够用句子的一般含义表达意图，说话人一般不会采用有特殊含义的句子。如果一句话中暗含着某种特殊含义，只有正确理解了这个特殊含义，交际才能够顺利进行。

三 交际意图识别

会话含义的可推导性决定了听话人可以通过语用推理来领会说话人的意思。格赖斯(1975)认为，人们在交流时相互合作，说话人和听话人之间存在着一种默契，共同遵守一些原则，使交流得以顺畅进行，这些原则即会话的合作原则(cooperative principle，简称CP)，包括量、质、关系、方式四个范畴以及一些与之相关的更为具体的准则。交谈中参与者无论是遵守或者违反格赖斯的合作原则及准则，会话含义都可以进行推导，这个理论最终成为语用学研究的基础。格赖斯会话含义理论对语言学和逻辑学都作出了重要的贡献，发展了一种新的推理形式——语用推理。在实际交际中人们并没有严格遵守合作原则，当一方违反了这些原则时，另一方就要迫使自己超越对方话语的表面意义去设法领会说话人话语中的深一层意义，格赖斯的会话含义也被称为古典格赖斯会话含义理论(classic Gricean theory of conversational implicature)，这一理论一经提出，引起了极大的反响，受到了语言学界的重视，但是由于理论的不足，也引起了许多人的批评，不少学者对此提出了修正和补充。对格赖斯会话含义理论所做出的种种修正的理论被统称为新格赖斯会话含义理论(Neo－Gricean theory of conversational implicature)。

前面谈到只要说话人遵守合作原则话语意义为一般会话含义，不需要特定语境就能获得，但在语用推理过程中值得注意的是，遵守或违反合作原则及其准则不能只从字面意义来看，说话人可能在“所说”层面上违反了准则，但在“所隐含”层面上遵守着准则，这是理解格赖斯合作原则的关键。会话含义的可推导性决定了听话人可以通过语用推理来领会说话人的意思，即交谈中参与者无论是遵守或者违反格赖斯的合作原则及准则，会话含义都可以进行推导。只要双方都知道一方因为某种原因故意违反合作原则就不难推导出会话含义。例如:

(6)A:Let’s get the kids something.

B:Okey，but I veto(be against)I－C－E－C－R－E－AM－S.

Levinson，1983:104

在这里B故意使用一个拉丁词源的书面语veto(=be against)，并且按字母念出“冰激凌”，故意违反了“清楚明白”的方式准则。从B故意违反方式准则这一点便可推导出B的话语含义:B不愿意孩子们听懂这句话，尤其不愿意让孩子们听懂“冰激凌”这个词，以避免激发他们吃冰激凌的欲望。在这种情况下，说话人故意违反了方式准则，还让对方知道他违反了方式准则，对方不得不去思考他为什么这样做，经过推理便产生了会话含义。由于交际过程与环境的可变性，交际意图往往呈现多态化，又如:

(7)“It’s Sunday.”

这句话本身不难懂，但在不同的语境其意图可以理解为提醒、不满、抱怨等等。再如:

(8)“He is a pig.”

这句话显然不是一个完全真值的命题，我们无法从字面意义来理解其意思，要了解pig在这个命题中的寓意需要知道He和pig可能共同拥有的某些特征——能吃能睡、脏、懒、馋、体态肥胖等以及特定的说话场合，所以“他是猪”这句话在不同的语境下可以推导出“他很胖/很脏/很懒/好吃懒做”等含义(黄鸣，2008:55)。

格赖斯(1975)在会话含义理论中解释了在言语交际中为什么说x，意为p，而隐含q这一非自然现象。他指出，说话人给自己所想表达的交际意图提供证据，听话人根据语境分析话语的真实含义。

结语

在言语交际过程中，说话人为了传递自己的意图需要推理并判断该说什么、怎样说，听话人为了识别说话人的意图也需要推理并判断该作出什么回应、，怎样回应。听话人在此过程中还需推理以判断自己的理解是否需要调整或改变。对话语的理解更多的是通过语境对说话人的意图进行理性的推理和识别，对自己的理解加以调整或改变的结果。所以，交际是意图传递和意图识别的认知过程，传递和识别都离不开人的理性判断和推理。格赖斯的意义理论从心智哲学的角度探索意义和交际的本质，把交际过程看作是交际意图识别和传递的过程，把交际人对于意义的理解与意图的传递密切联系起来，对意义的研究产生了重大的影响(王传经，1995: 38)。普遍认为格赖斯关注的是语言的交际过程或者话语的理解机制，但实际上格赖斯的意义理论既不是一种语言交际模式，也不是一种话语的理解机制，而是一种以说话人为中心的概念分析模式。格赖斯意义理论是个哲学论题，语言哲学界和语用学界都未曾停止过对它的讨论。语言是表达思想的工具，不管表达或者理解自然意义还是非自然意义，交际成功与否取决于交流双方对对方意图的识别和领会。另外，由于人类的交际行为是一种社会行为，其意义还取决于文化背景、语用规则、交际情景等其它诸多方面的因素，所以，语境对正确理解话语意义以达到有效交际的目的也起着非常重要的作用。

［1］Grice，H.P.Meaning［J］.The Philosophical Review 1957(377－88).

［2］Grice，H.P.Logic and Conversation［A］.In Cole，P.＆J.Morgan(eds.)Syntax and Semantics 3:Speech Acts［C］.New York:Academic Press 1975.

［3］Levinson，S.C.，Pragmatics［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1983.

［4］Searle，J.Expression and Meaning［M］.Cambridge: Cambridge University Press，1979.

［5］Wilson，D.and Sperber，D.Inference and Implicature［A］.In Davis，S.(ed.)Pragmatics:A Reader［C］.Oxford:Oxford University Press，1991.

［6］段维军、张绍杰，自然意义与非自然意义之哲辨［J］.东北师大学报，2008.2(85－91).

［7］黄鸣，英汉言外之意跨文化语用意义［J］.西南科技大学学报，2008.3(53－56).

［8］黄齐东、郑亚南，交际意图的动态认知过程探析［J］.南京社会科学，2005.12(68－74).

［9］王传经，Grice的意向意义理论述评(上)［J］.外语教学与研究，1995.1(38－44).

H0－06

A

1004－342(2011)05－62－03

2011－03－03

项目简介:四川外国语言文学研究中心科研课题“格赖斯意义理论的哲学思想研究”(SCWY10－19)研究成果之一。

黄鸣(1962－)，女，成都大学外国语学院教授。