政治演讲语篇的评价：以“I HAVE A DREAM”为例

李丰

(暨南大学附属中学，广东广州510632)

政治演讲语篇的评价：以“I HAVE A DREAM”为例

李丰

(暨南大学附属中学，广东广州510632)

分别从词汇层评价手段——评价系统和语法层评价手段——语气情态系统两个方面以马丁·路德·金的“我有一个梦想”为例，对政治演讲语篇的评价性特征作了简要分析，主要从介入系统、态度系统、分级系统和语气类型、情态类型以及情态量值方面进行分析。演讲者通过这些评价性手段，目的在于唤起听众的支持，使演讲具有说服力。

政治演讲;评价;说服力

政治演讲是指人们针对国家内政事务和对外关系，表明立场、阐明观点、宣传主张的一种演讲(李元授，邹昆山，2003:29)。政府首脑的竞选演讲、施政演讲、就职演讲、各级领导宣传大政方针和实施计划的演讲，以及人们在政治集会上代表一定阶级、政党或个人发表的演讲等，都是政治演讲(李元授，邹昆山，2003:29－30)。政治演讲的主要目的是说服听众接受演讲者的观点，进而唤起听众的实际行动。政治演讲语篇的语言大都具有“表情”、“呼吁”和“感染”功能，话语方式具有口语和书面语的双重特征(管淑红王雅丽等，2006)。另外，语篇中评价性手段的多寡可反映作者/说话者表达观点、态度和判断的强烈程度(杨信彰，2003)。因此，为了说明自己的观点，说服听众，演讲者会采用大量的评价手段。例如在音系层可体现为非标记性的重读和调式，在词汇层可体现为带有评价倾向的词汇项，在语法层可表现在一些特别的句式上，在语篇层可表现在叙事角度和语义连贯上。本文重点讨论词汇语法层评价手段在政治演讲语篇中的体现，并以马丁·路德·金的“我有一个梦想”为语料，从评价系统与语气情态系统两大方面分析语篇中的评价手段，进而说明政治演讲语篇的特征和功能。

一、评价系统与语气情态系统

评价性手段不仅是多样的，还是系统的，在词汇层面上，主要表现为Martin(2000)和White(2001)提出的评价系统。而在语法层面上主要表现为Halliday(1994)提出的人际元功能中的语气情态系统。

(一)评价系统

评价系统是Halliday人际元功能在词汇层面上的进一步发展。“评价理论是关于评价的——即语篇中所协商的各种态度、所涉及到的情感的强度，以及表明价值和联盟读者的方式。”(Martin Rose，2003:23)评价系统可分为三个子系统:介入、态度和分级。

介入是指一系列的语言资源，用来衡量说话人/作者的声音和语篇中的各种命题和主张的关系;说话人或承认或忽略其言语所涉及和挑战的众多不同观点，并在如此多样性的观点中为他们自己的立场争得一个人际空间。介入系统又可次系统化为单声(monogloss)和多声(heterogloss)，单声是对命题直接陈述，不提及信息来源和其他可能的观点，多声则是以多种方式把多种可能性的观点引入到语篇当中进行陈述和讨论。

(二)语气情态系统

Halliday所提出的人际功能指的是人们用语言来和其他人交往，用语言来建立和保持人际关系，用语言来影响别人的行为，同时也用语言来表达对世界的看法甚至改变世界。人际功能主要通过语气系统和情态系统来体现。语气系统包括陈述语气、疑问语气和祈使语气。一个语句属于哪一种语气类型，主要看主语与限定成分的位置关系。

情态系统所表达的意义是从说话者角度对命题的成功性和有效性所做出的判断，或在命令中要求对方承担的义务和在提议中要表达的个人意愿。Halliday把情态和归一性联系在一起，认为情态指的是“是”与“非”之间的意义领域，即肯定和否定意义之间的中间区域。由于语言使用者所交换的内容或是建议，或是陈述，Halliday(1994，2004)选用了情态化(modalisation)和意态化(modulation)分别示意。情态化是演讲者对命题的可能性和经常性的判断，所以情态化可进一步分为可能性(probability)和经常性(usuality)。

二、政治演讲语料的评价分析

本文以马丁·路德·金的“我有一个梦想”为语料，从评价系统和语气情态系统两个方面分析其语篇特征。并进一步从其语篇特征分析政治演讲语篇具有强大说服力所用的评价手段和所起的特殊人际功能。分析主要从语篇的介入系统、态度系统、分级系统和语气类型、情态类型以及情态量值多方面评析其评价手段。

首先从介入系统来看，介入分为单声和多声。此篇语料大量使用了多声的方式，以此来增加话语的可靠性，使整个演讲赋有很强的说服力。此篇语篇多次引用了圣经故事，例如:We will not be satisfied until justice rolls down like waters and righteousness like a mighty stream;I have a dream that one day every valley shall be exalted，and every hill and mountain shall be made low，the rough places will be made plain，and the crooked places will be made straight，and the glory of the Lord shall be revealed and all flesh shall see it together．另外，在此语篇中人称代词较多使用了we，演讲者通过we的使用，把听众拉到了自己的同一立场，也使听众感到自己应参与到黑人解放运动的大潮中来。

从态度系统的角度来看，判定和鉴别在此语篇中占多数，这是因为判定和鉴别都是根据特定的社会规范或社会价值所表达的态度，与情感比较，判定与鉴别更具客观性，这也使得演讲具有客观性，更能使听众感到话语真实可信。另外，情感、判定和鉴别都有肯定与否定之分，分析这篇语料，我们可以发现此篇演讲先以肯定的情感表达“happy”为开头，接着又是一些肯定的判定和鉴别，例如:great，symbolic，momentous，hope，joyous。在下面一段，演讲者又用了一些否定的判定和鉴别，例如:not free，sadly crippled，manacles of segregation，a lonely island of poverty，languished，exile，shameful等。在整个演讲中都是这样肯定与否定交替出现的，演讲者先以肯定的方式表达一种美好的愿景，再回到现实，用否定的方式表达现实中的残酷现状。通过这种方式展示出了理想与现实的强烈反差，更在听众心目中留下了深刻的印象，有效的呼吁了听众起来参与到黑人的解放运动中来，同时语篇又以肯定地表达判定和鉴别结尾，给听众留下了黑人解放运动终将胜利的印象。这种“肯定^否定”的韵律模式(李国庆孙韵雪，2007)也与Hoey的问题—解决模式类似。

从分级的角度来看，全篇都充满着对强度的加强，例如开头就有the greatest demonstration。后面也用了很多隐性的高强度分级词语，例如:magnificent;hallowed;fatal;majestic;brutality;prodigious等。演讲者通过这些高强度的分级评价词给听众一个态度坚定的印象，更显得具有说服力。

以上分别从评价系统的各个次系统分析政治演讲语篇的特点，下面就语气情态系统作一简要的分析。

在语气方面，政治演讲语篇较其它类型的语篇具有更多的祈使句，在此篇演讲的结尾处有很多句重复的祈使句:

And so let freedom ring from the prodigious hilltops of New Hampshire．

Let freedom ring from the mighty mountains of New York．

Let freedom ring from the heightening Alleghenies of Pennsylvania．

Let freedom ring from the snow－capped Rockies of Colorado．

Let freedom ring from the curvaceous slopes of California．

But not only that:

Let freedom ring from Stone Mountain of Georgia．

Let freedom ring from Lookout Mountain of Tennessee．

Let freedom ring from every hill and molehill of Mississippi．

From every mountainside，let freedom ring．

通观整个语篇，全篇拥有很多表达祈使语气的陈述句和感叹句。演讲者虽未全用祈使句，但这些陈述句和感叹句在语气方面与祈使句一样起到了相同的呼吁作用。

再从情态类型和情态量值的角度来看，此语篇中有大量的表示可能和义务意愿的情态词，而且在这几类情态词中，情态量值多为高量值或中量值。演讲者通过高量值的可能性情态词以及义务意愿类情态词，目的都是在于唤起听众的支持和实际行动。

三、结语

本文分别从词汇层评价手段和语法层评价手段两个方面以马丁·路德·金的“我有一个梦想”为例，对政治演讲语篇的评价性特征作了简要的分析，主要从介入系统、态度系统、分级系统和语气类型、情态类型以及情态量值方面进行分析。演讲者通过这些评价性手段，目的在于唤起听众的支持，使演讲具有说服力。本文虽从词汇和语法两个评价层面对政治演讲语篇作了分析，但分析还不全面，我们还可以从语音语调、修辞方面进行进一步分析。另外，本文并没有采用定量分析方法，这也有待进一步改进。

［1］管淑红，王雅丽，罗玲娟．政治演讲语篇的评价视角［J］．华东交通大学学报，2006．

［2］胡壮麟，朱永生，张德禄，等．系统功能语言学概论［M］．北京:北京大学出版社，2005．

［3］李国庆，孙韵雪．新闻语篇的评价视角［J］．广东外语外贸大学学报，2007，(4)．

［4］李元授，邹昆山．演讲学［M］．武汉:华中科技大学出版社，2003．

［5］杨信彰．语篇中的评价性手段［J］．外语与外语教学，2003，(1)．

2011－02－20

李丰(1981－)，女，湖南邵东人，中学一级教师。