进一步深化第一次反“围剿”史的研究

郭德宏

（中共中央党校 北京 100091）

进一步深化第一次反“围剿”史的研究

郭德宏

（中共中央党校 北京 100091）

80年前的第一次反“围剿”的胜利，是一个重大的胜利。在这之前，红军虽然经历了无数次战斗，在井冈山时期曾几次打破敌人的“会剿”，但无论是面对的敌人数量，还是战斗的规模，都是不能和第一次反“围剿”相比的。当时，十多万国民党军队①，分多路向红一方面军和赣南、闽西革命根据地展开进攻，妄图一举歼灭刚刚组建不久的红一方面军。而红一方面军仅仅约四万人，敌众我寡，而且缺乏组织大规模战役的经验，要想打破敌人的 “围剿”是非常不容易的。但是，从1930年12月30日到1931年1月3日，红一方面军在毛泽东、朱德等同志的领导下，五天之内接连打了两个大胜仗，取得龙冈大捷和东韶大捷，歼灭敌第十八师两个旅和一个师部，以及敌第五十师的一半，共歼敌13000余人，缴获各种武器12000余件，并活捉敌第十八师师长张辉瓒，一举打破了国民党军队的 “围剿”，这的确是一个重大的胜利。从敌军数量之多、战斗规模之大和红军胜利之大来说，这次反 “围剿”都是从红军成立以来的第一次，是非常了不起的。正如中共中央政治局1931年2月通过的 《中央给中国红军及各级党部训令》中所指出的：这是红军一、三集团军即红一方面军和江西劳动群众，取得的一个“出人意外的结果”，是在伟大的中国革命史上写下的“新的光荣的一页”②。

第一次反 “围剿”的胜利，对于鼓舞红军官兵和根据地人民的革命斗志，积累反 “围剿”战争的经验，中央革命根据地和中华苏维埃共和国的建立，都起了非常重要的作用，具有十分重要的历史意义。从1929年1月毛泽东、朱德率领红四军主力离开井冈山以后，逐步开辟了赣南、闽西革命根据地。到1931年9月第三次反“围剿”胜利后，赣南、闽西革命根据地连成一片，终于形成了中央革命根据地，随后建立了中华苏维埃共和国。在这个过程中，第一次反 “围剿”的胜利具有关键的作用。如果这次 “围剿”不能打破，刚组建不久的红一方面军就会遭到严重挫折，赣南、闽西革命根据地就可能会丧失，中央革命根据地和中华苏维埃共和国的建立就无从谈起。正是由于第一次反 “围剿”的胜利，极大地鼓舞了红军官兵和根据地群众的士气，积累了反 “围剿”战争的经验，才接连取得第二次、第三次反 “围剿”的胜利，从而使中央革命根据地最终得以形成，中华苏维埃共和国得以建立。

第一次反“围剿”的胜利，对于毛泽东战略战术的形成，也具有非常重要的作用。在井冈山时期，毛泽东、朱德就总结出了“敌进我退，敌驻我扰，敌疲我打，敌退我追”的游击战术。在开辟赣南、闽西革命根据地的过程中，红军的战略战术逐步地向带有游击战性质的运动战转变。在第一次反“围剿”过程中，毛泽东明确提出了“诱敌深入”的战略方针，其实质就是利用根据地的有利条件，发挥人民战争的威力，进行积极防御，集中优势兵力，进行运动战、速决战、歼灭战。正是在这些战略战术的指导下，才顺利取得第一次反“围剿”的巨大胜利，红军也完成了从游击战到运动战的转变。到第三次反“围剿”，毛泽东的战略战术思想基本形成。

因此，无论在中共历史还是中国现代军事史上，第一次反“围剿”都具有重要的历史地位。

现在，第一次反“围剿”的胜利已经过去了80年。但是，它仍然在激励着我们，给我们提供了很多宝贵的经验，我们可以从中学到很多革命传统，得到很多启发。其中最重要的，我认为是以下三个方面：

第一，应该学习毛泽东等红军领导人一切从实际出发的精神。在蒋介石发动第一次 “围剿”时，中共六届三中全会纠正李立三 “左”倾错误的精神还没有传达到红一方面军，有的同志还主张按照原来的方针，去攻打南昌和九江等中心城市，进到白色区域去消灭敌人，或者在袁水流域消灭敌人，然后乘胜进取南昌和九江。如果真的这么办，第一次 “围剿”就很难打破，红一方面军可能受到严重的损失。与这些同志不同，毛泽东在罗坊会议上，认真地分析了敌强我弱的客观形势，认为要打破敌人的 “围剿”，就必须把敌人引到地形好、群众条件好的根据地中心地带，依靠灵活机动的战略战术和广大群众的支援，于是提出了 “诱敌深入”的方针。在打击的主要方向和时机上，毛泽东也是完全从实际出发，恰当地选择先打张师，后打谭师，从而一举歼灭敌人一个半师，成功地打破了敌人的 “围剿”。过去，我们一直强调要学习毛泽东的灵活机动的战略战术。其实，灵活机动的战略战术的实质，就是一切从实际出发，实事求是。这种精神，正是毛泽东思想的精髓，中国特色社会主义理论体系的精髓，是我们做好一切工作的根本。在这方面，永丰有着很好的传统。例如我在永丰工作时，有的同志告诉我，1958年 “大跃进”时，很多地方搞浮夸，结果在三年困难时期饿死很多人。而当时的永丰县委书记张国立同志，始终坚持实事求是，他虽然在后来的反 “右倾”运动中受到批判，但永丰没有饿死一个人，大肥猪在街上到处跑，康克清同志来永丰时还踩了一脚猪屎。现在，我们仍然需要从第一次反 “围剿”中学习毛泽东的实事求是精神。只有一切从实际出发，才能做好我们的各项工作。

第二，应该学习广大红军官兵勇猛顽强、不怕牺牲、不伯疲劳和连续作战的作风。1930年12月27、28日，红一方面军还在宁都的小布，准备伏击敌第五十师。29日，才抵达永丰县的君埠和上、下固一带。这天晚上，当红一方面军总部得知敌第十八师进驻龙冈以后，立即下达了龙冈作战的命令，各路红军疾驰几十里，迅速占领龙冈周围地区。当时，敌军的装备远远优于红军，可是战斗打响以后，红军战士凭借勇猛顽强的精神，不到一天，就全歼了装备精良的敌第十八师师部和两个旅。紧接着，各路红军又赶到宁都的东韶，于1931年1月3日歼灭敌第五十师一半。在这五六天的时间之中，红军往返于宁都和永丰之间，可以说是一边行军，一边战斗。如果没有红军广大官兵这种勇猛顽强、不怕牺牲、不怕疲劳、连续作战的作风，即使红军总部制定出了正确的战略战术，也是不能取得这次反 “围剿”的胜利的。现在虽然早已经是和平年代，但仍然面临着各种困难，需要发扬红军官兵的这种精神和作风。只有这样，我们才能不断取得新的胜利。

第三，应该学习根据地广大群众齐心协力、积极支援红军、配合作战的精神。为了取得第一次反“围剿”的胜利，根据地人民普遍实行坚壁清野，严密封锁消息，积极阻敌扰敌，使敌人不但吃的无着落，给养严重缺乏，而且成了瞎子聋子，对红军情况一无所知，还时时受骚扰，处处被伏击，被搞得疲惫不堪，战斗力大大减弱。敌人自己也不得不承认，这是他们失败的一个重要原因。敌五十师师长谭道源就说：“到赤区作战是黑漆一团，如同在敌国一样③。”国民政府战史会编的这次战役情况中也说，这次“围剿”在兵力与部置上，本无不足及欠善之缺憾，然张谭两部卒均遭挫者，实因赤区组织严密，不易探悉情况，又“以坚壁清野，使我行动迟缓，且各部队或因给养而停前进，或因地形而失联络”，致一部遇战，“他部莫援，遂为各个击破”④。从这里也可以看出，广大群众的积极支援和密切配合，在反第一次“围剿”中发挥了多么大的作用。可以说，各级党组织、政权机构、地方武装和广大群众的密切配合和积极支援，是第一次反“围剿”取得胜利的坚实基础。如果没有这些密切配合和积极支援，仅仅依靠红军作战，这次战役也是不容易取得胜利的。革命战争要靠群众，现代化建设也要靠群众。深刻认识广大群众的重大作用，处处依靠群众，这是第一次反“围剿”留给我们的一个重要启迪。

对于第一次反“围剿”战役，现在已经发表了很多回忆录和研究文章。特别是永丰县党史办的同志们，从上个世纪60年代开始，就作了大量的调查访问，收集了丰富的资料，并举办了展览，写了很多研究文章。这次会议上发的《中央苏区第一次反“围剿”史料选编》，可以说是截止目前最全面的第一次反“围剿”史料集。对于第一次反“围剿”战役本身，可以说已经研究得比较充分了。但是，对于第一次反“围剿”的研究也存在不足之处，需要继续深化和努力。

第一，以往的研究偏重于军事方面，对当时的政治、经济、文化、社会等方面研究较少。例如当时永丰的党组织和政权实行了哪些政策？效果如何？遇到了哪些困难，是怎么克服和解决的？在第一此反“围剿”过程中，根据地的广大群众是如何支援前线的？做出了哪些牺牲？对这些方面研究得都不太多。又例如毛泽东曾说：龙冈、源头一带“人民条件好”⑤。这里的条件好在哪里？毛泽东为什么这么说？至今没有看到一篇文章专门论述这个问题。对于这个问题，不仅要写文章，还应该写书，大书特书。就是说，关于第一次反“围剿”的研究应该进一步拓展领域，进一步深化。在关于第一次反“围剿”的展览中，也应该用大量的篇幅来弘扬龙冈“人民条件好”这个方面。龙冈地区在第一次反“围剿”中牺牲了多少群众，都应该研究清楚，把他们的名字全部陈列在展览馆中。这样，人们看起来才更加亲切，更有利于发扬革命传统。除了从范围、领域上扩大外，永丰县的党史研究还应该从时限上加以扩大，即不仅仅是研究第一次反“围剿”，应该把研究时限扩大到根据地从建立到丢失的整个时期。只有这样，关于第一次反“围剿”的研究才能更加深化，中央苏区史的内容才能更加丰富。

第二，以往的研究偏重于宣传成就和经验，对教训的总结研究较少。李志民将军在《第一次反“围剿”》一文中，明确提出第一次反“围剿”期间政治工作有两个“沉痛的教训”，一个是杀张辉瓒，一个是杀“AB团”，“特别是肃反扩大化的错误，误杀和伤害了不少好同志，教训尤为深刻”⑥。黄克诚在回忆录中也说：打“AB团”的肃反运动 “给党和红军造成了难以估量的惨痛损失。今天回忆这段历史，很令人痛心！”⑦对于杀张辉瓒的错误，冯都等同志已经写过文章⑧，但对于杀“AB团”的肃反扩大化错误，除江西省委党校的戴向青、罗蕙兰同志写了《AB团与富田事变始末》⑨一书外，其他同志都很少研究。事实上，杀“AB团”事件的高潮就发生在第一次反“围剿”期间。在1930年11月的黄陂肃反中，按照萧克将军的回忆，仅红四军就“打了一千三四百人”，“相当于全军人数的五分之一”⑩。12月，接着发生了“富田事件”，红二十军撤到赣江以西。在地方各级机关和党组织中也有很多人被杀掉。这样，就使参加第一次反“围剿”的部队人数大大减少，力量大大削弱。根据有关的材料看，当时根本没有什么“AB团”，而是把很多对“诱敌深入”不理解、不满意，或者有反对意见的人，当作“AB团”杀掉了。如果没有杀“AB团”的肃反扩大化错误，全体红军都能来参战，各级党组织、政权机构都能团结一心支援战争，第一次反“围剿”的胜利可能更加辉煌。这个事件，在群众中的印象是非常深刻的，影响也是很不好的。杀“AB团”为什么会在第一次反“围剿”期间达到高潮？它和第一次反“围剿”到底是什么关系？造成了哪些影响？有哪些深刻的教训？我认为都需要认真研究和总结。

①毛泽东在《中国革命战争的战略问题》中说“约十万人之众”，见《毛泽东选集》第1卷，人民出版社1991年版，第216页。但据冯都考证，国民党“围剿”军总兵力应为“十二万多人”，见《第一次反“围剿”十个问题考辨》，中共江西省委党史研究室等编《中央苏区第一次反“围剿”史料选编》，2010年印，第271页。黄少群老师提交这次会议的论文说敌军有14万人。

②中央档案馆编《中共中央文件选集》第7册，中共中央党校出版社1983年版，第76页。

③谢慕韩《蒋介石对中央苏区的第一次围攻》，中共江西省委党史研究室等编《中央苏区第一次反“围剿”史料选编》，2010年印，第460页。

④台湾国民政府战史会编 《关于第一次赣南围剿之经过情形》，见中国第二历史档案馆编《中华民国史档案资料汇编》第5辑第1编，江苏古籍出版社1994年版，第52页。

⑤《中国革命战争的战略问题》，《毛泽东选集》第1卷，人民出版社1991年版，第217页。

⑥《党史研究与教学》1992年第2期。

⑦《黄克诚回忆录》上册，解放军出版社1989年版，第85页。

⑧《释放张辉瓒：一次未能实现的国共谈判》、《红军活捉张辉瓒后的秘史》，均见中共江西省委党史研究室等编《中央苏区第一次反“围剿”史料选编》，2010年印。

⑨河南人民出版社1994年版。

⑩戴向青、罗蕙兰《AB团与富田事变始末》，河南人民出版社1994年版，第96页。

责任编辑 梅 宏

郭德宏，男，原中央中央党校教授，中国现代史学会会长。本文是在纪念第一次反“围剿”胜利80周年理论研讨会上的主题报告，发表时略有删改。