新课程改革视野中的体育教师课程行动研究

任治洪

随着《体育与健康课程标准》的推广和实施，我国的体育课程改革取得了一定的进展，同时在理论和实践中也产生了一些矛盾。《体育与健康课程标准》的内容比之前的体育教学大纲更符合学生发展的需求与时代的特点，然而，许多第一线的体育教师在课程实施过程中难以理解《体育与健康课程标准》所倡导的新理念，更难把将这种新理念落实在教学实践当中。《体育与健康课程标准》理论和实践之间的矛盾会对体育教学的质量产生负面影响，甚至使体育教学秩序陷入混乱的状态。针对这种现状，体育课程行动研究理论是解决矛盾的有效途径。课程行动研究的理论源自西方，在我国是新生事物，许多教师对此并不了解，更不知道如何去开展课程行动研究。笔者相信，随着体育课程改革的进一步发展与深化，体育课程行动研究必将成为我国体育教育课程改革与发展重点关注的问题之一。

20世纪40年代，美国社会心理学家库而特·勒温曾和其研究团队尝试深入研究人际关系，旨在提高人际关系的质量。库而特·勒温关注社会冲突的实践背景，很多研究是和犹太人、黑人等合作完成的。这些实践者在研究中积极反思与改变自己的境遇，表现出一种研究者的姿态。1946年，库而特·勒温称这种结合了实践者能力与智慧的研究为“行动研究”。行动研究是“由社会情境的参与者，为提高对其所从事的社会和教育的理性认识，以及加深对其所依赖的背景的理解，所进行的反思研究”。

20世纪50年代，斯蒂芬·柯雷将行动研究的理论引入教育领域，教育行动研究曾经在美国一度非常盛行，随着时间的推移而逐渐冷落，20世纪70年代，教育行动研究再次焕发生机。在英美等西方国家，大量教育理论工作者和教师的支持这种研究。一些研究机构与教育机构资助出版了相关的专著，专门的教育行动研究刊物和网站也出现了。

作为一种教师教育的有效途径，行动研究在国外体育学界受到越来越多的关注。在行动研究里，体育教师作为研究者，以当事人与参与者姿态，积极寻求体育教学理论的指导；在实际的体育课堂教学之中，主动采取行动，解决的日常课堂教学问题

迄今为止，课程行动研究还没有一个一致公认的定义。美国加州大学洛杉矶分校麦克尼尔教授认为，课程行动研究实际上是行动研究式的课程探究，是学者和实践工作者从事学理性课程研究的方向之一。对于实际工作者而言，“基于实际问题解决的需要，将研究发现付诸于实际；其目的在于采用系统方式研究所面临的问题。此种研究的价值，不在发现科学的定律或通则决定，而以是否能改进实际决定。”也有学者认为，课程行动研究来源于“教师即研究者”理念，是课程理论与教学实际情况不断交流的辩证循环历程。在“教师即研究者”型的课程研究里，行动研究的定义是“试图改进教育的系统研究，由参与者组成的团体，运用他们的自己的实际行动，并对那些行动获得的效果，予以考虑”。在这种行动研究中，教师对有关的实际问题进行界定与思索，其观点是非常重要的，故有人将其称之为“关于诊断的反思”。当前，行动研究已经运用于课程开发、在职教育和教师专业发展等领域。教师为了发展和研究教学所需的课程，可运用行动研究的方法。

从根本上来说，课程就是教育提出的假设或建议，要求课程实施人员对其进行批判性的回应。与之同时，要求教师以研究的态度对待课程，并对作为进一步专业发展基础的实践进行深入的思考。斯坦豪斯认为行动研究是“系统而持续的研究、计划和自我批判，他们从属于‘公众批判’并适于做‘经验检测’”。他指出“每个教室或教育场所是课程实验室，教师就是科学研究团体中的一员。”建议与假设从经验上说是已经设计与实施过的课程，从而每个实践者都是教育科学研究批判组织中必不可少的成员。然而，要自上而下的进行课程开发或者课程改革，必须加强个人的在职培训，要达到这个目的，加强教学研究工作是最为重要的途径。总而言之，课程行动研究是指实施课程的教师根据解决教学实践中的实际的课程问题需求，与学者、课程专家、一线教师共同协作，将实际问题发展成研究主题或研究计划，采用多种研究方法进行资料收集，在反思与批判的基础上进行系统研究，从而解决问题的一种方法，是把教师课程教学、研究与培训和谐统一的行动研究。

体育实证研究或者说实验研究的研究主体是体育理论专家，而行动研究正好相反，主体是工作在教学第一线的体育教师，“教师即研究者”，这是行动研究与传统研究的最大区别。行动研究的对象主要为第一线的体育教师在课程教学中遇到的问题以及身边发生的教育事态。这些问题与教师自己息息相关，来自于日常体育教育实践，是体育教师的直接感受与经历，有直接的针对性。这些问题涉及范围不大，仅限于某个班或本校，结构简单，相关因素较少。行动研究是在行动中所开展的研究，这意味着行动研究的场所不是在实验室或研究室中，而是在实际的课程教学工作情境之中，体育教师开展研究的场所大多是在体育课堂。实验研究需要精心设计，在一个严格控制的实验环境中进行，按照精确的实验程序，在实验过程中控制自变量，控制无关变量，最后的结果分析要运用科学的统计手段。而行动研究则不同，研究过程不要求可控制性和严密性，行动研究过程是与学校正常的体育课程教学活动紧密结合的。基于校本的教研是将教学研究的重心转移到学校，以教师为研究主体，以课程实施过程中教师所面对的种种具体问题为对象，理论与专业人员共同参与。注重理论指导下的实践性研究，既能解决实际的问题，又能总结经验，提升理论的高度，探索教育规律和促进教师专业发展，是保证新课程实验进一步发展的有效策略。四、体育教师课程行动研究的实践意义

从当前体育教师现状看，许多体育教师很难在短时间内适应未来研究型教师角色的转变。究其根源，主要是他们对“研究”己经产生了一种强烈的畏惧感和陌生感，已经不愿意费脑子、花精力做“研究”，而习惯了驾轻就熟地写纸质教案而后用其指导上课，或者是开展经验型教学；客观原因有体育教师教学任务繁重，需要具备大量的专业技能；学校没有设置教育教学研究，不能给体育教师提供良好的研究环境。因此，学校及体育教师都需要做出一定改进，在学校提供了适当的研究环境后，体育教师应该积极转变研究观念，树立“科研兴教”的观念，培养做一名研究型体育教师的信心与决心，努力克服体育教师好动的性格，静下心来认真思考和学习。在研究的过程中，要秉承“我是研究者”的思想，对自己的研究能力充满信心，积极应对研究中的困难。凡事都贵在坚持，需要长期坚持积累理论和教学实践方面的资料、信息，不能敷衍了事，更不能半途而废。体育课程改革的发起者虽然是政府，但处于改革前沿的却是第一线教师。因此，教师是新一轮体育课程改革成功与否的关键因素。有关专家在改革初期就明确指出，为保障改革的顺利进行，教师必须彻底地转变观念，及时有效地实现角色转换，即由知识的传授者转变成“教育教学的研究者”、“走出‘象牙塔’与实际相联系的实践者”、“课程的建设者和开发者”、“学生学习的促进者”，由上述四个转变中我们可以看出，体育教师只有在深入研究课程的基础上，才能成为课程的开发着与建设者。