三种麻醉方法对扁桃体切除术患儿苏醒期躁动及血流动力学的影响

,,,

(淄博市第八人民医院,山东淄博 255026)

儿童全麻苏醒期躁动的发生率较高,其原因与麻醉、手术、患儿自身及药物等有关[1,2]。2009～2010年,我们对 60例扁桃体切除术患儿分别予以七氟烷吸入麻醉、七氟烷—瑞芬太尼静吸麻醉及异丙酚—瑞芬太尼静脉麻醉,观察三种麻醉方法对患儿苏醒期躁动及血流动力学的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料 60例择期行扁桃体切除术的患儿年龄为 4～6岁,体质量 12～28 kg,ASAⅠ级。随机均分为吸入组、复合组、静脉组,各 20例。

1.2 麻醉方法 吸入组予以七氟烷吸入麻醉:面罩加压吸氧 4 L/min和 8%七氟烷,诱导成功后吸入七氟烷维持麻醉;复合组予以七氟烷—瑞芬太尼静吸麻醉:罩加压吸氧 4 L/min和 8%七氟烷,静滴瑞芬太尼 12μg/(kg◦h),诱导成功后吸入七氟烷,静滴瑞芬太尼 12μg/(kg◦h);静脉组予以异丙酚—瑞芬太尼静脉麻醉:静注异丙酚 2 mg/kg、瑞芬太尼 2 μg/kg、维库溴铵 0.1 mg/kg,诱导成功后,静滴异丙酚 5～10mg/(kg◦min)及瑞芬太尼 12μg/(kg◦h)维持麻醉。三组均静注戊已奎醚 0.02 mg/kg。术毕停止给予所有药物,充分吸痰,待患儿呼吸恢复良好,吞咽咳呛反射出现后拔除气管插管。

1.3 观察指标 观察、记录麻醉诱导前(T1)、拔除气管插管即刻(T2)及拔管后 5 min(T3)、10 min(T4)的 MAP、HR、SpO2和躁动评分 、Ramsay镇静评分[3]及恶心呕吐情况。

1.4 统计学方法 采用 SPSS10.0统计软件。计量资料以±s表示,组内比较采用单因素方差分析;组间比较采用成组比较 t检验;计数资料比较用 χ2检验,等级资料比较用秩和检验。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

三组患儿手术时间、气管插管拔管时间和患儿睁眼时间比较,P均 ＞0.05。术后均未发生明显恶心呕吐。三组各时点血流动力学变化见表 1,术后躁动评分、Ramsay镇静评分比较见表 2。

3 讨论

儿童全麻苏醒期躁动的发生机制尚不清楚,可能由于苏醒过快,中枢恢复时间不一,大脑皮质尚处于抑制状态时皮质下中枢已被释放,出现中枢局灶敏化;或在某些有害刺激作用下,中枢神经系统表现为过度兴奋而诱发术后躁动。一般来说年龄越小,麻醉苏醒期越易出现行为学异常[3,4]。儿童扁桃体切除术操作时间短、手术刺激强、误吸风险大,要求麻醉诱导和苏醒期迅速、平稳[5]。

表1 三组各时点血流动力学变化(±s)

表1 三组各时点血流动力学变化(±s)

注:与本组 T1比较,*P＜0.05;与吸入组、复合组比较,#P＜0.05;与吸入组比较,△P＜0.05

组别 MAP(mmHg) HR(次/min) SpO2(%)吸入组T1 62±13 102±15 98.6±0.5 T2 91± 1* 124±13* 98.4±0.6 T3 86±14* 116±12* 98.5±0.4 T4 84±12* 114±14* 98.7±0.3复合组T1 65±11 99±16 98.5±0.4 T2 89±15* 126±17* 98.6±0.6 T3 85±13* 105±15△ 98.4±0.5 T4 79±11* 101±13△ 98.6±0.5静脉组T1 63±12 101±13 98.7±0.6 T2 83±13* 119±15* 98.5±0.4 T3 65±15# 101±17△ 98.6±0.7 T4 67±14# 99±14△ 98.5±0.4

表2 三组术后躁动评分、Ram say镇静评分比较(例)

七氟烷血/气分配系数低,诱导及苏醒迅速,对呼吸道无刺激,尤其适用于小儿吸入麻醉。但研究表明,儿童七氟烷麻醉后苏醒期躁动的发生率较高[2,6]。本研究中吸入组患儿苏醒期躁动发生率达80%,显著高于其他两组。七氟烷吸入麻醉产生苏醒期躁动的原因可能与其对中枢神经系统产生刺激作用以及其代谢产物扰乱中枢神经抑制性或兴奋性神经突触的平衡有关;也可能是由于七氟烷麻醉后神经系统恢复不同步所致的分离状态使小儿对其所处的环境更为敏感所致[7]。吸入组患儿拔管后的MAP和 HR显著高于其他两组,可能与七氟烷抑制副交感神经张力及镇痛不完善有关。

异丙酚具有良好的镇静作用和一定的镇痛作用[8],这是其患儿苏醒期躁动发生率低的原因之一。研究表明异丙酚能治疗安氟醚麻醉后的躁动[9]。瑞芬太尼起效迅速,静注后 1 min即达到血脑平衡,可有效抑制伤害性刺激引起的血流动力学反应,维持血流动力学稳定。异丙酚和瑞芬太尼均有起效快和半衰期短的特点,已被安全用于小儿静脉麻醉。本研究结果显示,与吸入组相比,复合组和静脉组拔管后患儿 HR较为平稳,镇静效果好,躁动发生率低。提示异丙酚、瑞芬太尼在控制全麻患儿苏醒期躁动方面更具有优势。

[1]Voepel-Lewis T,Malviya S,Tait AR.A prospective cohort study of emergence agitation in the pediatric postanes thesia care unit[J].Anesth Analg,2003,96(9):1625-1630.

[2]Kullka PJ,Bressem M,TrybaM.Clonidine prevents sev of lurane induce agitation in children[J].Anesth Analg,2001,93(5):335-338.

[3]吴云,王焱林,柯剑娟,等.双氯芬酸钠栓对七氟醚复合瑞芬太尼麻醉恢复期患儿的镇痛效应[J].中华麻醉学杂志,2008,28(7):680-682.

[4]Wells LT,Rasch DK.Emergence delirium after sevoflurane anes the sia:a paranoid delusion[J].Anesth Analg,1999,88(11):1308-1310.

[5]马旭波,潘守东,胡岩.三种全麻方式用于儿童耳鼻喉科手术的比较[J].北京医学,2007,29(5):472-474.

[6]Picard V,Dumont L,PellegriniM.Qualityof recovery in children:sevoflurane versus prop of ol[J].Acta Anaes the siol Scand,2000,44(4):307-310.

[7]Welborn LG,Hannallah RS,Norden JM,et al.Comparison of emergence and recovery characteristic of sevoflurane,desflurane and halothane in pediatric ambu latory patients[J].Anesth Analg,1996,83(10):917-920.

[8]Korttila K,Ostmam PL,Faure E,etal.Random ized comparison of outcome after propofol-nitrous oxide or enflurane-nitrous oxide anesthe sia in operations of long duration[J].Can JAnaesth,1989,36(11):651-657.

[9]张西京,胡文能,熊利泽,等.异丙酚治疗安氟醚麻醉后躁动[J].第四军医大学学报,2001,22(10):919-921.