法国通信发展对人文发展指数贡献效率研究

宾 芹，向 琳

（1.内江师范学院外国语学院，四川 641112；2.内江师范学院经济与管理学院，四川 641112）

一、引言

人文发展指数 （Human Development Index，HDI）是由联合国计划开发署 （UNDP，1990）在其首次发布的《人类发展报告》中提出的，旨在反映一个国家人类发展水平的一项指数。它的衡量社会经济发展的方法，由预期寿命、受教育程度、人均GDP三个指标构成，用来衡量和比较不同国家、地区之间的综合发展水平。关于人文发展指数的研究一直受到国内外学者的高度关注，也是目前在世界范围内应用最广泛和影响最大的衡量人类发展的工具。江昊（2011）以内蒙古自治区四王子旗为研究对象，通过发放调查问卷，从经济、教育与健康水平三个方面综合测度了该地区的HDI，在与国际比较的基础上为县域经济的可持续发展提供了新的视角。施锦芳（2009）用HDI为指标对改革开放以来的中国居民的总体生活水平进行评价，并与世界平均水平以及发展中国家的HDI数据进行了对比。牛静静等（2010）综合测度了中国滇中城市群经济社会的总体，在定量评价滇中城市群人文社会发展的特征与形成原因的基础上，针对性的提出了滇中城市群人文社会发展的新飞方向，为推进滇中的和谐发展提供了一种理论视角与实践依据。李立男（2009）以大连市为研究对象，通过不对分析认为大连市处于高人文发展水平，在人文发展中既有优势，同时也存在一些不足，并根据这些不足提出了相应的对策：提高公民的素质建设、特色文化的建设、发展的平衡性与平等性。丁杰（2008）通过计算反映中国不同区域残疾水平的残疾现患率指标，以及反映我国不同区域社会经济发展水平的人文发展指数指标。在此基础上分析残疾的罹患与社会经济发展之间的相关关系，并证明了不同社会经济水平条件下，残疾罹患水平的区域差异性。吴映梅（2008）从中国省级层面的人文发展指数作了一个空间上的比较，认为大部分省区处于中上人类发展等级，高人类发展等级的则只有北京、上海和天津，西部地区基本处于中下人类发展等级。并分析了中国HDI低下的主要原因是GDP指数偏低、省级人类发展的东西差异格局，认为中国当前要加强区域协调发展。张艳芳（2006）从预期寿命、受教育程度、人均GDP水平三方面对我国人文发展指数的现状进行了分析，认为人口受教育程度不高，人均GDP较低是制约我国经济发展的主要原因，提出了我国应加大教育、医疗卫生设施的投资力度，通过继续深化经济体制改革，调整产业结构等措施来提高人均GDP水平的措施。杨辉（2007）通过对财政支出与人文发展指数的相关性进行实证分析，认为财政支出与人文发展指数具有显著的正相关关系，而且文教、科学、卫生支出、抚恤与社会福利救济支出的贡献明显大于其他财政支出项目。总体而言，关于HDI研究的文献大多研究HDI指数本身，对某个具体行业对其影响研究的文献相对较少，在加快发展人文发展的同时，不能仅仅增加其投入，还应该注重某些行业的发展模式，使得人文发展指数又好又快发展。基于以上思考，本文运用DEA模型对法国通讯发展对人文发展指数的贡献效率做评价与分析，在此基础上提出提高法国人文发展指数的途径。

二、HDI与DEA模型

（一）HDI模型

人文发展指数（HDI）的构成包括三个分指标值的等权平均数，分别是生命指标、教育指标和GDP指标。这三个分指标的计算，建立在四个数字的基础上，即出生时的预期寿命、成人识字率、综合入学率和用美元表示的使用购买力平价法调整过的人均GDP。

人文发展指数（HDI）的计算公式为：HDI＝（生命指标＋教育指标＋GDP指标）/3，由此得到的HDI介于0和1之间，值越大表示该国发展水平越高。人文发展指数（HDI）作为一个衡量国家发展水平的指标，与在其之前甚至在目前仍是最主要的比较国家间经济实力和发展水平的指标GDP相比，无疑有着明显的进步，包括对GDP的调整、对教育和健康的关注，都向着发展的含义更靠近了一步。但随着经济水平的不断提高，物质条件在发达国家已得到较大满足的状况下，国民的主观感受即生活的幸福感又被重新提出，衡量国家发展程度的指标中是否应该纳入幸福也成为了一个有意义的问题。

（二）DEA模型

数据包络分析 （Data Envelopment Analysis，DEA）方法是一种非参数的效率评估技术。本文将对法国n＋1个时期进行通讯方式对人文发展指数的效率分析进行比较，即现有n＋1个决策单元（DUM），其中第0个为评价决策单元，剩下的n个位参考决策单元，每个时期都有m种投入变量。则CCR模型线性规划模型为：Min［θ－ε（eTs-0＋ eTs+0）］，约束条件是且其中λj≥0（j＝1，2，…，n），s+0≥0，s-0≥0，θ≥0。 其中输入X、输出Y对应的参考决策单元集合为：T′={（X0，Y0），（X1，Y1），（X2，Y2），…，（Xn，Yn）}，由 T生成的凸锥集合：C相对 应 的 T′的 生 产 可 能 集 为 ：TCCR=)令θ*、s+0*、s-0*、λ*是给定问题的最优解，若 θ*＝1，且 s+0*＝0或s-0*＝0，则称第j个地区为DUM有效，即DUM同时技术有效和规模有效；若θ*＝1，且s+0*≠0或s-0*≠0，则称第j地区为DUM弱有效，即DUM不是同时技术有效和规模有效；若θ*＜1，则称第j地区为DUM无效，即DUM既不是技术效率最佳，也不是规模收益最佳。由于有很多的因素可能导致DUM存在规模报酬变化，所以在CCR模型上增加了一个凸性假设＝1，得到BCC模型。其中输入X、输出Y对应的参考决策单元集合为：T′={（X0，Y0），（X1，Y1），（X2，Y2），…，（Xn，Yn）}，由 T生成的凸锥集合：C（T′）)相对应的T′ 的 生 产 可 能 集 为 ：TCCR=通过执行CCR和BCC，可以获得厂商的规模效率。其关系可以表示为：TECCR＝TEBCC*SE，其中SE表示规模效率得分。

运用DEA模型对法国通讯方式对人文发展指数的效率进行评价时，首先要确定通讯方式的各投入和产出指标。兼顾样本数据的可比性、可得性和科学性，本文用每百人移动蜂窝式无线通讯系统的电话租用（x1），每百人所拥有的电话线路数量（x2），每百人固定宽带互联网用户（x3），每百人互联网用户（x4）为投入变量，以人文发展指数（Y）为产出变量，研究年限为2005－2009年。本研究数据来源于世界银行WDI数据库，经整理而得。

三、实证研究结果分析

运用HDI计算公式，计算出法国2005－2009年间的 HDI指数分别为：0.856、0.860、0.864、0.867 与0.869。现以该数据为产出变量，通讯发展指数为投入变量，利用DEAP2.1软件，把相关数据带入求解，结果见表1。

表1 法国通讯方式对人文发展指数效率结果

从表1可以看出，法国通信方式对人文发展指数的影响在不同时期是不一样的。具体来讲，在2005－2009年间，规模报酬不变下达到效率有效前沿的有2005年与2006年两年，占总体研究样本的40%；规模报酬变化下达到效率有效前沿的有4年，占总体研究样本的80%。法国2007年效率低下的主要原因是通讯产业的制度不完善，管理水平不足造成的。而2008年、2009年通讯效率低下的主要原因是通讯产业的规模效率低下，应该扩大通讯产业规模效率。法国三大通信运营公司，即法国电信公司（FTM）、法国无线通信公司（SFR）与法国布依格电信公司（Bouygues Telecom）应该发挥各自的特点，特别是2010年法国宪法法院否决互联网限制法案以后，通讯行业应努力提高规模效率，从而推动法国人文水平的进一步发展。

四、结束语

整体而言，法国通讯方式对人文发展指数的效率较高，人文发展需要多方面的统筹与兼顾。其中首要的因素是加快提高法国通讯产业的规模效率。本文研究的启示是：从法国通讯方式的角度看，提高法国人文发展指数的有效方法是提高通讯产业的规模效率。为了提高法国的人文发展水平，其通讯行业应该努力提高通讯技术，降低通讯价格，提高通讯服务质量，从根本上提高通讯规模效率，进而提高人文发展指数。本文所用的HDI指数是按照联合国开发计划署（UNDP）提供的方法算得，该理论经过多年的发展，许多学者对HDI的计算进行了扩展与修正，如朱成全（2009）认为应建立一个更能全面反映人类发展的尺度，这个尺度将政治自由、保障人权、自尊和生态环境等都包含在内，并构建了具体的新人文发展指数指标体系框架。并利用这个尺度来反映人类发展的进度，为决策者提供政策选择。李想（2009）认为HDI指数应该加入个体幸福感指标，联合国开发计划书（UNDP）定义下的发展水平的提高不一定会带来幸福感的增加，收入的增加、健康状况的改善与教育程度的提高并不会自动提高的幸福感指标。本研究只是从该视角提出了为提高人文发展，法国通讯行业应该注意的问题，HDI指数该用何值，有待进一步研究。

［1］江昊.人文发展指数（HDI）测算—以内蒙古四王子旗地区为例［J］.内蒙古财经学院学报，2011，（1）：82－87.

［2］施锦芳.中国 HDI发展水平及其国际比较［J］.辽宁大学学报（哲学社会科学版），2009，（9）：126－130.

［3］牛静静，刘高敏.基于人文发展指数的滇中城市群经济社会发展研究［J］.才智，2010，（8）：219.

［4］朱成全，李立男.人文发展指数的拓展研究［J］.中共南京市委党校学报，2009，（1）：99－103.

［5］李立男，赵润泽.大连市人文发展指数的测量与分析［J］.大连大学学报，2009，（2）：120－123.

［6］李想，李秉龙.从人文发展指数与幸福感的比较看社会发展指标的完善［J］.统计与决策，2009，（13）：28－30.

［7］丁杰，武继磊.我国区域残疾现患率与人文发展指数相关性研究［J］.人口与发展，2008，（14）：92－99.

［8］吴映梅，普荣，白海霞.中国省级人文发展指数空间差异分析［J］.昆明理工大学学报（社会科学版），2008，（8）：53－58.

［9］张艳芳，刘金惠.我国人文发展指数分析［J］.统计教育，2006，（4）：12－14.

［10］杨辉.我国财政支出与人文发展指数相关性研究［J］.长沙铁道学院学报（社会科学版），2007，（3）：69－71.