基于多元线性回归的上市公司市场竞争力影响因素分析

陈晶璞，闫丽莎

（燕山大学 经济管理学院，河北秦皇岛066004）

1 研究假设

在竞争行业中，产品存在着激烈的市场竞争，高负债企业迫于偿债的压力，不可能将过多的资金用于市场竞争，因此可能会错失市场机会，处于竞争劣势。而且，高负债企业往往面临资金周转不良的问题，这样企业用于技术创新、研究开发等方面的资金就会相对不足，造成企业发展停滞不前，在同行业中失去竞争力。Telser(1966)提出的债务融资“深口袋”理论,即资产负债率越高的公司,其在市场上所处的竞争地位越不利,从而越有可能受到竞争对手的掠夺性行为攻击,公司也越有可能被迫退出行业。根据以上分析，本文提出如下假设:

假设1：企业负债水平与市场竞争力负相关。

成长性是指企业在未来获取报酬的能力。从长远来看，具有高成长性的企业，才能占领未来的产品市场，增强企业的后续竞争力。一般来说，公司保持较高的成长性可以增强市场对企业的信心，吸引更多的投资者，使企业能快速扩大规模，占据更多的市场份额，在市场竞争中脱颖而出。由此，本文提出如下假设：

假设2：企业成长性与市场竞争力正相关。

企业的总资产由有形资产和无形资产组成。传统观点认为只有加大固定资产等有形资产的投资，才能提升企业的生产能力，扩大产出规模，从而增强市场竞争力。但是，从现代经济的发展特点来看，企业的无形资产投资起着更为本质的作用。加强企业的研发投入和技术创新，才能真正提高企业价值，增强企业自身实力。据此，本文提出如下假设：

假设3：企业无形资产比率与市场竞争力正相关。

一般理论认为，规模大的企业可以通过规模经济获得低成本优势，承受价格战和保证企业在研发等方面的费用投入等。所谓规模经济是指由于生产专业化水平提高等原因，使企业的单位成本下降，从而形成企业的长期平均成本随产量的增加而递减的经济。所以可以认为企业规模越大，市场竞争力越强。因此，本文提出如下假设：

假设4：企业规模与市场竞争力正相关。

2 变量设计与模型构建

2.1 变量设计

2.1.1 被解释变量（市场竞争力）的度量

市场竞争力是指企业在市场竞争中获得比较优势，实现企业长远生存和发展的能力。目前还没有一个公认的指标用来统一准确反映企业的这一能力，理论文献里通常用市场占有率或一些反映盈利能力的指标来衡量。主营业务收入净利率（PROF=净利润/主营业务收入×100%）在一定程度上度量了企业的盈利能力，而盈利能力越强，企业就越有能力通过自有资金扩张生产，企业在产品市场上的竞争力就越强。因此，可以将主营业务收入净利率作为市场竞争力的替代指标。

2.1.2 解释变量的选取

（1）资本结构(STUR)：资本结构的度量通常有三种方法：一是总负债/总资产，即资产负债率；二是流动负债/总资产，即流动负债率；三是长期负债/总资产，即长期负债率。为了和大多数研究具有可比性，本文采用资产负债率指标来度量资本结构，即：STRU=总负债/总资产。

（2）成长性（GROW）：GROW=（本年主营业务收入合计-上年主营业务收入合计）/上年主营业务收入合计。

（3）无形资产比率（IAR）：IAR=无形资产/总资产。

（4）企业规模（SIZE）：为降低量纲对模型拟合度的影响，用资产总额的自然对数作为公司规模的替代变量，即LN(总资产)。

2.2 模型构建

根据以上变量设计，采用SPSS软件进行多元线性回归分析，以便提供它们对我国钢铁企业市场竞争力产生影响的实证依据。基本回归方程如下：

PROF=α+β1STRU+β2GROW+β3IAR+β4SIZE+ε

其中，α为常数项，βi(i=1，2，3，4)是各影响因素的回归系数，ε代表随机误差，其他变量含义前面已经给出。

3 实证检验与结果

3.1 样本选择

本文研究对象是在沪深两地上市的钢铁行业的39家上市公司，为确保公司行为相对成熟和样本数据的可比性，剔除了1家ST股公司样本、5家出现营业亏损和5家数据不完整的公司样本，最终选择28家上市公司2006～2009年4年共112组财务数据。这28家上市公司为：金岭矿业、大冶特钢、河北钢铁、新兴铸管、太钢不锈、法尔胜、鞍钢股份、华菱钢铁、首钢股份、中南建设、武钢股份、宝钢股份、莱钢股份、西宁特钢、杭钢股份、凌钢股份、南钢股份、酒钢宏兴、抚顺特钢、方大特钢、八一钢铁、新钢股份、鲁银投资、马钢股份、重庆钢铁、恒星科技、江苏通润、成霖股份。本文使用SPSS 18.0分析软件，所用数据来自巨潮资讯网和中国上市公司资讯网。

本文选择该行业作为研究对象主要基于以下考虑：①我国钢铁行业上市公司间的市场竞争力的差异较大；②钢铁业是我国的支柱产业，目前我国已经成为世界第一的产钢大国。但却不是钢铁强国，在产品质量、劳动生产率、管理水平等等方面与发达国家存在差距。尤其处在后金融危机时代，研究钢铁行业的市场竞争力问题具有重要意义。

3.2 变量的描述性统计

表1 单变量的描述性统计

表1列出了本文研究样本中各变量的描述性统计结果。通过该统计描述，可以发现：①钢铁行业上市公司的平均竞争能力较弱，最小值为0.06%，最大值为37.60%，说明钢铁行业内各企业市场竞争力的差异较大。②资本结构的最小值为9.54%，最大值为77.03%，说明个别钢铁上市公司的资本结构差异较大，但从均值和标准差来看，分布并不分散。③钢铁行业内上市公司的成长性差异非常大，均值为24.23%，标准差为49.80%，说明分布较为分散。④钢铁行业内上市公司的无形资产比率差异较为明显，分布比较分散。⑤公司规模的差异性很小，分布集中。

3.3 回归分析

首先，为尽量避免回归模型的多重共线性问题,在采用回归分析前用皮尔逊相关分析法对影响市场竞争力的各因素进行相关性分析。相关系数P的范围在-1到1之间，即-1≤P≤1，当P=1为完全正相关，P=-1为完全负相关，P=0为不相关。相关系数的范围在0.3～0.5是低度相关，在0.5～0.8是显著相关，在0.8以上是高度相关。

表2 皮尔逊相关分析

从表2的相关系数可以看出，被解释变量与各解释变量之间都存在相关性，这为本文的实证研究提供了可行性。所选取的各解释变量之间相关程度都比较低,在一定程度上说明回归模型不存在严重的多重共线性问题。

然后，进行同时回归分析，各变量的回归系数及显著性如下：

本文运用的同时回归是解释型回归分析，目的是检验各解释变量对被解释变量的解释力。如表3所列，四个独立解释变量对钢铁行业上市公司市场竞争力的影响具有比较好的解释力，整体的R2达到0.619，表示四个独立变量可以解释市场竞争力61.9%的变化量。因为样本较少，宜采用调整后的R2，也能达到60.5%的解释比率。

进一步对各个变量进行事后检验，从表4系数评估结果可以看出:资本结构（STRU）具有最佳解释力，Beta系数达-.423，显示资本结构数值越高，企业市场竞争力越差，并且资本结构（STRU）的Beta系数具有统计意义（t=-5.971,p=.00＜.05）；其次为无形资产比率（IAR），Beta为.417,表示无形资产比率越高，企业市场竞争力越强，且无形资产比率（IAR）具有统计意义（t=5.782,p=.00＜.05）；然后是成长性（GROW），Beta为.150，说明成长性对企业竞争力有一定的解释力，随着成长性的增强，企业竞争力也有所增强；最后是企业规模（SIZE），Beta为-.043，说明企业规模对企业市场竞争力的解释力非常弱，并且不具备统计意义（t=-.672,p=.503＜.05）。

表3 模型摘要

表4 回归系数

表4中的VIF是变异数膨胀因素，与Tolerance（容忍值）一起来评估共线性的影响。容忍值越小，VIF越大表示共线性越明显。从表4中这两项的数值来看，变量间不存在严重的共线性问题，也验证了上文中相关性分析的结果。

3.4 结果分析与启示

通过对回归结果的分析，可以得出如下结论：

（1）在不考虑其他因素作用下，资产负债率与市场竞争力负相关，假设1得到证实，此结论与大多数实证研究结果一致。中国的钢铁企业处在一个竞争激烈的市场环境中，产品市场竞争过程出现的价格战或营销战使得财务杠杆高的企业会较早地陷入财务危机，为了控制企业的整体风险，最为理性的决策就是保持低负债水平的资本结构。然而在现实中，处于激烈竞争环境下的行业的负债水平反而高于那些垄断程度高的行业。这种理论与现实不匹配的现象可能是由于我国资本市场特有的股权融资政策约束引起的，收益水平低的竞争性行业企业股权融资受限，造成资本结构与竞争战略安排不匹配，进而使增强市场竞争能力的目标受阻。

（2）在不考虑其他因素作用的前提下，企业的成长性与市场竞争力呈较弱程度正相关，即接受研究假设2。说明成长性好的企业更可能有较强的市场竞争力，这项结果符合国家鼓励钢铁业提高产业集中度进而实现可持续发展的政策。另外，高成长性的企业预示着较大的财务疲软问题，会较少地使用负债，这也是企业可以保持较强市场竞争力的一个原因。

（3）在不考虑其他因素作用的前提下，无形资产比率与市场竞争力正相关，即接受假设3。这是因为提高无形资产的投入比例就意味着企业可能在进行产品或技术上的自我更新，这是企业提升自身实力的表现。随着科技发展和竞争的加剧，无形资产的战略地位日益突出，钢铁行业作为国民经济重要支柱产业，更应重视无形资产的开发，加大研发支出，才能提高企业效率，增强市场竞争力，缩小与发达国家的差距。

（4）钢铁行业的生产工艺决定了其大型化和规模化的发展方向，从理论上来讲钢铁行业是具有典型规模经济特征的行业。然而，本次研究结果显示以总资产自然对数为表征指标的企业规模系数并未通过显著性检验，假设4未得到验证。一方面可能是由于不同钢铁公司所生产的产品和面向的客户均有较大差异，从而盈利水平差别较大。对特定企业来讲，规模的扩张可能会增强其市场竞争力，但文章通过对全行业四年数据的整体性考察，规模经济的特征未能得到验证。另一方面由于我国钢铁行业存在着不考虑市场需求就盲目扩张且缺乏效率的情况,造成生产成本增加,并且使得市场竞争更加激烈,极易出现绩效水平下降的局面。同时公司规模的扩大,增加了管理上的复杂性,而公司治理结构并未得到相应完善,使得管理效率下降,这也是造成公司市场竞争力与规模关系不显著的原因之一。

4 结论

对钢铁企业市场竞争力影响因素的实证研究表明，资本结构是影响市场竞争力的重要因素之一，两者呈显著的负相关关系。此外，市场竞争力与公司成长性正相关，与无形资产比率显著正相关，与公司规模无显著相关关系。所以,上市公司应将其资本结构、资产组成等决策与企业的竞争战略密切结合起来,避免生搬硬套，努力探寻适合本企业的市场竞争能力增长方式，比如：针对现有工艺技术水平落后的弱点，合理分配资金投入量，开发或者引进先进技术，稳固钢铁产品在市场上的竞争地位；对于成长能力差的企业，可以在完善公司治理结构的前提下，通过实施并购重组实现生产能力的集中。只有这样，企业才能有效实施预先制定的战略决策并达成战略目标,在激烈的市场竞争中取得竞争优势以及良好的业绩。

由于本文仅对钢铁业上市公司近四年财务数据进行整理和分析，假说2尽管得到证实，但缺乏足够的经验数据支持，其相关程度较弱。其次，以某一行业财务数据为样本进行实证研究，未能反映不同行业之间，行业特性等在其中起的作用，不具有足够的普遍性。另外，竞争性行业企业市场竞争力的影响因素并未考察全面，宏观的国家政策等非量化因素对企业各项决策安排也有很大影响，如何在合理计划自身发展方向的基础上，发挥政府职能在促进市场竞争力优化上的作用，也是有待进一步研究的问题。

[1] Telser,Lester G.Cutthroat Competition and the Long Purse[J].Journal of Law and Economics，1966,(9).

[2] 王满,史海波.企业资本结构、融资能力与市场竞争力[J].财经问题研究,2009,(6).

[3] 李青原,陈晓,王永海.产品市场竞争、资产专用性与资本结构—来自中国制造业上市公司的经验证据[J].金融研究,2007,(4).

[4] 李拥军,杜立辉,高学东.中国钢铁产业为何出现逆集中化现象[J].经济纵横,2006,(9).