关于新高考加分政策的反响调查报告＊

冯 帮 王伶俐

（湖北师范学院，湖北 黄石 435002）

高考加分政策在落实党的教育方针、促进学生全面而有个性地发展、为高校选拔人才提供多元评价信息等方面发挥了重要作用。但近年来部分高考加分政策在执行中出现一些问题，特别是为获取加分的资格或身份而弄虚作假、违法乱纪等现象时有发生，严重损害了教育的公平公正，社会反应强烈。为此，教育部等五部门联衔发文规范和调整部分高考加分项目。本次调整，主要呈现出四大特点，一是“缩减”，即对中学生奥林匹克竞赛的加分对象和奖励项目进行了调整，明确规定省赛区一等奖不再具备加分资格和保送资格，全国决赛一、二、三等奖学生只加分不保送；二是“限高”，即对各项加分都明确了“不超过20分”的最高限制；三是“指定”，对科技类竞赛高考加分项目进行了详细的列举，这就意味着不在此列的其他科技竞赛将丧失加分资格；四是“规范”，即对体育特长生的加分操作过程进行了详细的规范，明确规定省级招生考试机构组织的统一测试须全程录像，学生测试成绩现场公布①《新高考加分政策是否让人满意》，网易，http：／／news．163．com／10／1120／00／6LT53C2500014AED．html，2010－11－20。。

新高考加分政策即将付诸实施，学生及家长对此持何种态度？新高考加分政策能否保障高考公平？新高考加分政策是否健全？为此，笔者对湖北省6市部分家长及学生进行问卷调查，以期获得反馈信息，并总结分析，提出自己的见解。

一、调查概况

（一）调查对象

本次调查对象为湖北省高中生及家长。调查采用了抽样调查法，从武汉市、黄石市、十堰市、天门市、恩施市以及孝感市抽取部分高中生及家长作为样本，共发出调查问卷1200份，回收1080份，有效率为90%。其中学生798名，家长282名。

（二）调查内容

本次调查主要涉及家长及学生对新高考加分政策的整体看法。具体来说包括六个方面：一是对新高考加分政策的关注度；二是对新高考加分政策的认同度；三是新高考加分政策对“奥赛热”的影响；四是新高考加分政策对杜绝体育加分资格造假的作用；五是新高考政策是否需要进一步完善；六是新高考政策是否促进了高考公平。

（三）调查方法与数据处理

采取集体施测的方法，对调查获得的所有数据在spss for windows（11．5版）上进行录入及相关的统计处理。

二、调查结果及分析

（一）家长及学生对新高考加分政策关注程度相当高

调查结果显示，超过85%的家长及学生对新高考加分政策知情，其中，22．2%的人非常关注，63%的人比较关注，仅14．8%的人不关注。由此可见，学生及家长对新高考加分政策的关注程度相当高。

（二）大多数家长及学生对新高考政策的调整项目持认同态度

新高考政策的调整，主要体现在三个方面：一是“取消国内奥赛及科技类竞赛获奖者保送资格”；二是“对体育特长生加分项目进行限制”；三是“各项加分政策不得超过20分”。家长及学生对新高考加分政策的认同度，也直接取决于对这三个方面的考虑。

首先，就“取消国内奥赛及科技类竞赛获奖者保送资格的认同度”来看，调查结果显示，近60%的家长和学生对此项措施表示认同（见表1）。笔者认为，认同的原因有三：一是加分原则之一是为了弥补弱势，而奥赛及科技类竞赛获奖者不属于弱势，给其加分违背了这一原则；二是目前许多学生参加奥赛及科技类竞赛并不是因为爱好，而是冲着奥赛及科技类竞赛获奖在高考录取时所占的优势而参加，因此很少考虑个人兴趣以及个人潜力就盲目的参加，使原本为有兴趣、学有余力的同学进行科学研究和实践的竞赛变得功利化；三是由于我国教育资源的不均等分配，城市和乡村的教育差距较大，对于小城镇的孩子，教育资源有限，把书读好，考高分就需要花费较大精力了，更谈不上参加奥赛，而且老师和家长几乎不重视此事，因此在奥赛及科技类竞赛中几乎没有竞争力，所以奥赛及科技类竞赛就成为了农村孩子的劣势。虽然取消国内奥赛及科技类竞赛获奖者保送资格并没有在根本上消除这种差距，但是可以在一定程度上有所缓解，所以受到了较大支持。

表1 家长及学生对取消国内奥赛及科技类竞赛获奖者保送资格的认同度

其次，就“对体育特长生加分项目进行限制的认同度”来看，调查结果显示，75%以上的家长及学生对此持认同态度（见表2）。在此次调整之前，各省的体育加分项目、加分幅度各不相同，一些省份体育加分项目多达30多项，而有的省份只有3类，其中有些项目需要花费大量的钱财买器材，有些甚至与运动关系不大，如三模三电①《高考加分遭“习惯性质疑”部门利益博弈致改革难》，中国新闻网，http：／／www．chinanews．com／edu／2011／06－21／3126997．shtml，2011－06－21。。因此，规范加分项目使全国考生在一个相对统一的衡量标准下，有利于高考加分的公平在这一点上是毋庸置疑的。

表2 家长及学生对体育特长生加分项目进行限制的认同度

最后，就“对于各项加分政策不得超过20分”的看法来看，调查结果显示，85%以上的学生及家长持赞同态度，其中，41．4%的学生及家长认为限制20分的加分分值表示完全赞同（见表3）。

表3 家长及学生对各项加分政策“不得超过20分”的看法

综上可知，无论就“取消国内奥赛及科技类竞赛获奖者保送资格的认同度”、“对体育特长生加分项目进行限制的看法”，还是“对于各项加分政策不得超过20分的看法”的调查结果来看，家长及学生均给予了较高的肯定。由此可见，家长及学生对新高考加分政策的认同度比较高。另一方面，学生和家长“取消国内奥赛及科技类竞赛获奖者保送资格的认同度”为58．9%，而对“体育特长生加分项目进行限制的认同度”为76．1%，前者比后者低了近20个百分点，说明人们对体育加分项目的调整比奥赛等学术、科技竞赛的调整要满意，这是因为奥赛类加分相对于体育加分来说更加公正、透明和不易造假，考生的加分资格是凭努力得来，同时也反映出人们更加谨慎的对待知识、文化、科技类的加分。

（三）绝大部分家长及学生认为新高考政策将会降温“奥赛热”

调查结果显示，近90%的家长和学生认为，取消奥赛及科技类竞赛保送资格和限制加分高度这项政策实施后，将会对“奥赛热”起到降温作用，其中，11．7%的人认为“降温”效果会很大（见表4）。新的奥赛类加分项目意味着今后参加奥赛类竞赛，只有在全国决赛获奖的同学才能获得不超过20分的加分资格。由于调整后加分资格的门槛比以前要高出很多，全国决赛奖对于很多学生来说是遥不可及的，所以大部分想通过奥赛走捷径的学生和家长将会大大减少，该政策将会起到给功利化的奥赛热降温的效果。

表4 家长及学生就新高考政策对“奥赛热”降温的效果预测

（四）新高考加分政策对杜绝体育加分资格造假有一定的效果

关于新政策对体育加分资格造假的效果，85．6%的家长及学生认为会有抑制效果，其中，23．9%的人认为效果将会很大，61．7%的人认为有一定效果（见表5）。因为对于加分资格审核通过的考生，需接受省地校三级公示无异议后才能给予加分，群众的眼睛是雪亮的，任何想通过造假骗取加分资格的人最终都逃不过群众的法眼。

（五）新高考加分政策促进了高考公平但仍需进一步完善

新高考加分政策取消了国内奥赛及科技类竞赛的保送资格并限制加分的额度，对体育加分项目进行规范，同时要求各省市清理高考加分项目，要求有关部门严格考生加分资格的审查。以此使高考加分政策趋于公平公正，使高考加分政策更好的发挥效果。通过调查了解到，超过60%的学生及家长认为高考加分政策对高考的公平性有一定作用（见表6）。在对新政策的完善度的看法方面，仅有3．9%的人认为高考加分政策很完善，有68．9%的人认为新政策“有进步，但问题依然存在”，22．2%的人认为新政策“没有从根本上解决问题”，还有5%的人表示无所谓。由此可知，大部分考生和家长认可新的高考政策，但是，剩下的小部分人对新政策的不满意也是不容忽视的，说明高考加分政策与公众的期望值还有一定距离，这在另一方面也说明了公众对政策的进一步完善充满期望。

表5 家长及学生对“严格体育加分资格审查过程”的效果预测

表6 家长及学生对新高考加分政策促进高考公平的看法

三、调查结论及建议

通过上述系列调查，首先，我们可以得知，新高考加分政策的推出受到了广大考生和家长的关注，得到了大部分考生和家长的认同，他们认为新政策将会对“奥赛热”和“体育加分资格造假”起到一定的抑制作用，会在一定程度上促进高考的公平性，使高考加分政策更加的完善，尽管如此，新政策与公众的期望仍有一定的距离。其次，高考加分政策虽分为鼓励性加分、照顾性加分和政策性加分，但是，新政策仅仅涉及到鼓励性加分中的奥赛类加分和体育加分这两个方面，对于其他的加分项目并没有明确规定，仅仅要求各省（区、市）自行清理加分项目，所以，清理的结果也有待关注，不过就2011年各省制定的高考加分项目来看，自主清理加分项目的效果不是很明显。最后，新高考加分政策实为微调，并没有大刀阔斧的对加分项目进行剔除，仅仅对近年来争议极高的项目进行调整，对于其他的项目则维持原来的政策，如省三好学生、优秀学生干部、农村独生女、思想品德有突出事迹者等等，而且各省加分情况各不相同，加分标准不一。结合我们的调查结论，笔者提出如下建议：

第一，继续减少鼓励性高考加分项目。尽管新政策消减了部分加分项目，但加分项目仍然非常多，而且有些项目缺乏统一标准。因此，建议继续减少高考加分项目，特别是对鼓励性高考加分项目进行清理，如“三好学生”、“优秀学生干部”、“先进个人”、“优秀学生”等加分项目。一是因为高考加分的原则之一是照顾弱势群体，这些学生不属于弱势，给这些学生加分反而是照顾强势群体；二是这些加分项目缺乏统一标准，到底何为“三好”、何为“优秀”、何为“先进”，各省都有各省自己的说法，标准不统一；三是像“三好学生”、“优秀学生干部”之类的加分容易暗箱操作，如“广州考生家长潘剑明坦言，以前他当过老师，知道‘三好学生’等加分大都照顾特定考生，一般孩子根本加不到分。这无形中造成了身份上的不平等，对同学们的心理有较大冲击”。①崔华华，方美：《对我国高考加分政策的理性分析及思考》，载《高校探索》2010年第3期。因此，建议尽快减少鼓励性的加分项目。

第二，适当收回各省加分项目的制定权。教育部规定的高考加分项目大约有14项，但是具体到各省，林林总总的加分种类达到了192项之多。过多的加分项目不仅使不同省份的考生面对相同的试卷时受到不同的加分政策对待，同时还很有可能滋生教育腐败。因此，教育部应适当收回制定加分项目的权利，对不合理的加分项目进行剔除，对加分项目进行严格的限定。具体可以借鉴体育加分政策“8＋2”项目的做法，此举既可以对各省加分项目有的放矢，起到规范作用，同时又能兼顾各个地区加分项目的本土化。

第三，各省加分项目的设立应符合公平原则。高考加分由加分项目来实现，加分项目的公平性决定着高考加分政策的公平性。因此，加分项目的设立要符合公平原则。首先，对于照顾性加分可以视情况而定，如对烈士子女及伤残警察等子女、伤残军人、落后地区的少数民族考生实施相应的加分，由此弥补因自然历史因素造成的弱势或家庭困境等因素造成的负面影响。对于其他考生，应该设立具有普适性的加分项目，使每个人都有获取加分机会的可能。这些项目的制定需遵循三个原则：一是有利于学生德智体全面发展；二是容易量化，客观性强，较少受到主观影响；三是较少受考生不可改变的因素影响，如家庭经济条件、上一辈的因素。

第四，加分政策的制定过程要公开透明。高考加分项目仅由少数人决定，难免存在片面性或受个人利益影响。因此，在设立或变更加分项目时应当广泛听取公众意见，使学校代表、家长代表以及学生代表等参与到高考加分政策的制定中，从而使高考加分政策更加公平和公正。

第五，对享受加分政策的考生信息予以公示，并建立完整的监督、举报与惩罚机制。首先，相关部门应当对申请加分资格的考生进行严格的审查，并对考生高考加分资格予以公示，使政策的实施更加公开化和透明化。必要时可以将公示落实到各个市、各个县，甚至是考生所在学校，接受群众的监督。其次，鼓励群众对加分资格造假的考生进行举报，为举报者开辟绿色通道，甚至可以奖励举报者1至3分的高考分数。最后，要建立和完善防范与责任追究机制，一旦发现有人弄虚作假骗取加分资格，应有制度性的处罚措施，以示警戒。

四、结语

高考是选拔人才和培养人才的有效途径，在没有更好的办法替代高考制度的历史条件下，完善现在的高考制度是十分必要的。高考加分政策的完善是高考制度完善的重要方面，它有助于增加社会人才选拔的科学性、合理性及公平性。新高考加分政策从约束条件、监督管理等方面对奥赛及科技类竞赛加分、体育加分两大方面进行了改革，使我们看到了一个更加合理的加分政策，得到了广大考生和家长的认同，促进了高考加分的公平性，同时，我们也期待着更加完美的高考加分政策的出台。