不同半衰期β-B治疗风心病快速房颤疗效观察

赵英艺

风湿性心脏瓣膜病（简称风心病，rheum atic heart disease,RHD）近年发病有所减少，但仍是我国最常见的心脏疾病之一。风心病不管损害哪个瓣膜，最终都导致心房压力增高，心房增大，导致心房颤动，而快速房颤又是慢性心衰的常见诱因，故控制心室率或复律是更好的办法，但心房增大，节律控制难以维持，故控制心室率将是首选。本研究旨在用不同半衰期β受体阻滞剂（β-B）对风心病快速房颤时心室率的控制作用进行对比，均取得显著疗效，但获益不同，结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选择2008年2月～2011年1月在我院门诊及住院的风心病快速房颤患者83例，其中单纯二尖瓣狭窄28例，二尖瓣狭窄并关闭不全35例，单纯主动脉狭窄5例，联合瓣膜病15例，其中行二尖瓣狭窄置换术30例，男性21例，女性62例，年龄最大71岁，最小29岁，平均（50±21）岁，均经病史、体格检查、X线心脏平片、心电图及超声心动图确诊。所有患者平均心室率（指静息室率与轻体力活动后室率的平均值）均≥100次/min，并均伴有不同程度的心功能不全，按NYHA心功能分级Ⅰ级者2例，Ⅱ级者45例。心功能Ⅲ级36例，心功能Ⅳ级、心室率＜100次/min及窦性心律者均不入选。

1.2 材料与方法

用机械抽样法随机将入选病例分为治疗组42例和对照组41例。两组患者性别、年龄、病程、瓣膜损害情况、NYHA心功能分级及心室率比较，均无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。两组基础治疗（常规应用地高辛、利尿剂、硝酸酯类、合并有反流予ACEI或ARB、华法林等制剂）相同，对照组加美托洛尔，初始剂量12.5mg/d，2次/d，如无不良反应，每1～2周剂量加倍，达到最大耐受量或目标剂量（25～50）mg/d，治疗组加比索洛尔，初始剂量1.25mg/d，1次/d，如无不良反应，每1～2周剂量加倍，达到最大耐受量或目标剂量（5～10）mg/d。目标治疗剂量是使心室率控制在70次/min左右，同时使收缩压维持在≥90mmHg。起始治疗每周随访1次，共3次，随后每1个月随访1次，观察期限为半年，每次随访均复查心电图，随访半年后均复查X线心脏平片，超声心动图，记录心率、血压及NYHA心功能分极，评价疗效。

1.3 疗效评定标准

以平均心室率≤75次/min为显效，75～89次/min为有效，≥90次/min为无效。

1.4 统计学处理

使用SPSS13.0软件进行统计学分析。计量资料用±s表示，计数资料采用t检验和u检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组病例在治疗前各参数均衡性良好，两组间差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗半年后，治疗组1例、对照组8例因心力衰竭加重而入院治疗，两组间差异有统计学意义(P＜0.05)；引起血压变异者，治疗组2例，对照组10例，两组间差异有统计学意义(P＜0.05)；治疗组有1例室率维持在80次/min左右，其余室率均维持在70次/min左右，有效率为97.62%，对照组6心室率均在80次/min左右，其余室率均维持在70次/min左右，有效率为85.37%，两组间差异有统计学意义(P＜0.05)；两组治疗前后心功能分级、血压、心率变化对比，见表1。两组对β-B均能耐受，无1例因药物副作用而退出研究。

表1 两组治疗前后心功能分级、血压、心率变化情况（±s）

表1 两组治疗前后心功能分级、血压、心率变化情况（±s）

注：SBP：收缩压；DBP：舒张压；HR：心率。

组别 n NAHA功能分级 SBP(mmHg) DBP(mmHg) HR(次/min)治疗前 治疗后 u P 治疗前 治疗后 u P 治疗前 治疗后 u P 治疗前 治疗后 u P对照组 41 2.0±0.9 1.5±0.2 3.47 ＜0.01128±6.2 108±5.2 15.83 ＜0.01 82±5.8 76±6.4 4.45 ＜0.01 142±9.4 86±6.8 30.91 ＜0.01治疗组 42 2.1±0.8 1.2±0.1 7.23 ＜0.01126±5.8 102±5.6 19.29 ＜0.01 84±5.5 68±6.5 12.18 ＜0.01 138±9.8 70±8.7 33.63 ＜0.0 0.54 8.67 1.52 5.06 1.61 5.65 1.90 9.32 P＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＜0.01 t

3 讨论

风心病是我国最常见的心脏疾病之一。因为瓣膜的损害，造成左房压力增高，肌纤维牵张及纤维化引起心房内及心房间传导速度和不应期长短不一产生折反激动，发生心房颤动。尽管部分患者行介入治疗或瓣膜置换术，房颤也未能复律，复律也不能维持窦律，因为随着病程的进展，瓣膜损害一直存在，心肌进一步呈弥漫性萎缩，不可能转复为窦性心律，这也可能与其病因有一定关系[1]。故控制心室率是唯一选择。因为快速房颤心房丧失正常的收缩功能，心搏量已下降20%以上，再者心室舒张期过短而使心室充盈量进一步降低，造成心输出量锐减，引起心功能恶化；心功能的恶化，也引起心室率加快，形成恶性循环[2]。故治疗目标是控制心室率、延缓心功能恶化。国内外指南均Ⅱа类推荐，口服地高辛控制快速房颤休息时心室率联合β-B控制活动时心室率是合理的（证据水平：B）。肖业高等在口服地高辛的基础上用美托洛尔控制风心病快速房颤心室率有效率为100%[3]。作者在口服地高辛的基础上，用不同半衰期β-B对风心病快速房颤时心室率的控制作用进行对比。半衰期长的比索洛尔与半衰期短的美托洛尔控制心室率同样获益，但疗效有差异（比索洛尔有效率为97.62%，美托洛尔有效率为85.37%，P＜0.05）。可能因为血浆半衰期的不同（分别为7～15、3～4），对血流动力学的影响不同、作用时间的长短以及作用平稳度有关。比索洛尔作用可持续24小时，血药浓度变异较小、对血流动力学的影响小、作用持久平稳[4]，更好地控制心室率及血压的变异性，引起心功能恶化、低血压少（P＜0.05）。另外比索洛尔作用强度较美托洛尔强，控制心室率的强度更大，更易达标。两者均能稳定心功能，但比索洛尔比美托洛尔疗效更佳（P＜0.01）。两者均无不良副作用，但美托洛尔耐受性稍差（P＜0.05）。总之，风心病伴快速房颤患者，比索洛尔、美托洛尔等选择性β-B控制心室率和稳定心功能同样获益，但长效制剂引起心功能恶化、低血压较短效制剂少。在选择制剂时，选择半衰期长的制剂可能获益更大。

[1]马爱群,胡大一.心血管病学[M].1版.北京:人民卫生出版社,2005:423-424.

[2]陈灏珠.实用内科学[M].11版.北京:人民卫生出版社,2002:1284-1289.

[3]肖业高,陈博,肖延华,等.美托洛尔治疗风湿性心脏病快速心房纤颤的疗效观察[J].实用临床医学,2007:8(4):29-30.

[4]陈修,陈维洲,曾贵云.心血管药理学[M].3版.北京:人民卫生出版社,2003:280-296.