杂乱有章

南桥

纽约百老汇大街有两家书店，门对门。

甲书店上了一套昂贵的存书管理系统，客户来找书，一找就能找到，书店把系统很当一回事。乙书店一走进去，感觉混乱驳杂，缺乏分门别类，也没有电脑系统管理。几年后，居然是甲书店倒了，乙书店还活得好好的。

于是当我们面对混乱时，有很多声音在告诉我们要整理，要规划，要部署，要流程改造……这一切，都是将人从杂乱带往清晰，从无序带往有序。

当我们不顾一切向理想靠拢时，却发现：有些系统理念上高效，实际上低效，甚至反效率。其原因也不难想象，因为它制造了很多关于工作的工作，而不是帮助你做好工作本身。为了维持它，你得花费人力、物力、财力，去安排人员培训，适应这些系统，到最后就不是系统为人所用了。

其实，真正高成效的人未必依赖高效率的程序和规则。越来越多的知识行业的工作者，也需要杂乱带来的创造性解决问题的办法。我曾经听过一句话，说：“如果桌子上一片杂乱就说一个人思维混乱的话，那么桌子上一片空白又说明了什么?”

世上追求秩序的声音常有，呼吁杂乱的声音却不常有。然而杂乱一点也大有好处。比如能增加系统的完整性，更容易与外界社会产生共鸣……

一般的商店分门别类，根据市场的热门需求卖时下畅销的产品。可是卖五金百货的商店就不一样，五花八门什么都有，比如防洪器材，这些器材或许两三年卖不了一件，可是洪涝一旦真的发生了，便一销而空。因此，没有被各种各样库存和物流系统玷污过的五金百货商店，居然越做越好，把一些管理现代化的商店给打败了。分门别类不是什么好东西，不妨想一想Yahoo和Google的不同命运吧。Yahoo做搜索，很强调分类，结果却被什么都能搜的Google甩到后面。

杂乱的系统更容易和外界社会发生和谐关系，如果整理过度，会让系统与外界隔绝。创意的产生和杂乱大有关联。科学到了顶尖境界，并非一些科学家宣扬的那样是遵循科学方法的结果，而是在思维的持续关注过程中，偶尔在杂乱中找到了一些规律。

美国在伊拉克和阿富汗陷入僵局，其敌人是恐怖分子和所谓的“反叛者”，照说小布什还是MBA呢，问题坏就坏在这里，一个学了MBA的人，怎么去对付根本不按规矩出牌的人?打仗就是这样，战况随时在变，你不可能一成不变、希望敌人恰好按照你的计划，在规定时间、规定地点出现在某个埋伏地点。这不叫打仗，这叫“双规”。

混乱和秩序都是生活的现实，对秩序近乎偏执的追求，反而会让我们与效率背道而驰。

（摘自《重庆晚报》）