《霍小玉传》别解

杨秋红

(北京传媒大学 文学院，北京 100024)

《霍小玉传》别解

杨秋红

(北京传媒大学 文学院，北京 100024)

作者从三个角度对唐传奇《霍小玉传》进行了新的诠释：男主人公李益不是一个绝情的负心汉，也不是简单的负约不负心，而是一个尚有余情的负心汉。女主人公霍小玉并不痴情，更没有爱到至情，是一个理智清醒的多情女。造成二人爱情悲剧的原因不能忽视唐代的门第观念与婚姻制度，亦不排除李益草率、懦弱、不敢担当的性格，但李益为仕宦前途而负心的道德问题更值得重视。悲剧主人公的境遇是超越时空的，小说的思想意蕴也值得现代人深思。

李益；负心；霍小玉；多情；道德悲剧

《霍小玉传》是唐代爱情传奇的压卷之作，属于传统意义上的“痴情女子负心汉”题材。书生李益和妓女霍小玉相爱，得官之后另娶豪门之女卢氏，霍小玉郁郁而终，在霍小玉鬼魂的搅扰下，李益再也没有得到幸福。关于小说的人物形象和悲剧意蕴，众说纷纭。传统上认为李益是一个典型的负心汉，是他的负心造成了霍小玉的惨死，小说呈现了一个道德悲剧。现代研究者也有人为他辩护，说李益只是负约，并未负心，李益负约的根源在于唐代世族豪门权势影响下的门第婚姻观，和道德无关。与李益形象相对，霍小玉一般被看作一个痴情女子，她的爱之深、怨之切、反抗之烈，受到极高的评价，甚至被提升到至情的高度。似乎李益的品质越好，霍小玉的感情境界越高，小说的悲剧价值就越大。传统的读解和近来的新解各执一端，传统读解中难免道德图解的惯性，而所谓的新解又时露性别的偏见和勉强求新的拧巴。本文的“别解”，实为求公允之意。

李益：尚有余情的负心汉

我们先来讨论令人纠结的李益。李益到底有没有负心呢？要搞清楚这个问题，必须先明了什么是负心。负心就是背叛爱情。仅从字面上看，李益似乎没有负心，因为李益始终不曾忘情。他失约赴霍小玉，是迫于母亲的威严，母亲 “商量表妹卢氏，言约已定”，而“太夫人素严毅”，所以他“不敢辞让”。失约之初，“生自以辜负盟约，大愆回期，寂不知闻，欲断其望，遥托亲故，不遗漏言”，李益故意隐瞒消息，是不忍直言，希望霍小玉自己放弃。进京就亲之时，李益“自以愆期负约，又知玉疾候沈绵，惭耻忍割，终不肯往。晨出暮归，欲以回避”，此番李益虽然没有前去探望，但愧疚之情愈重，心如刀割。被黄衫客挟持走向霍小玉宅邸时，李益“神情恍惚”。目睹霍小玉饮恨而终后，“生为之缟素，旦夕哭泣甚哀”，下葬后，“生至墓所，尽哀而返”。后虽娶卢氏，但“伤情感物，郁郁不乐”。小说对李益负约后灵魂之痛的描写是真实的，也是感人的。痛从何来？表面看来是因难以忘情而痛，但更深的根由是必须抛弃和不忍抛弃两种感情相纠缠之痛。小说不仅写到李益之痛，还写到李益之愧。愧从何来？因为他选择了抛弃，没有背叛，又何来羞愧？

是否背叛感情，不仅要看内心是否忘情，还要看在行动上是否赋予感情以相应的形式。抽离了形式的感情，其分量是大打折扣的。和霍小玉定情之夜，李益主动提出“请以素缣，著之盟约”，这就是一种形式。李益授官离别之际，感于霍小玉提出的不要婚姻只要八年的短愿，又主动发誓：

皎日之誓，死生以之。与卿偕老，犹恐未惬素志，岂敢辄有二三。固请不疑，但端居相待。至八月，必当却到华州，寻使奉迎，相见非远。

这也是一种证明爱的形式。李益的两番誓言都是以特定的形式向霍小玉证明自己的情之真、爱之久。李益的第一番誓言只是定情，第二番誓言相当于向霍小玉承诺了婚姻之约，这个约定的分量重比泰山。李益迎娶卢氏，逃避霍小玉，负约本身就是负心。负心汉有两个等级：最不耻的负心汉是彻底忘情，稍好一些的会受到良心的折磨。李益属于后者，是他给了霍小玉一个遥不可及的梦想，又亲手毁了它。李益刚听说母亲为他定亲时，曾经“逡巡”，这说明他内心是有过挣扎的，但后来李益不但负约，而且封锁消息，这种行为说明他在理智上认可母亲的选择，只是在情感上自觉愧对霍小玉，因此迟迟不肯直面现实。他表面上是在躲避霍小玉，实际上是在躲避自己的良心。我们不能因为李益有愧疚之心，就否认他负心的事实。

最有资格评价李益的人是霍小玉，霍小玉临死之前对李益说：“我为女子，薄命如斯！君是丈夫，负心若此！”在霍小玉心中，李益是一个负心人无疑。但霍小玉也看到了李益的愧疚是真诚的，因而鬼魂托梦说：“愧君相送，尚有余情。幽冥之中，能不感叹。”可李益之情也仅仅是“余情”而已，因此霍小玉的鬼魂依然没有放过他。李益既没有彻底忘情，也不是简单的负约而不负心，而是一个良心未泯、尚有余情的负心汉。

霍小玉：理智清醒的多情女

如果说李益负心，那么霍小玉自然属于弃妇。对此，有的研究者提出质疑。关四平先生认为：“在中国文学史上，弃妇形象自《诗经》中的《氓》、《谷风》以降，代不乏人，但若这样评价霍小玉，未免降低了霍小玉形象的审美层次，削弱了其认识价值。”[1]P91其实，霍小玉是否弃妇和评价她的爱情质量没有关系。李益结亲卢氏，逾期不就，希望霍小玉自断其望，这不是抛弃又是什么呢？说霍小玉是一个弃妇，应没有问题。霍小玉“怀忧抱恨”、“羸卧空闺”，“日夜涕泣，都忘寝食”的表现，和《氓》、《谷风》中弃妇的自伤自怜一脉相承，只不过霍小玉身上体现出一种执着的精神和积极探寻的努力，她“赂遗亲知，使通消息。寻求既切，资用屡空，”她“遍请亲朋，多方召致”。这一点和霍小玉的处境有关。《氓》、《谷风》中的两位女子是明明白白被抛弃的，而霍小玉是不明不白被抛弃的，所以她一直希望和李生相见，问个明白，她的执着有一探究竟的目的。李益越躲，霍小玉就越想找到他，这也是人之常情。

霍小玉死前之恨也是“弃妇说”被颠覆的常见理由。小说中写道：

玉乃侧身转面，斜视生良久。遂举杯酒酬地曰：“我为女子，薄命如斯！君是丈夫，负心若此！韶颜稚齿，饮恨而终。慈母在堂，不能供养。绮罗弦管，从此永休。征痛黄泉，皆君所致。李君李君，今当永诀！我死之后，必为厉鬼，使君妻妾，终日不安！”

传统的弃妇是哀怨的、柔弱的，只敢爱，不敢恨，而霍小玉敢爱又敢恨，这是她与众不同之处。霍小玉的仇恨之切和复仇之烈也和她独特的经历有关。《诗经》中的弃妇是良家女子，从恋爱走向婚姻，又目睹丈夫移情别恋，所以被抛弃时的感受是心碎。而霍小玉是一个风尘女子，情正浓时忽然离别，婚姻誓言成为浮沤，李生也不见踪影，极大的情感落差把霍小玉推到死亡边缘。再次相逢之时，不是团圆，而是死别。李生沉默了，被弃的猜想惨然成真，她把毕生的爱恨凝聚在一刻，爆发成一个复仇女神，同时也毁灭了自己。激情闪烁的霍小玉并不能改变她弃妇的身份，只能说她是空前的“这一个”。

那么，“弃妇”霍小玉是一个痴情女还是一个至情女呢？

本文认为，霍小玉没有爱到痴情。何谓痴情？《词源》释“痴心”曰：“痴迷不舍之情。”对一个人的感情达到痴心的程度，甚至不顾一切，呈现出病态。在和李益相遇之前，霍小玉是多情的，她“不邀财货，但慕风流”，和《李娃传》中结交贵戚豪族、“非累百万，不能动其志”的李娃相比，她对爱情保有梦想。李益“才调风流”，“仪容雅秀”，霍小玉对这位才子早已“终日念想”，后一见即钟情，定情之夜即为情而哭，担心“一旦色衰”，“恩移情替”，“秋扇见捐”。但霍小玉之情是否达到了痴情的高度呢？霍小玉之所以中宵流涕，正因为她曾是霍王之女，经历过世间人情冷暖，比常人多了一分敏感和清醒，既懂得真情难遇，又知道美梦易碎。在李益赴任离别之际，霍小玉已经意识到爱情的末日即将到来，“盟约之言，徒虚语耳”，遂提出“八年短愿”之说：

妾年始十八，君才二十有二，迨君壮士之秋，犹有八岁。一生欢爱，愿毕此期。然后妙选高门，以谐秦晋，亦未为晚。妾便舍弃人事，剪发披缁，夙昔之愿，于此足矣。

这说明霍小玉是清醒的，她并没有爱到不顾一切。自己不过是一个妓女，而李益门族清华。她没有妄想和李益一生相伴，更不敢妄想和李益走进婚姻。霍小玉非常懂得进退，既多情又理智，正是这一点让李益“且愧且感，不觉涕流”。霍小玉有情，但不痴情。霍小玉之死也不是痴情而死，而是愤恨而死。李益一去不归之后，霍小玉开始是“想望不移”，后来“冤愤益深”，最后“饮恨而终”。

霍小玉更不是一个至情女子。至情女子必如杜丽娘那样“情不知所起，一往而深，生者可以死，死可以生”，“生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也。”[2]P1153关四平先生认为，霍小玉“是一个千古少有的‘至情’女子形象。其美主要在爱情上的全身心投入，以致超越了婚姻，超越了生死，最后为至情付出了生命。这是光耀千古的闪光点，具有超时空的审美价值。”[1]P91细思之，霍小玉对李益之情并非全身心投入，而是时刻保持着警惕，八年短愿就是她以理智经营情感的最好证明。霍小玉之情也没有超越婚姻，尽管她曾提出八年短愿，但李益发誓“与卿偕老，犹恐未惬素志，岂敢辄有二三”暗许婚姻之时，霍小玉还是深以为望的。如果霍小玉真的无意于婚姻，那么当她看到李益因顾及前途而无奈背弃盟约、又被惭愧之心折磨之时，或许会悄然放手，随缘而去。霍小玉之情也没有超越生死，虽然在生死之际她已经看到李益“尚有余情”，但还是实施了复仇计划，让李益生不如死，甚至搭上了很多无辜者的性命。霍小玉不是一个爱到至情的女神，而是一个执着于爱情梦想不能解脱的凡人。杜丽娘的至情不仅指爱情，还包含个性解放的内涵，起于天性，一发不可收拾，惊梦、寻梦之痴，生生死死之寻，皆为至情，而霍小玉之情仅为爱情，而且没有达到痴迷的程度。杜丽娘的至情来去无踪，“不知所起，一往而深”，而霍小玉之情有迹可循。杜丽娘是寻情而死，死是一种解脱，是以另外一种方式实现了人性的自由，“似这般花花草草由人恋，生生死死随人愿，便酸酸楚楚无人怨”[3]P281；霍小玉是怨恨而死，带着无尽的遗憾，所以鬼魂还会找李益复仇。尽管霍小玉没有生在一个产生至情女子的时代，但在她的时代，她对爱情的梦幻、对爱情的执着，也表现出罕有的力度，昭示出一种属于未来的方向。霍小玉情感梦幻的毁灭，依然具有动人心魄的悲剧价值。

悲剧根源：社会、道德、性格的多重悲剧

关于李、霍爱情悲剧的产生的原因，传统上认为“李益个人应负主要责任”。[4]P161关四平新论认为李益应该负次要责任，唐代婚恋观念、门第观念与婚姻制度才是造成悲剧的根本原因，李益负约属于性格问题，而不是道德问题；李益是一个有错误的好人，而不是一个有优点的坏人。[1]P94-99本文认为，社会原因应该重视，但完全回避李益的道德问题也是不妥当的。

虽然唐代已经不似六朝时期门阀制度那么森严，但世族的权势仍然显赫。陇西李氏、太原王氏、荥阳郑氏、范阳卢氏、清河崔氏这五姓是第一流高门世族，加上姓氏同而郡望异的博陵崔氏和赵郡李氏，为五姓七族。这五姓七族为了保持贵族的血统，不愿与他族通婚，互相结为婚姻。即使皇权干预，也不能更改这一根深蒂固的风气。为将来仕途发展考虑，士林也争相与五姓七族通婚。此风之下，因和豪门攀亲的问题，恼羞成怒者有之，放弃尊严者有之，抛弃发妻者有之，杀死旧好者有之。《霍小玉传》中的李益，正是唐代位于五姓之首的陇西李氏，又以二十岁的风华高中进士，正俟试于天官，前途一片光明。但“生家素贫”，并不显赫，故结一门什么样的亲对李益的前程尤为重要。李益之母为他聘“甲族”卢氏，“嫁女于他门，聘财必以百万为约，不满此数，义在不行”，李家为攀高枝，还要四处告贷。李益母亲的做法是为他的前途着想，无可厚非。而李益本人最初访求名妓，只不过为了打发无聊的时光，不料遇到“资质秾艳，一生未见，高情逸态，事事过人，音乐诗书，无不通解”的霍小玉，一下沉入温柔乡中，情浓之际许下誓言，甚至许以婚姻。但当他回到母亲身边，激情退却，现实摆在面前，一个风尘女子怎可与卢氏相比，年轻的李益或许此时才为自己的草率和冲动后悔不已。考虑到仕宦前途，放弃和一个妓女的恋情成了李益权衡利弊之后的最终选择。即使没有严毅的母亲为他订婚，李益从温柔乡中醒来之后，能否坚守诺言也是一个问题。

李益的选择，放在特定的时代氛围中是可以理解的，社会等级观念、家族的利益、个人的前途，纠结在一起，形成了一种强大的压力，迫使李益放弃了爱情。诚如恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》中所言，婚姻要“权衡厉害”、“结婚是一种政治的行为，是一种借新的联姻来扩大自己势力的机会；起决定作用的是家世的利益，而决不是个人的意愿。”[5]P586李益的个人意愿终于倒向了家世的利益。但外部压迫力量的强大并不意味着李益没有责任，一个人可以服从家世的利益，也可以坚持个人的意愿，关键在于当事人心目中何者为重。在唐代门第婚姻盛行的社会背景下，依然有不负心的人，在唐传奇中也有反映，如黄璞《欧阳詹》中，太原妓因欧阳詹失约而死，后欧阳詹为她“一恸而卒”。再如裴《裴航》中，书生裴航为平民之女云英放弃了科举考试和所谓的锦绣前程。和这些钟情之人比，李益的品格并不高尚，他更爱自己的前程。当然，和元稹《莺莺传》中始乱终弃还要自称“善补过者”的张生比，李益并不是最差的，但不能因此就抹煞李益的道德问题。

李益负心在中国古代文学作品中中具有普遍性和典型性，宋元戏文《王魁》、《赵贞女》、《张协状元》、《陈叔文三负心》、《李勉》，元代杂剧《潇湘雨》，明代拟话本 《王娇鸾百年长恨》、《金玉奴棒打薄情郎》、《杜十娘怒沉百宝箱》等作品中，哪一个负心汉没有负心的理由呢？哪一个负心汉在负心之际没有经历过一番情与利的博弈呢？哪一个负心汉不希望负心之后那个多情女子自动人间蒸发呢？李益也是如此。他的特点不过在于千躲万躲终于没有躲过，被拉到濒死的霍小玉面前，接受良心的审判。试想，如果霍小玉至死都不能和李益相见，霍小玉死了，李益或许还会暗自庆幸，终于可以解脱了，从此不必再担心道德的追剿。被霍小玉质问时李益的沉默不语，还有霍小玉死后李益的诚心哀悼，都不能成为回避李益道德污点的理由。如果负心汉有愧疚之心，我们就说他是一个有错误的好人，那岂不屈杀千百年来被抛弃的多情女子！哪一个年代的爱情都会遭遇个人意愿和社会观念、家族利益的冲突，而我们对一个人是否负心的判断不能没有底线。对李益负心的社会原因可以理解，但对李益负心的道德判断不能含糊。本文认为，《霍小玉传》主要是一个道德悲剧，其次才是社会悲剧，李益应该负主要责任。

关四平先生文中还谈到了李益的性格问题，他认为：李益失约之后，故意封锁消息是出于善意，回复也只能让小玉失望，就不如不令其知，未成想造成了小玉的更大悲剧，可谓是好心办了坏事。在李益入长安就亲时，“潜卜静居，不令人知”，这与前次封锁消息的思路是一致的。这是性格问题，不能完全从道德层面评价其优劣。[1]P90-91本文认为，李益三番两次躲闪，并不是从霍小玉的立场替她着想，也不是所谓的好心办坏事，而是从自己的立场出发，害怕承担负心的责任，害怕面对负心的后果，这仍然主要是道德问题。李、霍爱情悲剧也不是没有李益性格方面的原因，那就是草率、懦弱、不敢担当。李益沉溺于温柔乡时，没有认真想过未来，草率盟誓。真正面对现实时，又缺乏担当责任的勇气。李益也为此付出了惨重的代价，良心不得安宁，休妻杀妾，也失去了幸福。

《霍小玉传》作为较早写“痴情女子负心汉”题材的作品，其价值就在于赋予了男女主人公以独特的风貌：一个尚有余情的负心汉，一个理智清醒的多情女。人物形象是丰富的、立体的、真实的，小说所揭示的悲剧既是社会悲剧，又是道德悲剧、性格悲剧。悲剧主人公的境遇是超越时空的，小说的思想意蕴也值得现代人深思。

[1]关四平.唐传奇《霍小玉传》新解[J].文学遗产，2005（4）.

[2]汤显祖.牡丹亭·题词[A].徐朔方.汤显祖全集[C].北京：北京古籍出版社，1999.

[3]汤显祖.牡丹亭·寻梦[A].钱南扬.汤显祖戏曲集[C].上海：上海古籍出版社，1978.

[4]程毅中.唐代小说史[M].北京：人民文学出版社，2003.

[5]恩格斯.致斐·拉萨尔[A].马克思恩格斯全集（第二十九卷）[C].北京：人民文学出版社，1972.

I206

A

1005-1554（2011）01-0024-04

2010-01-05

杨秋红（1974-），女，河北徐水人，中国传媒大学文学院讲师，文学博士。