《侵权责任法》亮点解读(2)

中共湖南省委直属机关党校(410001) 严 永

(续第1期)

亮点二：饲养的动物致人损害，责任承担须区分情形

在广大农村，饲养的猫、狗、牛、羊等动物致人伤害的事件时有发生，特别是狗咬人的事件。目前，狂犬病仍不可治愈，迄今只有美国1例狂犬病被治愈。从2001年开始，湖南省狂犬病疫情居高不下，每年因犬伤就诊的患者超过20万人，每年死亡病例均在300例以上，年报告病例数最高达523例，发病与死亡数居全国前3位。

为维护百姓生命安全，同时促使动物的管理者或使用者加强自己的责任感，《侵权责任法》借鉴国外的经验，在《民法通则》第127条的规定基础上，把动物致人损害分为一般动物、烈性犬等凶猛动物以及动物园饲养的动物3种情况，分别适用不同规则。《侵权责任法》与《民法通则》的主要区别：

1.在归责方式上的区别 《民法通则》第127条规定，饲养的动物致人损害，都采用无过错责任。《侵权责任法》采用二元归责方式：①饲养的动物致人损害的，采用无过错责任原则。《侵权责任法》第78条规定：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。②动物园饲养的动物致人损害的，适用过错推定责任。《侵权责任法》第81条规定：动物园的动物造成他人损害的，动物园应当承担侵权责任，但能够证明尽到管理职责的，不承担责任。

案例一：甲希望观察猴子的夜生活，趁深夜翻墙进入乙动物园内，来到“猴山”，深入猴群，观察猴之夜间生活，结果群猴奋起攻击，甲被众猴撕咬、摔打成重伤。此案例中如果动物园能够证明这些情况，就足以表明动物园没有过错，动物园就不承担侵权责任。

2.在免责事由上的区别 《民法通则》第127条规定，饲养的动物致人损害的，如果受害人具有过错，或者因为第三人的原因造成的，动物饲养人或者管理人免责。《侵权责任法》提升了免责的标准：首先，仅在被侵权人具有故意或者重大过失时，才可以不承担责任或者减轻责任。不仅如此，还适用举证责任倒置原则，由动物饲养人或者管理人承担证明责任。

案例二：甲明知乙有1条性情暴躁的狗且经常咬人，但甲必须从乙家门前路过，一日，当甲路过乙家门口时，乙的狗突然蹿出将甲咬伤。此案例中甲的行为本身不能直接诱发动物致害，因而不能认定甲具有故意或者重大过失，因此，不能据此减轻或者免除乙的责任。 (待续)