血液透析患者希望水平与焦虑、抑郁情绪的相关性研究

张云萍 薛小玲

（1.苏州大学附属第一医院，江苏苏州215006；2.苏州大学护理学院）

终末期肾病（ESRD）是各种肾脏疾病的转归，其发病率正以每年3%～5%的比例增长［1］。维持性血液透析（简称为血透或MHD）是终末期肾病的主要替代性治疗方法，接受MHD治疗的患者占透析总人数的90%左右［2］。因受到来自疾病本身、透析限制以及经济和生活等方面的压力，MHD患者常会出现诸多心理问题，其中以焦虑、抑郁最为常见，严重影响了患者的生活质量，使其生存希望降低［3］。因此，研究维持性血液透析患者的希望水平及其与焦虑、抑郁情绪的相关性非常重要。本研究就此目的对MHD患者进行调查，探讨希望与心理状况的相关关系，为临床寻求运用希望理论对MHD患者进行心理护理提供更好的线索和依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 2010年5～10月在苏州大学附属第一医院血液净化中心行血液透析的140例患者。纳入标准：规律血液透析治疗在3个月以上，每周2～3次；年龄＞18周岁；小学文化以上，具有理解沟通能力，能独立完成书写、阅读工作；病情许可并自愿参加本研究。排除有严重躯体疾病或意识障碍的患者。

1.2 调查工具

1.2.1 一般情况调查表 内容包括性别、年龄、职业、教育层次、婚姻状况、家庭收入、子女个数、是否独居、医疗付费形式、透析龄、原发病因等。

1.2.2 Herth希望量表［4］由Herth研究设计，经中国医科大学赵海平翻译引入我国。内容包括三大方面：现实和未来的积极态度（T），积极的行动（P），与他人保持亲密的关系（Ⅰ）共12个条目，每一条目均采用1～4级评分，从非常反对、反对、同意到非常同意，总分为12～48分，分数越高说明希望水平越高。其中，12～23分者为低水平；24～35分者为中等水平；36～48分者为高水平。该量表中文版在国内重测信度为0.92，Cronbach’sα为0.87，其结构效度为0.85［5］。

1.2.3 焦虑自评量表（SAS） 由20个条目组成，按1～4级评分。SAS在进行心理卫生评定的时候通常使用标准分，即各项条目得分相加所得总的粗分再乘以1.25后的整数部分。按照中国常模，焦虑评定的临界值为50分，≥50分为存在焦虑，分值越高，焦虑倾向越明显［6］。

1.2.4 抑郁自评量表（SDS） 由20个条目组成，采用按1～4级评分，其标准分的计算方法同SAS量表。按照中国常模，抑郁评定的临界值为53分，标准分在53分以上存在抑郁，分值越高，抑郁倾向越明显［8］。

1.3 统计学方法 应用SPSS 16.0统计软件对资料进行统计描述，单样本t检验，Pearson相关分析。

2 结果

2.1 一般资料 本次研究共发放问卷146份，回收有效问卷140份，有效率为95.89%。其中，男性79例，女性61例；年龄23～85岁，平均年龄（54.89± 14.50）岁，≥60岁的患者58例，占41.43%；透析龄为4～114个月，平均透析龄为（41.53±24.11）个月；医疗费用的自费比例为10%；已婚者占82.9%，未婚、离异和丧偶分别占3.6%、2.9%和10.7%；原发病种类：肾小球肾炎58例，高血压肾病33例，糖尿病肾病25例，肾囊肿10例，肾病综合征8例，其它6例。

2.2 MHD患者的希望状况 该组患者的总体希望水平平均得分为（32.39±4.59），希望水平的等级分布为：高水平54例，占38.6%；中等水平83例，占59.3%；低水平3例，占2.1%。具体各项得分及等级分布情况（表1）。

表1 MHD患者的希望水平分布（s）

表1 MHD患者的希望水平分布（s）

希望水平 T P I 希望总体 例数 （%）低水平 7.00±1.00 7.33±0.58 7.00±1.73 20.33±2.52

2.3 MHD患者的焦虑、抑郁情况 维持性血液透析患者的焦虑情绪总均分为（53.44±8.25）分，焦虑者84例，占比例60%；抑郁情绪的总均分为（57.77 ±7.82）分，抑郁者100例，占比例71.43%。

2.4 MHD患者的希望水平与焦虑情绪的相关性维持性血液透析患者希望总均分及其分项目与焦虑、抑郁总均分呈显著负相关（表2）。

表2 MHD患者希望水平与焦虑、抑郁情绪的相关性（r）

3 讨论

本次调查显示：97.9%的血透患者的希望水平处于中等至高等水平，其余2.1%为低等水平。虽然患者长久忍受着肾脏疾病的痛苦及透析带来的痛苦，但大多数MHD患者仍对未来抱有希望，这与赵海平等［4］的研究结果一致。其原因可能为：（1）该研究所选择的MHD患者透析年龄皆在三个月以上，透析龄较长，病情比较稳定，绝大多数患者在经历过否认、愤怒、协议、抑郁等不稳定的情绪后，在生理和心理上对透析这一治疗方法比较适应和接受。对此，他们会重新定位自己的人生，进而采取各种方法来调整自己，重塑希望；（2）Weil［7］对透析患者的质性研究中指出，家人和朋友的支持是希望的重要来源，尤其是爱人的支持在希望维持中起着重要作用。该组 MHD患者，未婚、丧偶和离异的人数占17.2%，无一例独居者，绝大多数患者都有比较稳定的家庭关系，这是本研究中MHD患者希望水平较高的另一原因；（3）有研究发现，患者的希望与疾病信息的知晓程度呈正相关，增加患者对疾病信息的了解，有助于希望的重塑［8］。本研究中，资料收集地点是江苏省血液透析示范基地，健康教育做得比较好，患者对肾脏疾病本身及透析的过程和预后、转归都比较了解，在一定程度上可增加患者的希望；（4）患者的希望水平除了受到医院技术、设备等客观因素的影响，医务人员作为患者希望的另一来源，其言行和做法对患者自身的希望也有影响。

本次研究结果显示：MHD患者焦虑、抑郁的发生率分别为60%和71.43%，比Feroze［13］等的研究结果偏高，可能与本组患者中老年人所占的比例较高有关，也可能因所选评估工具的不同所致。焦虑和抑郁是终末期肾病透析患者最常见的心理并发症，它们与生活质量呈负相关，使患者的生存率和预后下降。因此，提高血液透析患者的心理健康是当前心理护理的重要任务。

本研究Pearson相关分析显示，希望总体及其三个方面与焦虑、抑郁呈显著负相关，即病人的希望水平越高，其焦虑和抑郁程度越低，越有利于健康，这与Vellone［9］的研究结果相似。国内的研究也有相似的结论，吴杰等［10］曾指出，希望是个体身心健康的重要预测变量，它对影响个体身心健康的抑郁、焦虑等消极情绪有着重要的预测作用。这些研究结果提示，透过希望水平的测定可评定个人的心理健康状况，提高患者的希望水平，有助于减少焦虑、抑郁情绪，促进其心理健康，提高生活质量。

［1］ National Kidney Foundation.K／DOQI clinical practice guidelines for chronic kidney disease：evaluation，classification，and stratification［J］.Am J Kidney Dis 2002，39（2Suppl 1）：S1－ S266.

［2］ Rubin HR，Fink NE，Plantinga LC，et a1.Patient Ratings of Dialysis Care With Peritoneal Dialysis VS Hemedialysis［J］.JAMA，2004，291（6）：697－703.

［3］ Jadoulle V，Hoyois P，Jadoul M，Anxiety and depression in chronic hemodialysis：some somato psychic determinants［J］.Clin NePhrol，2005，63（2）：113－118.

［4］ 赵海平，王健.血液透析患者的社会支持和希望［J］.中华护理杂志，2000，35（5）：306－308.

［5］ 李晓波，武丽.肺癌患者社会支持与希望的相关性调查［J］.中国临床康复，2004，8（35）：7894－7895.

［6］ 汪向东.心理卫生评定量表手册［M］.（增订版）.北京：中国心理卫生杂志社，1999：235－238.

［7］ Weil CM，Exploring Hope in Patients with End Stage Renal Disease on Chronic Hemodialysis［J］.Nephrology Nursing Journal，2000，27（2）：219－224.

［8］ Hong IW，Ow R.Hope among terminally ill patients in Singapore：all exploratory study［J］.Soc Work Health Care，2007，45（3）：85－106.

［9］ Vellone E，Rega L，Galletti C，et al.Hope and Related Variables in Italian Cancer Patient［J］.Cancer Nursing，2006，29（5）：356－366.

［10］ 吴杰，李桂芝.国外的希望应用性研究评述［J］.文教资料，2010，（6）：125－127.