现代语言趋势下看待繁简之争

李晨维

（上海交通大学，上海 200000）

语言文字会因为地域和时代的不同而产生差异。在现代海峡两岸就有繁体字与简体字的不同。对于汉字繁简这个相关问题的争论近年来引起了人们的关注，从两岸会谈上恢复繁体字、台湾提出的识繁写简、大陆学者提出小学课程增设繁体字教学，以及日韩等国想以繁体字作为东亚通行文字，等等，可以看出繁简问题不单单只是中国内部问题，它涉及的范围很广大，这是一个社会问题，也是学术问题，在众说纷纭情况下，我们必须在不带各种政治、学术色彩的情况下去明确地了解这个问题。

一、主张简体的主要论点

（一）有很多人认为，要传承中国文化就要学习繁体字。他们认为简体字破坏了汉字的造字、结构、意义。这些人大多数对汉字的研究比较深入。汉字确实拥有传统文化，但是在现代又有多少人真正了解汉字里蕴藏的传统文化？传统文化并不只是局限于文字，学习传统文化的态度是现代人比较缺乏的一个事实，不是说恢复繁体就能提高人的素养，对一些古籍文言文就能透彻地了解。现在的香港台湾人，你问他传统文化、著名古籍、文言文意义等，大多数的人也不是非常了解。虽然他们从小到大都学习的繁体字，但是传统文化、古籍、文言文大多只是高中里的一门课程，若不是专门向此方向发展钻研的人，并不会因为他使用繁体字就对这方面有很深的认识。而在现代科技的发达下，转换繁简已经是几秒钟的事情，大多数中国人使用简体字；认识简体字，把繁体字转换成简体字使人们方便识别是能办到的事情。部分钻研古代文学、中国传统文化的人，他们自然会更深入地了解汉字的造字、结构、意义，而去学习。

还有人提出要学习繁体字才能学习古文。其实古文和繁体字没有很大的关联，若是把古文里面的繁体字转换成简体字，其中的意义也大多不会混淆，阅读古文的最大障碍主要在于语言，而不是文字。还是要去了解古代人的语言，字与词的意义，才能清楚地知道其中所表述的意思。所以不能说简体字就是破坏中国传统文化。但要专业、深入研究古文就必须学好繁体字，这一点我是支持的。

（二）简体字符合现代中国的国情，其对中国社会的发展功不可没。推广简体字对提高识字率有很大的贡献，减少了文盲与半文盲，促进了中国人文化水平的提高。当下电脑虽然普及，但不能完全代替手写，简体字比繁体字书写更简单也更快，更有效率；简体字笔画少，识别清晰度比繁体高，比繁体字更有利于信息化。

我觉得简体字在字体学习上比繁体字容易得多。我从小学习的是繁体字，繁体字的学习与应用伴随了我18年，之后在内地学习，在必须认识、学习简体字的情况下，基本上已经能掌握这两种字体了。我在学习简体字的过程中明显地体会到它确实比繁体容易很多，其主要原因是，不管繁简，大多数的字体字形都比较类似，也互相关联，而简体字笔画少、识别率高、容易记等特性，给学习汉字的人带来极高的效率。而繁体字很多笔画复杂，不容易记得，写起来更是比较麻烦复杂。当然我不是反对学习繁体字，如前文所说的，钻研、涉及这方面的人，学习繁体字是有帮助的，但是就目前情况来说，以国际观的眼光去看的话，简体字是更符合现代趋势的。简体字已经使用了半个多世纪，中国人大都是伴随简体字长大的，中国大陆人口众多是个事实，若是现在改回繁体字，会有很多人不适应，这样会造成许多障碍，不只是会造成语言的交流问题，对中国的发展也会有障碍。

有人提出学习繁体并不难，那些不愿意学繁体的人是因为繁体比较复杂难记。他们的观点是繁体的学习障碍主要在成人，小孩的记忆力强，学习并不成问题。不错，成人在学习上确实是处于弱势，但是看待这个问题不能就这单方面去看，要全国改变字体那要花多少工夫多少精力？这个范围面就不单单涉及小孩与成人了，应该放眼国际，近年来有多少外国人来中国学习中文，同年汉语考试人数甚至超过托福的数量，能迅速地学会一种文字是他们的目的，至于近年来众多外国人来中国学习中文的原因，最主要的是中国的经济飞速发展。众多学习中文的外国人，他们的最终目的是什么呢？是想掌握中文，以便在中国发展时能没有语言障碍。学习的过程中不免涉及中国古文、传统文化，在这阶段认识繁体字是很好的。但放眼全局，简体字才最符合众人的需求，也更能推动中华文化的国际传播。文字作为记录语言的书写符号，传递信息交流思想的工具，必须简短明确便捷，毕竟学习语言的最终目的是为了交流。

二、主张繁体的主要论点

（一）简体字存在的社会历史条件已发生变化，没有继续存在的必要。推行创立简化字是为汉字拼音化的道路做铺垫的，如今已不再提汉字拼音化的方向，简化字也没有必要存在。1956年立法推广简化字能够成功，与当时的社会物资贫乏和思想单一有很大的关系。现在的中国已彻底告别了资源匮乏的日子，“丰富的生活需要丰富的文化资源，也需要丰富的思维和深刻的思想。告别简化字，是告别贫匮的生活，也是告别简单的思维，更是告别一种粗暴的简陋的生活方式和精神导向”。［12］

电脑解决了书写难的问题。随着电脑的普及，汉字书写的几率降低，使用电脑打字，简繁体字并无太大差异，简化字的优势不在，汉字简化也就失去了意义。繁体字更容易记忆，更有利于学习辨认。［13］

虽然中国在经济上近年有很大的发展，社会经济的进步使人们对外界的接触比以前更多，生活条件各个方面都有所提升，但是把字体和经济硬扯在一起说就有点牵强了。以上文的论点来看，如果现在废除已经使用了半个多世纪的简体字，那么政府要花多少资源精力去做文字改革？10多亿的人口有那么容易做到吗？说不使用简化字就是告别资源匮乏，使用繁体字就代表资源丰富，这种想法我很不认同。丰富的文化资源难道简化字无法表达，就只有繁体字可以吗？

其次，电脑确实是解决了书写问题，许多人电脑打字打多了反而很多字都不会写了，但是真的都不需要书写了吗？凡是接受国民义务教育的人都要学习书写，作文错字要扣分、考试错字要扣分。中文课其中一个重要环节就是教人们学会写字，如果未来小学课程全程使用电脑，日常生活都可以不需要写字而是用电脑或电子工具代替的话，那么这样的观点可以考虑。身为中国人你错字连连，只会依靠电脑的提示来打字的话，这样子是不是有点荒废学业的感觉？以前学的东西如果因为科技的发达进步而荒废了的话，这样就扭曲了科技带给我们的正面用途了，人应该是每天不断地学习，而不是每天不断地忘记以前所学。所以我希望一些人在看待问题时，先了解全面，再提出论点，免得造成更多的混淆。

（二）简化字的反文化“原罪”。支持繁体字的一方陷入了全面否定简化字的极端。这方面以彭晓明的《汉字简化得不偿失》为代表，这本书彻底、全面地否定了简化字，尤其是强调推出简化字的政治背景，强调为了推行简化字造成的政治迫害。另外，在网络上也有一些以政治定性①及类似的观点：现行简化字的出台更多源于政治，是少数政治人物配合一些御用专家来定汉字的生死，因此要废除简化字，首先必须赢得批判简化字的言论自由。更有甚者，有人说简化字“简陋”，有DNA缺陷。如认为简化字是物资匮乏年代的产物，是乱世产物，是“山寨版”汉字，简化字是礼仪之邦沦为造假大国的推力，因而，要彻底检查简化字的DNA，将其开除出汉字家族。或者结合字形分析出简化字的“恶毒谶语”——朱大可说：“‘陸’的叠土形被改为‘击’而成‘陆’，恰好象征着多年来人们互相攻击的阶级斗争怪象；‘愛’字惨遭剜‘心’之痛，成了社会日益‘爱而无心’的深刻谶语。这种状况在消费时代并未获得改善，反而变本加厉起来。简体汉字犹如精密的寓言，预见了社会道德状态的剧变。”［14］

对于极端否定简化字存在的论点，我们仍然必须用客观的角度去看待。提出论点的学者因为比较极端，所以大多是从文化、政治的角度去抨击简体字，导致研究问题摒弃了文字学角度、汉字发展改革的历史角度等方面。如此一来不难产生极端的论点，而使得这些论点在语言学、文字学上产生了较多的错误。可能在以前我们不能完全否定存在一定的政治因素，但是简体字的推广后取得的成果是有目共睹的，既然简体字符合中国国情，那么就算存在着政治因素背景而产生的简体字也有了很大的价值，说简体字是“山寨版”等的论点，这只是从一个方面上去评论的说法，而忽视了全面客观的态度。所以忽略了文字学角度，而从单方面的政治、传统文化等等因素提出论点反对简体字的存在，这样根本不能讨论与解决繁简之争的问题。从汉字的字形、笔画、部首等方面提出反对简体字的相似问题很多，如文献［14］说“陆”字、“爱”字因为简化了而使社会道德状态产生了剧变。这样的汉字只是单纯做了一个简化而形成了现在的简体字，如果因为“陆”字偏旁变成“击”、“爱”字少个“心”就隐射社会的乱象与黑暗是很不客观的，我们讨论的是文字学而不是社会文化学，我们要解决的是这个字在当今社会存在是否有它的价值。这样的论点我同样认为比较偏激，台湾与香港是否就不存在斗争与缺乏爱心的现象？一直使用繁体字的地区同样有这样的现象，全世界都有这样的现象，这只是社会现象的一部分，怎么可以用来隐射文字呢？最后还是希望他们从比较全面客观的角度去看待繁简问题。

三、如何看待与解决繁简之争问题

繁体字和简体字在不同的领域里都有使用的必要性，所以繁简是应该并存的。总的来看简体字很适合现代汉语，繁体字在古文上面就更加显示其重要性。而当今在港台方面也没有排斥简体字的现象，反而出现了很多简体字教学的机构，港台人民在跟着时代的趋势走，同时也没有摒弃繁体字，我觉得这样是能很好地解决问题的办法，港台和内地每天都有很多的人流来往，学习简体字对于他们来说只有助益没有什么坏处。而内地的人民也不必排斥繁体，可以识繁写简、读繁认繁，繁体字不仅对于中国传统文化的继承有它存在的意义，对港澳台内地之间的认识与交流也有很大的帮助。

古代文学的教育方面应该以繁体为主，要求会读会认，但不必要会写，这么一来了解其中的意思就不难了。总之，现在若废除简体字，显然是开历史的倒车，只会产生更多的混乱与问题，它们归根结底都是汉字，就好比港澳台地区都是中国的一部分一样，抛弃任何一个都不行，大家应该互相融合共同和谐发展，这样一来对任何一方都只有好处，能使我们彼此间得到更多的交流与进步。

再者，对于汉字简化之后的部分汉字有人认为不合理，其问题不能全部归于简体字，而是不科学的简化方式使汉字体系的系统性变得越来越差，字理越来越不可理解，但这也是简化字的特征之一，就是简单明了。有人说了简化后的字不合理不能理解，只能死记死认，他们是对比繁体字才有这样的观点，因为很多繁体字的字理很清楚。对于这一点我觉得只是一小部分有这个问题，我在学习简体字的过程中也只有部分是需要死记硬背的，对于学习不是什么很大的问题，但是说到字理，简体字的弱势就体现出来了。提出否定观点的学者们可以归纳出这一部分的简体字，进行修改，做到更科学的简化。不能因为这样就排斥简体字的存在，繁简是必须并存的，缺一不可。

注释：

①详见2006年4月23日凤凰博报，网址：http：//blog.ifeng.com/article/72062.html.

［1］鲍文超.汉字繁简之我见.聊城师范学院学报，1997，（3）.

［2］郭龙生.汉字简化的得与失.语言研究，2004，（3）.

［3］廖才高.汉字的过去与未来.湖南师范大学出版社，2005：219.

［4］武惠恩，高凤英.汉字的繁难与现代化.瞭望新闻周刊，1995，（52）.

［5］周有光.现代汉字中声旁的表音功能问题.中国语文，1978，（3）.

［6］罗来栋.试论汉字系统的结构特点与汉字教学科学化.江西教育科研，2006，（3）.

［7］李开拓.简繁之争根源、实质探析.北华大学学报，2009，VOL10，（5）.

［8］钟舟海，高小艳.信息学的角度看汉字的简化.江西理工大学学报，2006，（5）.

［9］綦晓芹.周有光的汉字繁简观.语言文字周报，2009，第004版.

［10］吴松贵.繁简之争与正字之法.武汉教育学院学报，1992.9，VOL11，（43）.

［11］王干.简化字是资源匮乏年代的产物.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_47458e6501008q7f.2008-03-17.

［12］刘靖文.汉字简繁之争的由来及评析.安庆师范学院学报，2009，VOL28，（10）.

［13］朱大可.文化复苏当从汉字起步.http：//blog.sina.com.cn/s/blog_47147e9e01008mkz.

［14］王敏.简繁之争的舆情分析.北华大学学报，2010.2，VOL11，（1）.

［15］王宁.从汉字改革史看“简繁之争”.社会科学管理与评论，2009，（2）.