为了80%的工人兄弟

□庄西真

为了80%的工人兄弟

□庄西真

中国老百姓在共和国的前三十年为国家的高积累付出了巨大的牺牲，生活水平二十多年没有变化；在最近的三十年里，老百姓的生活水平大大提高，但近十年来其提高速度一直低于GDP的增长速度。我们很多城市的硬件设施早已超越了发达国家的水平。按理说，在这种情况下，政府就应该多关心老百姓的生活质量，而不是继续把城市打扮得更美好。但是，在中国要让政府把钱直接花到老百姓头上是很难的，盘踞在政府官员头脑中一个根深蒂固的观念是，只有把资金投到“显山露水”的生产性领域才是值得的。其实，一个纯粹靠投资拉动的经济是没有前途的。因为投资虽然可以带来对更多投资的需求，经济可以增长一段时间，但这是有限度的，因为投资很快就会饱和。在很大程度上，苏联就是被过度投资（特别是军事工业投资）拖垮的，而日本在过去二十年的停滞也和过度投资有关，比如，新干线修到了人迹罕至的山区，全国还修建了许多一个星期用不到两次的专供蔬菜运输的机场。中国虽然仍是一个发展中国家，似乎还远未到投资饱和的地步，可最近的一些迹象表明，投资过剩苗头已经出现。比如，北京奥运会和广州亚运会（政府投资亚运会的资金就达到1600亿元）搞了两个“无与伦比”，弄得别的国家都不愿和中国玩了。

一个经济要真正实现可持续的增长，就必须要依靠消费的增长。怎样促进消费呢？给大家涨工资，增加人们的收入是前提，也还有别的办法。为此，我在这里提出一个改进消费的方案，即投资教育，特别是进城的“新生代工人”的技能教育。我们老是讲转变生产方式，提升中国的制造能力，提高产品附加值等等，但这些都是建立在提高工人技能的基础上的；一张好的设计图纸必须经过技术工人的手才能变成完美的产品。德国和日本的实践告诉我们，造就合格的产业工人大军是保持制造业竞争力的必由之路。据统计，新进城的工人已经构成了中国产业大军的80%，而这其中的80%只有初中或以下的教育水平。这些人中的多数不会回到正规学校去读书了，对他们进行在职培训是提升他们技能水平的唯一出路。已经通过的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》几乎只强调正规教育，而把这80%的工人忘记了。其中的一个原因是，《纲要》是教育部系统起草的，而工人的职业培训是人力资源和社会保障部管的事情。因此，要提高这些新工人的技能水平，需要在《纲要》之外增加政府投入。一个办法是，由财政部为人力资源和社会保障部发行国债，后者用筹集到的资金支持新工人的在职培训。

为什么要发行国债，而不是直接拨款呢？直接拨款花的是政府的钱，一是要得到官员的认可难度非常大，二是没有起到动员社会资金的作用。截至2009年底，整个银行系统的存贷差为20万亿元，这基本上可以看作是我国历年经常项目的累计盈余，或者说是国民净储蓄的累积量。其中，除去准备金和央票占款，估计还有8万亿元闲置资金。国债把闲置资金挖掘出来，再投资到新工人的在职培训上，就等于是把今天的储蓄变成明天的生产力。最重要的是，教育回报提高很快，目前城市里的年轻人每增加一年的教育，年收入就可以提高10%以上，如果折算成资金回报率，其数值是很大的。在网上查到的中等收入城市（比如西安）职业高中的年收费标准为1800元，另加择校费5000元（大体相当于国家的补贴），总计6800元，大体可以看作一年职业高中的社会成本。在收益方面，社科院李实等人的调查表明，新工人在2009年的年平均工资为16176元，因而，多接受一年的教育，他们的年收入可以提高将近1618元。拿这个数除以职业高中一年的社会成本，就可以得到，新工人接受一年职业高中教育的社会资金回报率为24%，远远超过外汇储备购买美国政府国债的回报率 （还不受制于美国），这还仅仅是教育的私人回报，没有计入教育的社会回报；而且，还要注意到的是，教育投资还有一个基础设施投资无法比拟的优势，就是不需要国家投入维护费用。因为教育具有自我加强的性质，一个人获得教育之后，就会更加自觉地去获得更多的教育；而且，教育程度越高的人，越会对子女投资更多的教育。由于教育的这种规模经济效应，一个从一开始就投资教育的国家就会一路领先，而一个不愿意投资教育的国家就会被甩得越来越远。

转变生产方式是必要的，但这绝不是一蹴而就的事情，而是需要花费一代人的努力。这其中最重要的，是转变劳动力的生产方式。农村劳动力的转移即使没有完成，也已经超过了顶点；另一方面，人口转型带来的人口红利也进入了下降期。以往，只要年轻人加入了劳动大军，中国经济就增长；从现在开始，这种简单的劳动力再生产过程将越来越不适应中国经济增长的要求了，随着我国加快转变经济发展方式和产业结构优化升级,对高层次高技能人才的需求将更加迫切,提高劳动力的技能将是不可避免的事情。

责任编辑 肖称萍