利培酮在文拉法辛缓释片治疗抑郁症中的应用

何丽芳 张轶杰 胡怡 马润娟 朱蕾

利培酮在文拉法辛缓释片治疗抑郁症中的应用

何丽芳 张轶杰 胡怡 马润娟 朱蕾

目的 探讨利培酮在文拉法辛缓释片治疗抑郁症中的作用。方法 本研究采用单纯随机对照研究设计,将 164例符合《中国精神障碍分类与诊断标准》中抑郁症诊断的患者随机分为研究组和对照组,每组 82例。研究组为文拉法辛缓释片合并利培酮治疗,对照组仅单一使用文拉法辛缓释片治疗,治疗期为 4周。于治疗前及治疗后第1、2、4周末使用汉密顿抑郁量表和副反应量表分别评定两组患者的精神症状和不良反应。结果 治疗 4周后,研究组汉密顿抑郁量表评分低于对照组[(11.57± 7.25)vs.(15.65±7.18),P=0.0004];研究组显效率高于对照组[(31.71%)vs.(16.25%),P= 0.0343];研究组副反应量表评分与对照组比较[(3.58±1.53)vs.(3.56±1.46),P=0.9323],差异无统计学意义。结论 利培酮合并文拉法辛缓释片治疗抑郁症安全、有效。

利培酮;文拉法辛缓释片;抑郁症;单纯随机对照研究

新型非典型抗精神病药物利培酮具有 5-羟色胺(5-HT2A)和多巴胺(D2)受体拮抗作用,且具有抗抑郁、焦虑的效果[1,2],除了应用于精神分裂症的治疗外,还对难治性抑郁症患者的抗抑郁治疗有增效作用[3,4]。我们对利培酮在文拉法辛缓释片治疗抑郁症中的应用进行研究,了解其疗效和安全性。

1 对象与方法

1.1 对象 为 2008年 1月至 2010年 8月云南省精神病医院住院患者。入组标准:①符合《中国精神障碍分类与诊断标准》第三版(CCMD-3)[5]中抑郁症的诊断标准;②汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale,HAMD)[6]评分＞20分;③排除严重的躯体、脑器质性疾病及酒精、药物滥用史、智力障碍者;排除妊娠、哺乳期妇女及继发于其他精神疾病或躯体疾病的抑郁患者;④家属均知情同意。共入组 164例,将164名患者采用单纯随机化法分为研究组和对照组,各 82名。研究组为文拉法辛缓释片合并利培酮治疗,对照组单一使用文拉法辛缓释片治疗。对照组中有 2例因失访而脱落,不计入统计分析。

1.2 方法

1.2.1 药物治疗方法 入组前已服用心境稳定剂或其他抗抑郁药物者均停药 1周作为清洗期,然后予以文拉法辛缓释片治疗。两组文拉法辛缓释片用量为 150mg/d。研究组合并利培酮治疗,利培酮起始剂量为 1mg/d,剂量范围在 2～4 mg/d。两组疗程均为 4周。治疗期间不合并使用其他抗精神病药,有失眠者临时给予苯二氮卓类药物,有其他不良反应者对症处理。

1.2.2 工具

1.2.2.1 自编临床基本特点调查表 包括患者的年龄、性别、婚姻状况、受教育程度、病程、精神病家族史。

1.2.2.2 汉密顿抑郁量表(Hamilton Depression Scale, HAMD) 汉密顿抑郁量表由Hamilton于1960年编制,是临床上评定抑郁状态时应用得最为普遍的量表。本量表有 17项、2l项和 24项等 3种版本,本研究采用的是 24项版本。HAMD大部分项目采用 0～4分的 5级评分法,少数项目评分为0～2分的3级评分法。按照Davis JM的划界分,总分超过35分,可能为严重抑郁;超过 20分,可能是轻或中等度的抑郁;如小于 8分,患者就没有抑郁症状。

1.2.2.3 治疗时出现的症状量表(Treatment Emergent Symptom Scale,TESS)[6]国内一般简称为“副反应量表”。在同类量表中项目最全,覆盖面广,既包括常见的不良症状和体征,又包括若干实验室检查结果。该量表采用 0～4级评分。按系统分为:行为毒性、化验异常、神经系症状、植物神经症状、心血管系症状、和其他症状 6类。总分反映副反应严重性,总分越高,副反应越多越重。

1.2.3 量表评定 使用HAMD分别于治疗前及治疗后第1、2、4周末评定两组患者的精神症状;于治疗后第 1、2、4周末检查血常规、尿常规、肝功能、心电图,并用 TESS评定两组患者的不良反应。量表评定由 2名受过量表评定训练的主治医师进行,一致性检验Kappa值为0.84。

1.2.4 疗效评定 临床疗效按我国现行《精神疾病临床疗效评定标准》[7]进行评定,减分率≥75%为痊愈,74%～50%为显效,49%～25%为有效,＜25%为无效。

1.2.5 统计方法 所有数据采用SPSS 13.0进行分析,样本均数的比较经t检验,样本率的比较经 χ2检验。所有统计检验均采用双侧检验,以P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究组和对照组临床基本特点比较 两组的临床基本特点差异均无统计学意义(均P＞0.05)(表1)。

表1 研究组和对照组临床基本特点比较（±s 例,%)

表1 研究组和对照组临床基本特点比较（±s 例,%)

项目 研究组(n=82) 对照组(n=80) t/χ2值 P值年龄 39.12±11.34 38.65±11.07 0.2669 0.7899性别0.0183 0.8923男性 34(41.46) 35(43.75)女性 48(58.54) 45(56.25)婚姻状况0.0317 0.8588单身(未婚、离异) 37(45.12) 34(42.50)已婚 45(54.88) 46(57.50)受教育程度(年) 12.45±3.97 11.76±3.81 1.1282 0.2609病程(年) 7.81±4.68 8.23±4.92 0.5568 0.5784精神病家族史 0.0005 0.9828阳性家族史 2(2.44) 1(1.25)阴性家族史 80(97.56) 79(98.75)

2.2 研究组和对照组治疗前后HAMD总分比较 见表2。

表2 研究组和对照组治疗前后HAMD总分比较（±s)

表2 研究组和对照组治疗前后HAMD总分比较（±s)

注:*P＜0.05

时间 研究组(n=82) 对照组(n=80) t值 P值治疗前 23.57±5.73 24.06±6.02 0.5307 0.5963第 1周末 17.98±6.52 19.64±7.08 1.5529 0.1224第 2周末 13.85±6.97 16.52±6.84 2.4602 0.0149*第 4周末 11.57±7.25 15.65±7.18 3.5982 0.0004*

由表2可见,治疗前和治疗第 1周末,研究组与对照组HAMD总分比较差异均无统计学意义(P＞0.05);治疗第2周末和治疗第 4周末,研究组HAMD总分均低于对照组,差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 研究组和对照组治疗 4周后疗效比较 见表3。

表3 研究组和对照组治疗4周后疗效比较(例,%)

由表3可见,治疗 4周后,研究组痊愈率、显效率均高于对照组(P＜0.05)。

2.4 研究组和对照组不良反应比较 治疗第 1周末研究组TESS总分与对照组比较[(3.42±1.83)vs.(3.63±1.74),P =0.4555];第2周末研究组TESS总分与对照组比较[(3.69 ±1.55)vs.(3.61±1.62),P=0.7485];第4周末研究组TESS总分与对照组比较[(3.58±1.53)vs.(3.56±1.46),P =0.9323],差异均无统计学意义(P＞0.05)。

3 讨论

利培酮是苯异恶唑类衍生物,是一种强的 5-HT2A受体和相对弱的 D2受体拮抗剂,它的重要特性之一是阻断中枢5-HT2A受体。5-HT2A受体是一个激动受体[8],它的作用与突触后的 5-HT1A受体相反。这样,利培酮拮抗 5-HT2A受体,可能会促使5-HT对5-HT2A受体的作用,从而增加5-羟色胺再摄取抑制剂的抗抑郁疗效。其次,利培酮对中脑边缘系统有选择性作用,尤其是对该区域的 D1或D 4受体,同时引起前额叶的多巴胺/去甲肾上腺素的释放,以及和/或 5-HT2ac的拮抗是其治疗抑郁症的机制[9]。

本研究显示,与单用文拉法辛缓释片治疗的患者相比,合并利培酮治疗能较好地缓解抑郁症状,且无明显不良反应。治疗第 2、4周末时两组疗效的差异有统计学意义(P＜0.05)。研究组的不良反应与对照组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。当然,本研究的观察时间较短,合并用药的不良反应是否会随治疗时间的延长而明显或加重,有待进一步研究证实。

新一代抗抑郁剂合并利培酮治疗抑郁症,在临床中尚不是一种成熟的治疗方案,许多问题还有待于进一步的临床研究,合并哪种新一代抗抑郁剂疗效更好、疗程需要多久、长期使用如何避免代谢方面的副作用及其作用机制也有待于深入探讨。

[1] Jacobsen FM.Risperidone in the treatment of affective illness and obsessive compulsive disorder.JClin Psychiatry,1995,56:423.

[2] Ostroff RB.Nelson JC.Risperidone augmentation of selective serotonin reuptake inhibitors inmajor depression.JClin Psychiatry,1999, 60:256-259.

[3] Knopf U,Hubrich-Ungureanu P,Thome J.Paroxetine augmentation with risperidone in therapy resistant depression.Psychiatric Prax, 2001,28:405-406.

[4] Thase ME.Whatroledo antipsychotic drugshave in treatment resistant depression.JClin Psychiatry,2002,63:111-113.

[5] 中华医学会精神科分会.中国精神障碍分类与诊断标准(CCMD-3).山东科学技术出版社,2001,4:87-91.

[6] 张明园.精神科评定量表手册.科学技术出版社,2003:121-126. [7] 翁永振.陈学诗.简明精神病学.人民卫生出版社,1991: 539-541.

[8] 蔡军,陆峥,江三多,等.5-羟色胺2A受体基因多态性与抑郁症的关联.临床精神医学杂志,2004,14(3):129.

[9] Tollefson GD.A double blind,controlled comparison of the novel antipsychotic olanzapine versus haloperidol or placebo on anxiousand depressive symptoms accompanying schizophrenia.Biol Psychiatry, 1998,43(11):10.

Application of Risperidone in the treatm ent of depression with Venlafaxine Hydrochloride

HE Li-Fang, ZHANGYi-Jie,HU Yi,etal.Mental Hospital of Yunnan650224,China

Objective To exp lore thevalue of Risperidone in the treatment of depressionwith VenlafaxineHydrochloride.M ethods This study adopted simp le randomized controlled design.Totally164 patientsmet the term of depression of the diagnostic criteria of mental disorders of china were random ly assigned to research group and controlgroup.The research group was treated by Venlafaxine Hydrochloride combined with Risperidone;the controlgroup took Venlafaxine Hydrochloride only.Each group had82 patients for4 weeks treatment. The Hamilton Depression Scale(HAMD)and the treatmentemergent symptom scale(TESS)wereused to evaluate the treatmenteffects and the side effects of the two groups before the treatmentand after1、2、and 4 weeks of treatment.Results After 4 weeks treatment,the HAMD scores in the research group were decreased significantly[(11.57±7.25)vs.(15.65±7.18),P=0.0004];the apparent efficiency in the research group was higher than the controlgroup[(31.71%)vs.(16.25%),P=0.0343];There was no significant change of TESSbetween the two groups[(3.58±1.53)vs.(3.56±1.46),P=0.9323].Conclusion Venlafaxine Hydrochloride combined with Risperidone is effective and safe in the treatmentof depression.

Risperidone;Venlafaxine Hydrochloride;Depression;Randomized controlled study

650224昆明,云南省精神病医院