大学生英语限时写作策略研究

王芳

（中北大学人文社会科学学院，山西太原030051）

语言学习策略是指为培养目标语的语言学和社会语言学能力的活动。［1］根据语言学习策略的功能和定义，研究者们对语言学习策略的划分有所不同，如O＇Malley和Chamot［2］的三分法：元认知策略，认知策略和社会／情感策略，Oxford［3］的两分法：直接策略和间接策略，以及文秋芳［4］的两分法：管理策略和语言学习策略。尽管研究者们对语言学习策略的分类不尽一致，研究角度各不相同，毋庸置疑的是语言学习策略会对学习者的语言技能产生重要的影响。

修旭东和肖德法［5］认为 “二语学习策略的定义和分类的差异也影响到二语写作策略的分类”（2006：460）。国外研究者（如Rohma，［6］Hayes和Flower［7］）根据二语写作过程的特点提出了写作过程认知模型，把写作过程分为写前、写作和修改三个子过程。根据这一写作过程认知模型，研究者 （如杨淑娴，［8］张正厚等，［9］李志雪，［10］王玉雯，［11］阮周林［12］等）发现，写前构思策略对写作质量的高低有很大的影响，构思时间在一定范围内和作文质量正相关。根据O＇Malley和Chamot对语言学习策略的分类，研究者（如黄茔和陈建平，［13］王俊菊［14］，郑敏、［15］刘宇慧和刘晓燕［16］等）发现元认知写作策略在写作中的地位非常重要，是影响写作成绩的主要因素。［17］

但文献中几乎没有关于时间与写作策略和写作质量之间的关系的研究。时间条件对写作来说是一个很重要的因素（zamel，1983，转王育祥［18］），写作并不总是在不限时 （如课外写作）的条件下进行，限时写作 （如考试）作为检测学习者综合语言能力的有效工具，在各类测试中必不可少。［18］王育祥通过问卷调查发现学生限时作文和不限时作文成绩没有显著差异，认为时间不是影响作文成绩的主要因素，“限时作文有利于训练学生用英语思维、改变学生边写边改的习惯”。吴红云［19］则认为写作时间是影响写作过程和作文成绩的重要变量，时间限制会对写作者尤其是写作水平较好的写作者产生负面影响，写作者会采用被动的写作策略，对作文的语言和内容都降低要求，进而影响写作质量。

王育祥和吴红云从受试者的个体差异角度来探究写作时间对写作质量的影响，但没有考虑到写作任务这个变量。陈慧媛和吴旭东［20］和邵继荣［21］等从写作任务类型和任务难度与写作时间条件来研究时间限制与写作质量的关系，发现它们之间的关系较为复杂，如陈慧媛和吴旭东研究发现回忆性与标题性写作的语言准确度、复杂度和流利度在限时与不限时条件下没有太大差异，但归纳性写作的语言准确度在不限时条件下更高。

对文献综述表明时间、任务和写作策略都对写作质量产生重要的影响，但在限时写作条件下，学生主要使用什么写作策略，不同英语水平的学生所使用的策略有没有差异，以及写作策略与写作成绩之间有什么关系，文献中没有相关研究。因此本研究试图探索如下问题：

1．在限定的时间内写作，学生主要使用什么写作策略？

2．在限定的时间内写作，不同英语水平者分别采用什么写作策略？

3．在限定的时间内写作，写作策略与写作成绩之间的关系是什么？

一、研究方法

（一）研究对象

本研究的调查对象来自一所理工类大学非英语专业二年级四个自然班的183名学生，他们都参加过大学英语四级考试，符合研究条件的有94名同学，其中56位同学的英语四级成绩达到了426分及以上，38位同学的英语四级成绩在426分以下。根据本次研究需要，笔者把英语四级成绩在426分以上的同学称为成功英语学习者，426分以下者则为不成功英语学习者。

（二）研究工具和过程

本研究的实验工具为英语作文和问卷调查以及访谈。94名受试对象同时在规定的30分钟时间内写一篇三段式议论文，文章题目为 “To Get Along with Your Roommates”，所列提示提纲为：1．生活中会与舍友发生一些不可避免的摩擦；2．与舍友是针锋相对还是友好相处；3．我是如何做的。文章题目贴近学生日常生活，学生有话可写。文章字数要求在120～150字之间，难度与全国大学生英语四级考试作文难度一致。

为防止学生遗忘写作文时所用到的写作策略，学生写完作文全部交上来之后，马上回答一份问卷调查，问卷分两部分，第一部分为背景信息，内容主要是关于学生的英语学习经历和对英语写作的看法。第二部分问题与写作策略有关，属于封闭性的问题。综合文献中提到的研究策略，根据限时英语写作过程和特点以及O＇Malley和Chamot对语言学习策略的分类和杨淑娴对写作过程的阶段划分，英语限时写作分成三个阶段：起草和构思阶段，誊写阶段，修改检查阶段，每个阶段有相应的写作策略，包括其它策略总计38项小策略，每项策略都相应分别归类到元认知策略，认知策略和社会情感策略。

问卷调查首先向学生声明只作为研究目的，不用于研究以外的任何信息来源，学生以匿名方式回答问题，为了对比分析的方便，对每位受试者进行了编号，即每个学生都有一个号码，用以标注作文和问卷。

问卷全部收上来之后，选取其中10名同学（成功英语学习者和不成功者英语学习各5名）进行访谈，访谈问题主要是重复调查问卷中的相关题目，进一步深入探寻学生写作策略应用情况及对写作策略的看法。

二、研究结果

（一）在限定的时间内，学生主要使用的写作策略

问卷调查结果以平均值大于3作为确定学生经常使用的写作策略 （参考黄茔和陈建平［13］大学生英语课外经常使用写作策略的标准），如表1所示。学生主要使用的策略有15项，其中元认知策略1项：“不着急动笔写，先考虑好写什么”，即构思策略或计划策略；认知策略有12项，主要包括对文章内容、结构、语言等的关注；情感策略2项：写作时会有紧迫感，写完后自我放松。

对这一研究问题的访谈结果与问卷调查结果基本一致，学生在限定的时间内写作会花时间对文章内容和结构进行计划和构思，但10名受访对象有7名表示不会写草稿出来，只会列出一些关键词，一是因为时间太紧张，二是因为题目有大纲提示。

（二）限定的时间内写作，不同水平学习者写作策略使用上的差别

成功英语学习者和不成功英语学习者在写作策略上除了都经常采用上述15项策略之外，在表二所示的5项策略上存在差异。成功学习者经常使用这5项策略，而不成功学习者不经常使用，即成功学习者写作时会用英语思考，经常使用复合句和／或长句，写完会修改一遍，写作时有紧张焦虑感，而不成功学习者不经常使用这些策略。值得一提的是成功学习者 “写作时有紧张焦虑感”而不成功学习者却没有，用传统的观念似乎很难解释，但从随后的访谈可以找到部分答案。

表1 两组学生经常使用的写作策略Table 1 Frequent strategies used by the two groups

10名访谈对象中，成功学习者表示写作时会考虑影响文章词汇、内容、结构等影响写作质量的深层次因素，因此写作时一般会尽量用英语思考，多用一些长句子或结构比较复杂的句子，写作完成后会修改文章至少一遍；有2位同学表示写作时会比较紧张着急，怕写完的草稿没有足够的时间誊到卷面上。而不成功学习者则表示对文章的质量不考虑那么多，只要能尽量写完就不错了，更不用说有时间去修改文章；此外，他们表示一般不会有紧张焦虑的感觉，因为写作时词汇量太少，找不到合适的词汇短语来表达思想，所以很清楚自己的作文能得几分，只有个别同学担心作文写不完。

表2 两组学生使用写作策略的差别Table 2 Strategy differences used by the two groups

（三）限时写作策略与写作质量的关系

两组学生的限时作文成绩平均值分别为11．8393和9．8684，通过独立样本t检验，两组学生在限时写作时的写作成绩具有显著差异（Sig．（2-tailed）＝0．000，且95%置信区间不包括0）。通过Pearson相关系数来检验各项策略与写作成绩之间的相关程度，结果表明有7项写作策略与写作成绩显著相关 （相关系数在0．05水平上），即作文成绩的高低与策略 “注意文章内容的逻辑性”、“文章段落结构的合理性”、“用英语思考”、“先用汉语思考再翻译成英语”、“不会的单词或短语用近义词代替”和 “检查单词拼写”和 “写作时有紧张焦虑感”等6项限时写作认知策略和1项社会情感策略显著相关。

三、结果讨论

从上述研究结果来看，学生在限时写作时主要采用认知策略，元认知策略和情感策略在限时写作中较少使用，这与非限时写作条件下研究者们 （路文军，［17］刘文宇和高荣涛，［22］刘宇慧和刘晓燕［16］等）强调元认知策略对写作成绩的重要影响显然不一致。原因可能与学习者在限时写作时没有足够的时间去计划和监控 （即元认知策略的运用）具体的写作活动 （即认知策略的运用）有关。除了不能花费足够的时间构思计划之外，学生也不能借助外因来实施写作活动 （即采用社交情感策略，如与同学和老师的交流等），只能降低对写作质量的要求，运用现有的知识储备和被动采取的一些策略尽可能好的完成写作任务。而非限时写作时，学生有更充足的时间对写作内容和结构进行计划安排，监控和评估，可以通过学习相关的写作理论，借鉴范文模版等计划和安排自己的写作，因此元认知策略显得尤为重要。同时，学生也能借助各种途径查阅相关资料，丰富写作内容，有机会查阅词典澄清相关词汇短语的用法等，并且可以求助于老师和同学来修改自己的作文，因此，社会情感策略也是影响非限时写作质量的重要因素之一。

限时写作时不同英语水平的学生的策略选择在5项策略上存在差异，这五项策略主要是认知策略，相对整个写作过程的38项策略而言差异并不明显。但不同英语水平的学生限时写作时的作文成绩具有显著差异，说明这5项写作策略在很大程度上影响学习者的作文成绩；同时限时作文能在一定程度上反映出学生的作文水平。这一研究结果与吴红云［19］的研究结果不一致，吴红云的研究中成功学习者和不成功学习者的限时作文成绩没有显著差异，她认为限时作文不能很好的反映学生的作文水平，对接受过写作训练和语言水平较好的学生负面影响更大。因此吴红云［19］提议可以适当延长写作测试的时间，不要只局限于30分钟的测试时间，认为45钟比较合适，窦元玫［27］认为测试时间应在48分钟到53分钟之间比较合适，这些建议的可行性还有待进一步的实证研究证实。

不可否认，限时写作限制学生的写作策略选择，但限时写作的作文成绩能反映出学生平时的语言积累情况和写作技巧运用熟练程度，正是由于平时的日积月累才能在有限的时间内发挥出相应的写作水平。因此，平时关注学习者的写作积累和对学习者进行适当的策略培训尤其是元认知策略的培训尤为重要，从而提高学习者的学习效果和学习成绩 （华维芬，［23］谭晓英和魏立明，［24］纪康丽，［25］卢建梅［26］等），因为策略培训可以“使学生充分认识到策略的重要性，提高他们的策略意识，懂得在适当的时候如何使用适当的策略”［23］。

四、结论

通过调查学生限时写作策略使用情况以及这些写作策略与写作成绩之间的关系，研究发现学习者限时写作时主要使用认知策略，元认知策略和社交情感策略使用较少。学习者限时写作成绩主要受认知写作策略的影响，成功学习者和不成功学习者的策略使用差异不大，但成功学习者更注重个别认知策略的使用，如用英语思考，有读者意识等。同时，成功学习者和不成功学习者的限时作文成绩差异显著，限时作文能反映出学习者的作文水平。建议教师加强学习者的元认知写作策略训练，培养学生的策略意识，加强学习者写作知识的输入和写作技巧的练习，同时培养学习者与老师和同学之间就写作知识与技能的交流，发挥社交情感策略对学习者写作学习的积极作用。

［1］Ellis，R．The Study of Second Language Acquisition［M］．Shanghai：Shanghai Foreign Language Education，1999．

［2］马广惠，文秋芳．大学生英语写作能力的影响因素研究 ［J］．外语教学与研究，1999（4）：34-39．

［3］文秋芳．英语学习成功者与不成功者在方法上的差异 ［J］．外语教学与研究，1995（3）：61-66．

［4］文秋芳．传统和非传统学习方法与英语成绩的关系 ［J］．现代外语，1996（1）：37-43．

［5］文秋芳．英语学习策略论 ［M］．上海：上海外语教育出版社，1996．

［6］郑敏．对语言学习策略分类框架的质疑［J］．外语与外语教学，2000（12）：33-35．

［7］刘宇慧，刘晓燕．元认知学习策略与自主学习能力关系的实证研究 ［J］．外国语文，2010（3）：119-121．

［8］吴红云，刘润清．二语写作元认知理论构成的因子分析［J］．外语教学与研究，2004（3）：187-195．

［9］黄茔，陈建平．大学生英语课外写作策略研究［J］．外语界，2006（2）：35-40．

［10］王俊菊．二语写作认知心理策略研究［J］．山东大学学报，2006（6）：61-66．

［11］杨淑娴．英语写作成功者和不成功者在策略上的差异［J］．外语界，2002（3）：57-64．

［12］张正厚．不同构思时间对非英语专业学生英语写作质量的影响 ［J］．外语界，2010（3）：71-79．

［13］李志雪．英语专业学生写前计划变量对其写作成绩影响的定量研究 ［J］．外语教学与研究，2008（3）：178-184．

［14］王玉雯．写前策略培训及其效果研究［J］．外语与外语教学，2009（5）：23-27．

［15］阮周林．任务前期准备对EFL写作的影响［J］．外语与外语教学，2001（4）：24-27．

［16］刘东虹．写作策略与产出性词汇量对写作质量的影响［J］．现代外语，2004（3）：302-310．

［17］何旭良．非英语专业本科生英语作文选词策略［J］．外语界，2004（5）：47-53．

［18］徐昉，丁言仁．英语专业学生限时写作中的词汇问题解决策略研究 ［J］．中国外语，2010（2）：54-62．

［19］马广惠．英语专业学生二语写作中的词块研究［J］．外语教学与研究，2009（1）：54-60．

［20］吴红云．时间限制对EFL作文成绩的影响［J］．外语教学与研究，2006（1）：37-43．

［21］王育祥．限时作文和不限时作文在检测写作能力中的有效性研究 ［J］．外语界，1996（1）：23-26．

［22］陈慧媛，吴旭东．任务难度与任务条件对EFL写作的影响［J］．现代外语，1998（2）：27-39．

［23］邵继荣．任务类型和任务条件对EFL写作的影响［J］．国外外语教学，2003（2）：28-34．

［24］窦元玫．时间限制对非英语专业学生作文的影响 ［D］．太原：太原理工大学硕士论文，2008．