大学生的性别、性别角色与创业意向的关系

李海垒 张文新 宫燕明

(山东师范大学心理学院，济南 250014)

大学生的性别、性别角色与创业意向的关系

李海垒 张文新 宫燕明

(山东师范大学心理学院，济南 250014)

为了考察大学生的性别、性别角色与创业意向之间的关系，采用问卷调查法测量了996名大学生(男生420人，女生576人)，通过2(男生、女生)×4(双性化、男性化、女性化、未分化)两因素方差分析(ANOVA)发现:男生的创业目标意向和创业执行意向显著高于女生;双性化被试的创业目标意向和创业执行意向在四种性别角色类型中是最高的;对于创业目标意向来讲，性别和性别角色类型之间存在显著的交互作用。

大学生;性别;性别角色;创业意向

一、引 言

当前，大学生就业难已经成为了广受关注的社会问题。教育部部长袁贵仁在2011年全国普通高校毕业生就业工作视频会议上指出，2011年高校毕业生人数将达到660万，比去年增加30万人，毕业生就业形势依然严峻。促进大学生创业，以创业带动就业，成为应对大学生就业难的一条重要途径。《国务院办公厅关于加强普通高等学校毕业生就业工作的通知》(国办发〔2009〕3号)指出，要鼓励和支持高校毕业生自主创业，鼓励高校积极开展创业教育和实践活动，要强化高校毕业生创业指导服务，提供政策咨询、项目开发、创业培训、创业孵化、小额贷款、开业指导、跟踪辅导的“一条龙”服务。创业(entrepreneurship)是为了追求经济增长和利润而开办并管理一家公司的过程①，大学生创业的前提是拥有创业意向(entrepreneurial intention)，没有创业意向，就不会有后来的创业行为②。因此，开展大学生创业意向研究具有重要的理论和实践意义。

创业意向是个体打算创办一个新公司，并且有意识地计划在将来某个时间点付诸实践的信念③。一般认为，男性比女性更多选择创业。国外许多研究发现，男性的创业意向要高于女性④⑤⑥，国内也有研究发现了相同的结果⑦。在解释创业意向的性别差异时，大多数研究者是从性别角色理论出发的，认为男性特质与创业意向有关。但是，性别是生物意义上的概念，而性别角色是个体在社会化过程中逐渐形成的与自己生物性别相适应的行为规范⑧，两者是不同的概念。生物性别的男、女和性别角色的男性化和女性化并不是一一对应的，用性别角色理论解释创业意向的生物性别差异是存在风险的。另外，当前的创业意向研究似乎只关心生物性别的差异，而通过实证研究考察性别角色差异的研究很少，因此，有必要对创业意向在性别角色方面的差异进行探讨。需要注意的是，在创业意向的性别差异研究中，也有一些研究者发现创业意向不存在性别差异⑨，这种研究结论的不一致意味着性别与其他因素之间可能存在交互作用。性别是有机体的生物属性，而性别角色是有机体的心理属性，根据发展情境论的动态交互作用理论⑩，性别与性别角色之间可能会存在交互作用。

在创业意向的测量方面，连续测量法是当前常用的方法，该方法将创业意向看作是连续变量进行测量。关于创业意向的测量工具非常多，但多数工具并没有进行系统的开发，随意性较大，且缺少对各种测量学指标的分析③。本研究采用的是基于目标意向和执行意向理论[11]编制的创业意向量表，包括创业目标意向和创业执行意向两个维度。创业目标意向的形式是“我想实现X”，X指的是想要达到的最终状态，如“我想成为创业者”。创业目标意向形成后的结果是获得了实现创业最终目标的承诺感。创业执行意向的形式是“当情境Z出现的时候，我打算做Y”，如“当找到合适的搭档时，我会去创业”。在创业执行意向中，所追求的创业抽象目标被进一步具体化，并将特定的创业目标导向行为与具体情境相联系。因此，当个体遇到具体情境时才会更容易表现出特定的创业目标导向行为。创业目标意向和创业执行意向是两种不同的意向成分，他们与性别和性别角色之间的关系可能会存在差异。

基于以上分析，本研究要探讨的问题包括:性别与创业意向(创业目标意向和创业执行意向)之间的关系;性别角色与创业意向(创业目标意向和创业执行意向)之间的关系;性别和性别角色之间是否存在交互作用。

二、方 法

(一)被试

以班级为单位，从山东省的两所高校共选取1019名本科生，其中有效被试996人，男生420人，女生576人，包括大一、大二、大三、大四共四个年级，专业涉及文、理、工、经济等门类。

(二)测量工具

Bem性别角色量表

采用卢勤、苏彦杰[12]修订的Bem性别角色量表[13]。修订后的量表共包括26个题目，测量男性化和女性化两个维度。采用7点计分，1=完全不符合，7=完全符合。男性化量表四周后的重测信度是0．94，α =0．87，女性化量表四周后的重测信度是 0．92，α =0．78，修订后的量表具有较好的结构效度和效标效度[12]。

创业意向量表

采用自编的大学生创业意向量表进行测量。该量表共包括12个题目，6个题目测量创业目标意向，6个题目测量创业执行意向。采用7点计分，1=完全不符合，7=完全符合。创业目标意向分量表两周后的重测信度是0．97，内部一致性信度(α)是0．92，与个体创业意向量表③的相关是0．68;创业执行意向分量表两周后的重测信度是0．80，内部一致性信度(α)是0．82，与个体创业意向量表③的相关是0．41。验证性因素分析发现该量表的结构效度较好(χ2/df=2．05，RMSEA=0．07，GFI=0．92，NFI=0．93，IFI=0．96，CFI=0．96)。

(三)施测程序与统计方法

本研究的主试为具有施测经验的心理学专业研究生。施测之前，首先对主试进行专门培训，然后以班级为单位进行团体施测，施测结束后由主试统一收回问卷。采用SPSS 13．0进行数据录入和统计分析。

三、结 果

采用中位数分类法将被试归于不同的性别角色组是当前最常用的分类方法[12]，包括双性化、男性化、女性化、未分化四个组。如果一个被试在女性化维度上的得分高于全体被试女性化得分的中位数，同时在男性化维度上的得分也高于全体被试男性化得分的中位数，则该被试为性别角色双性化;如果一个被试在男性化维度上的得分高于全体被试男性化得分的中位数，而在女性化维度上的得分低于全体被试女性化得分的中位数，则该被试为性别角色男性化;如果一个被试在女性化维度上的得分高于全体被试女性化得分的中位数，而在男性化维度上的得分低于全体被试男性化得分的中位数，则该被试为性别角色女性化;如果一个被试在女性化维度上的得分低于全体被试女性化得分的中位数，在男性化维度上的得分也低于全体被试男性化得分的中位数，则该被试为性别角色未分化。表1呈现了四种性别角色类型的人数及占总人数的百分比。

表1 四种性别角色类型在男生、女生中的分布

表2 不同性别、性别角色类型大学生在创业目标意向上的得分情况

表3 不同性别、性别角色类型大学生在创业执行意向上的得分情况

表2呈现了以性别和性别角色类型为标准进行分组的各组大学生在创业目标意向得分上的平均数和标准差。以创业目标意向为因变量，性别、性别角色类型为自变量进行2(男生、女生)×4(双性化、男性化、女性化、未分化)两因素方差分析(ANOVA)，结果显示:对于创业目标意向来说，性别主效应显著，F(1，988)=51．88，p＜0．001，男生的创业目标意向显著高于女生;性别角色类型的主效应显著，F(3，988)=36．32，p＜0．001，进一步事后检验发现，男性化被试的创业目标意向显著低于双性化被试，显著高于女性化和未分化被试，而女性化被试和未分化被试之间差异不显著。性别与性别角色类型的交互作用显著，F(3，988)=2．65，p＜0．05。进一步的简单效应分析发现，对于男生来说，创业目标意向在双性化与男性化被试之间不存在显著差异，在女性化与未分化被试之间也不存在显著差异，但男性化被试的创业目标意向显著高于女性化被试(p＜0．05);对于女生来说，创业目标意向在男性化、女性化和未分化被试之间均不存在显著差异，但是双性化被试的创业目标意向显著高于男性化被试(p＜0．05);创业目标意向的性别差异在四种性别角色类型上都是男生高于女生(ps＜0．01)，交互效应的具体结果如图1所示。

图1 性别与性别角色类型的交互效应

表3呈现了以性别和性别角色类型为标准进行分组的各组大学生在创业执行意向得分上的平均数和标准差。以创业执行意向为因变量，性别、性别角色类型为自变量进行2(男生、女生)×4(双性化、男性化、女性化、未分化)两因素方差分析(ANOVA)，结果显示:对于创业执行意向来说，性别主效应显著，F(1，988)=8．72，p＜0．01，男生的创业执行意向显著高于女生;性别角色类型的主效应显著，F(3，988)=11．35，p＜0．001，进一步事后检验发现，双性化被试的创业执行意向最高，男性化和女性化被试在创业执行意向上不存在显著差异，未分化被试的创业执行意向最低。

四、讨 论

本研究发现，男生的创业目标意向显著高于女生，这与过去的研究结果一致，但前人研究将差异的原因归为男性化特质似乎并不恰当。这种归因有一个前提假设，就是男性化特质高的个体创业意向也会高，但本研究结果却部分反驳了这种假设。之所以说部分反驳，是因为也有结果支持了这种假设。图1的交互作用结果显示，对于男生来讲，这种假设是成立的。因为双性化和男性化男生的男性化特质都高，所以两组被试的创业目标意向都高，但两组之间没有差别;因为男性化男生的男性化特质要高于女性化男生，所以前者的创业目标意向高于后者;因为女性化和未分化男生的男性化特质都低，所以两组被试的创业目标意向都低，但两组之间没有差别。由此可见，用男性化特质解释男生的创业目标意向高低是合理的。但对于女生来讲，这种解释就遇到了困难。虽然双性化女生和男性化女生的男性化特质都高，但前者的创业目标意向却显著高于后者;虽然男性化女生的男性化特质要高于女性化女生，但两者之间却没有差别。再者，这四种性别角色类型的被试都存在男生的创业目标意向高于女生的结果。综合这些结果可以看出，通过男性化特质是解释不了女生创业意向高低差别的，因此，男性化特质高的个体创业意向也会高的假设是不成立的，那么我们就不能将创业目标意向的性别差异归因于男性化特质。在将来考察创业意向的性别差异时，需要考虑与性别有关的各种生理、心理、社会变量是否共同作用造成了创业意向的性别差异。要想探讨清楚创业意向的性别差异，研究者需要采用系统的观点去理解问题，而不能仅仅归因于某一方面。

在创业目标意向的性别角色类型差异方面，研究发现随着性别的不同而呈现出不同的特点。对于男生来讲，双性化和男性化被试要显著高于女性化和未分化被试，而对于女生来讲，双性化被试显著高于男性化、女性化和未分化被试，该结果似乎表明，男生的男性化特质影响了其创业目标意向的高低，而女生的男性化和女性化特质共同影响了其创业目标意向的高低。换言之，男生的男性化特质越高，创业目标意向越高，而女生需要男性化和女性化特质均高才能具有较高的创业目标意向，两者缺一不可。该结果能够解释为什么女性创业者人数要比男性少，原因之一就是女性需要同时具备较高的男性化和女性化特质才能具有较高的创业目标意向，而男性只需具备较高的男性化特质就会具有较高的创业目标意向，这就造成了女性中选择创业作为目标的人数较男性少，从而真正去创业的人数就会较少。

研究发现，对于创业执行意向来说，男生显著高于女生，双性化被试显著高于男性化和女性化被试，而未分化被试显著低于前三者。这些结果表明了将创业执行意向存在性别差异的原因归结为男性化特质也是不合适的，因为根据前述的逻辑关系，男性化被试和女性化被试之间不存在显著差异的结果推翻了男性化特质高的个体创业执行意向较高的假设。该结果表明，男性化和女性化对于创业执行意向均起到积极的作用，两者均高的被试创业执行意向最高。

性别和性别角色类型与创业目标意向和创业执行意向之间的关系既有相似的地方，也有不同的地方。相似的地方在于创业目标意向和创业执行意向在性别差异方面都是男生高于女生，在性别角色类型差异方面都是双性化被试最高。不同的地方在于，对于创业目标意向来说性别与性别角色类型之间存在交互作用，而对于创业执行意向来说，两者之间不存在交互作用。这种不一致可能与两者处于不同的意向阶段有关，创业目标意向体现了被试想不想创业的问题，而创业执行意向体现了被试真正将创业付诸行动的可能性。另外，这也从另一个侧面反映了将创业意向分为创业目标意向和创业执行意向的必要性和有效性。

本研究同时考察了性别和性别角色与创业意向的关系后发现，前人研究用性别角色理论来解释创业意向的性别差异是不合适的，性别和性别角色之间并不存在必然的因果关系，因此，性别角色应该被作为一个独立的重要变量进行考察。在分析创业意向的性别差异和性别角色差异的原因时，采用发展系统论的观点就显得尤为重要。另外，本研究将创业意向划分为创业目标意向和创业执行意向两种成分，并通过测量工具进行了考察，初步验证了该理论构想的合理性，这对于将来创业意向的影响因素研究及理论模型的构建都有积极的作用。

本研究对于创业教育及干预工作有一定启示意义。如果按照生物性别的差异去解读创业意向的差异，男性创业意向高于女性，所以男性更容易选择创业，女性不喜欢创业，这容易给人造成宿命论的感觉。但本研究的发现是，不论男生还是女生，在性别角色类型中，双性化的被试更容易选择创业，未分化的被试创业意向最低。这启示我们，在大学生的创业教育工作中，有意识培养大学生的双性化特质能够提高其创业意向。而且，这对于减少关于创业的性别偏见也有帮助，男性和女性都可以创业，关键是看其心理特征而不是生理特征。

本研究虽然在创业意向的研究方面有所推进，但是也存在一些局限和不足。首先，本研究采用横断研究设计，这限制了对研究结果的因果推论;其次，本研究的样本代表性不足，样本的组成主要是山东籍大学生，这限制了对结果的推论。在未来的研究中，如果能采用追踪研究设计，并进一步提高样本的代表性，势必会增强对我国大学生创业意向实际状况的了解。

五、结 论

通过以上分析，本研究获得以下研究结论:

1．男生的创业目标意向和创业执行意向显著高于女生。

2．男性化被试的创业目标意向显著低于双性化被试，显著高于女性化和未分化被试，而女性化被试和未分化被试之间差异不显著。

3．双性化被试的创业执行意向最高，男性化和女性化被试在创业执行意向上不存在显著差异，未分化被试的创业执行意向最低。

4．对于创业目标意向来讲，性别和性别角色类型之间存在显著的交互作用，具体来讲，对于男生来说，创业目标意向在双性化与男性化被试之间不存在显著差异，但男性化被试的创业目标意向显著高于女性化被试;对于女生来说，创业目标意向在男性化、女性化和未分化被试之间不存在显著差异，但是双性化被试的创业目标意向显著高于男性化被试。

①Carland，J．W．，Hoy，F．，Boulton，W．R．，＆ Carland，J．C．(1984)．Differentiating entrepreneurs from small business owners:A conceptualization．Academy of Management Review，9，354-359．

②Krueger，N．F．(2007)．What lies beneath?The experiential essence of entrepreneurial thinking．Entrepreneurship Theory and Practice，31，123-138．

③Thompson，E．R．(2009)．Individual entrepreneurial intent:Construct clarification and development of an internationally reliable metric．Entrepreneurship Theory and Practice，33，669-694．

④Gupta，V．K．，Turban，D．B．，＆ Bhawe，N．M．(2008)．The effect of gender stereotype activation on entrepreneurial intentions．Journal of Applied Psychology，93，1053-1061．

⑤Gürol，Y．＆ Atsan，N．(2006)．Entrepreneurial characteristics among university students:Some insights for entrepreneurship education and training in Turkey．Education ＆ Trainging，48，25-38．

⑥Zhao，H．，Seibert，S．E．，＆ Hills，G．E．(2005)．The mediating role of self-efficacy in the development of entrepreneurial intentions．Journal of Applied Psychology，90，1265-1272．

⑦刘海鹰:《大学生创业意向影响因素研究》，《科技进步与对策》2010年第18期，第154-156页。

⑧Burger，J．M．(1997)．Personality(4th ed．)．Pacific Grove，CA:Brooks/Cole Publishing Company，1-18．

⑨范巍、王重鸣:《创业倾向影响因素研究》，《心理科学》2004年第5期，第1087-1090页。

⑩［美］理查德·M．勒纳著，张文新译:《人类发展的概念与理论》，北京大学出版社2011年版，第227-252页。

[11]Gollwitzer，P．M．＆ Brandstätter，V．(1997)．Implementation intentions and effective goal pursuit．Journal of Personality and Social Psychology，73，186-199．

[12]卢勤、苏彦杰:《对Bem性别角色量表的考察与修订》，《中国心理卫生杂志》2003年第8期，第550-553页。

[13]Bem，S．L．(1974)．The measurement of psychological androgyny．Journal of Consulting and Clinical Psychology，42，155-162．