浙江省大学公共篮球课教学评价体系的研究

姜波

（哈尔滨师范大学研究生院，黑龙江 哈尔滨 150080）

教育事业的发展，推动着教学理论、教学实践的发展。新的时代、新的教学实践、新的情况，提出了许多教学理论、实践方面的新问题，要求人们去探索［1］。作为高等教育系统的子系统——高校体育课之篮球公共课教学的研究，从教学内容与教学评价的研究显得更具有迫切性、重要性，历年来受到许多的专家和学者的关注。

《全国普通高校体育课程教学指导纲要》提出，要改变评价过分强调甄别和选拔的功能，要发挥评价促进学生发展、提高教师素质和改进教学的功能。应建立评价内容多元、评价方式多样、着眼于学生的发展和教师素质的提高,并有效地改进教学实践的评价体系。教学评价的意义在于改变旧的体育教学评价观念、方法和手段；评价的目的是全面考查学生状况，激励学生的学习热情，促进学生的全面发展，也是教师反思和改进教学的有力手段［2］。根据指导纲要的要求，依据促进师生不断发展的教育评价理念，本文研究从构成体育教学过程的各个要素及其联系入手，在分析公共篮球课现状的基础上应用现代教育学、心理学理论构建浙江省大学篮球公共课考核评价体系。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

浙江省共有77所高校［3］，其中本科院校共计30所，本研究从中选取16所学校，对体育部专家和教师进行调查。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法 根据本论文的研究目的、研究内容要求，广泛阅读了教育学、体育学、学校体育学和教育评价等方面的著作、书籍，通过期刊网查阅了相关文章20余篇。

1.2.2 问卷调查法为了解专家对体育与专业篮球普修课教学目的看法和技能学习和主观学习评定指标，向杭州师范大学、浙江理工大学、浙江师范大学、浙江大学、宁波大学、浙江工业大学等35名篮球专家、学者（其中教授21人、副教授14人）发放专家问卷。

1.2.3 专家访谈法为求证本研究的可行性及研究方法的科学性，访问35名专家、教授。其中篮球研究方向的教授19名、副教授10名、教育学方向教授2名、副教授4名，就研究方案及研究方法等方面的问题进行了访问座谈。

1.2.4 数理统计法对测得数据采用EXCEL软件进行统计处理。

2 研究结果与分析

2.1 评价的定义及特点

2.1.1 评价的定义评价是从特定的目的出发,根据一定的标准,通过特定的程序对已经完成或正在从事的工作(或学习)进行检测,找出反映工作进程的质量或成果水平的资料及数据,从而对工作的质量或成果的水平做出合理的判断。而体育教学评价则是依据一定的标准,判断体育测量的结果,并赋予其价值或意义的过程［2］。

2.1.2 评价的特点

（1）评价与教学过程同等重要。评价不是简单的完成某种任务,而是一种持续的过程；评价被用来辅助教学,它是教与学主要的、本质的、综合的一个组成部分，贯穿于教学活动的每一个环节，并作为教学活动的结束部分。

（2）评价提供信息、洞察力和指导。评价的基本目标是为了教育，并促进学生的表现，而不仅仅是为了检查学生的表现；评价是为学习服务,其目的在于提高学习的效率,是学习的动力和源泉。

（3）评价体现以人为本。评价要关注个体的处境和需要,尊重和体现个体的差异,激发个体的主体精神,以促使各个体最大可能地实现自身价值［2］。

2.2 浙江省大学公共篮球课现状分析

2.2.1 大学公共篮球课技术课教学现状分析多年来大学公共篮球课的教学形成了一种固定的观念，具体表现为教师是教学的主宰者，教学过程是单向的、僵化的、硬性的技术传递；教学方法、组织形式统一化、规格化,不重视学法的指导,只重视完成授课任务和提高学生技术；在课堂教学中没有面向全体学生，忽视身体条件和基本技术较差同学的培养和教育。

大部分学生认为，高校篮球课在教学内容相对于中学没有突破，篮球课教学中所采用的练习手段与方法均是为了技术考试而进行的。所以，学生在课堂上做的练习基本上是重复已经熟练的技术动作，直接影响学生学习篮球的兴趣。另外，多数学生认为，教师在上课的内容安排上过于简单，多为老师教，学生练。内容与形式缺乏乐趣与互动，严重挫伤学生的学习热情。与此同时，现阶段篮球的教学内容不适合篮球运动的发展，在教学中没有将技、战术得到应用，使学生学习后，无法在现实的生活中得到应用。

2.2.2 大学公共篮球课技术课评价现状分析教育评价活动同其他教育活动一样，都有着明确的日的，追求某种结果，而不是盲日的、无意识的活动［3］。而我国体育育教学评价研究由于起步较晚,致使教学评价实践缺乏较为科学的方法［4］。

现阶段，大学公共篮球课的“达标”体系进行评价，缺乏竞争激励机制，忽视了学生个体篮球基础差异，这种一刀切的方式，使部分学生在学习过程中的主观努力和进步幅度没有得到体现，造成部分基础薄弱的学生课堂上只针对考试内容进行练习，篮球综合能力得不到提高［5］。

（1）评价认识有偏差。体育教学评价的目的有两个，既检查教师的教学情况，帮助教师改进教学和使学生认识到自身不足，在以后学习中有的放矢。但在实际工作中,体育教学的评价却存在着为评价而评价,把评价作为目标对待.

（2）评价内容不全面。在对学生学习成绩的评价中,过于强调技术、技能评定,忽视对学生体育态度的评价。结业考试这种以终结性评价作为主要评价方法的做法较为普遍,评价结果不能对教学和学习过程给以及时的反馈，无法适时帮助教师和学生改进教学和学习,忽视了诊断性评价和形成性评价［4］。

（3）评价缺乏科学性。我国普通高校体育课程评价主要是由体育教师进行的终结性评价，很多教师把体育课程评价的重心完全放在体育学习成绩的考核、定级这类终结性评价的形式上，但忽略了一个事实，即在一个正常教学班中，学生的身体素质基础有着很大的差异，如果采用一个固定的成绩标准去判断每个人的学习效果，往往会造成先天素质好的同学不追求进步和发展，先天素质差的同学失去对体育学习的信心，这事实上是忽略了个体在学习过程中的进步幅度，并且会影响到学生心理发展和树立正确的体育观［6］。因此，本研究认为，教师在制定篮球课程的评价体系时，应充分考虑学生的身体素质差异，根据不同学生的身体素质制定不同的评价内容，从技术、战术、身体素质的提高、学习兴趣的培养等方面进行全面的评价。

2.2.3 教师角色转换分析当前，在新一轮基础教育课程改革中，体育教学改革的力度之大、改革的层面之广，是学校体育史上前所未有的，体育课程的基本理念发生了深刻的变化。球类活动尤其是篮球活动是培养学生“终身体育”、增进健康的重要手段之一,因此,对大学篮球技术课教学和评价理念进行改革势在必行。

《体育与健康课程标准(实验稿)》大大拓宽了原来体育课的学习领域,这对体育教师提出了更高的要求。因此，体育教师必须从角色转换、优化自身的知识结构等方面提高自身素质，对应新课程标准，体育教师应该做出以下三方面的转变：从“传播者”到“引导者”的角色转变，即教师不再是知识和技能的“传播者”，而是学生主动发展的“引导者” ；从“执行者”到“开发者”的角色转变，即教师不再是课程的“执行者”,而是课程的“开发者” ；从“实践者”到“研究者”的角色转变，即教师要从教学的“实践者”转为教学的“研究者” 。

基于以上分析，通过对篮球技术课教学和评价理念改革探索，以教法改革提示学法创新，在提高学生综合素质和综合能力方面进行一些探讨，以期使学生在教育改革大潮中立于不败之地。

2.3 公共篮球课考试内容及指标的筛选

2.3.1 公共篮球课考试评价方式从表1可知，17.1%的专家认为传统的评价方式比较好，82.9%的专家认为综合评价方式较好，即诊断性评价、形成性评价和终结性评价相结合。在以往的技术课评价活动中，比较注重终结性评价，由于这种评价是在结业或期末学习结束时进行，因而失去了评价的有效反馈功能，因此本文提出采取诊断性评价、形成性评价和终结性评价相结合的评价方法。诊断性评价主要用来了解学生在学习某一教材的准备状态，以确定教学起点和采取恰当的方法；形成性评价即在教学过程中及时发现和诊断问题，及时获取反馈信息，改进体育教学工作；终结性评价指对某一阶段的教学工作所进行的综合全面评价，以确定教学的最终水平，对上一阶段进行的终结性评价又可作为对下一阶段进行诊断性评价的依据。这样，3种评价方式相互渗透,使整个评价活动始终处于不断上升的动态之中。

表1 公共篮球课评价方式调查表

2.3.2 公共篮球课考试内容及指标通过查阅、收集相关资料,编制了20项技术考试指标。通过发放专家调查问卷,保留了专家认可的9项指标（见表2）。

从表2可见，本研究考核内容分成两个方面，即组合技术和对抗性技术两个方面，组合技术方面考虑到以往的“∞”字运球投篮虽然具有代表性，但难以满足学生的综合能力考评，因此加入了其他的项目，如运球—急停—投篮，可以考察学生在运动中的投篮能力，全场变向运球-传接球投篮能够考察学生在快速移动中的进攻能力；对抗性技术方面，因为以往考核中没有对抗性评价，对学生技术考核难以全面，因此在本研究中，与各位专家、教师进行探讨后，认为应加入对抗性考核指标，在所列指标中，半场双侧一对一和半场三对三得到各位专家的认可，这两个方面即能体现个人的对抗能力，也能从三对三中考核学生的团队配合能力。

经过专家的调查和研究，认为运球—急停—投篮、全场变向运球—传接球投篮、半场往返运球投篮、“∞”字运球投篮作为考试的组合技术项目，把半场双侧一对一、半场三对三两个项目定为对抗性考核技术项目［7］。

表2 公共篮球课考试内容及指标统计表

3 结论

（1）当前浙江省大学公共篮球课技术课教学评价存在的主要问题表现在以下几方面：评价认识有偏差、评价内容不全面、评价缺乏科学性。

（2）经各高校专家调查，认为运球—急停—投篮、全场变向运球—传接球投篮、半场往返运球投篮、“∞”字运球投篮、半场双侧一对一、半场三对三6项技术为技术考试内容。

（3）评价体系改革是高等体育院校课程改革不可缺少的一部分，传统的“注入式”、“齐步走”、“一刀切”的教学思想和落后的教学手段抑制了学生的个性发展,建议在篮球技术教学中应通过引进现代教育技术和教育理念对每一位学生进行综合素质和综合能力的培养。此外，在新形势下不断探索完善体育教学评价体系显得尤其重要，建议用综合评价方式对学生进行考核评价，即诊断性评价、形成性评价和终结性评价相结合，使教学活动指向预期目标。

［1］谢正阳.高校体育教育专业篮球专修课教学内容与教学评价的研究［D］.苏州:苏州大学学位论文, 2006.

［2］隋传忠.高校篮球专项课程考核评价体系的研究［J］.通化师范学院学报, 2006, 27 (4): 137-138.

［3］周柏玉.对我国高校体育课程评价若干问题的思考［J］.前沿, 2009, (1): 192.

［4］胡学明,邢双涛.新形势下体育院校篮球技术课教学和评价理念改革探析［J］.河南教育学院学报(自然科学版), 2006, 15 (3): 80-83.

［5］徐大宁,汪波.普通高校篮球课教学的现状调查与分析［J］.辽宁体育科技, 2010, 32 (3):85-86.

［6］刘巍.对我国高校体育课程评价体系中存在问题的对策分析［J］.黑龙江教育(高教研究与评估), 2006, (1): 181-182.

［7］任纪飞.沈阳体育学院篮球普修课考核内容与评价体系的研究［J］.沈阳体育学院学报,2008, 27 (3): 98-100.