东北三省制造业产业地理集中度实证分析

齐华东， 史建军， 赵 飞

(沈阳师范大学 国际商学院， 沈阳 110034)

制造业是衡量一国经济发展水平与综合国力的标志之一，是一个国家和地区在竞争激烈的国际市场上获胜的关键因素。东北三省作为全国工业体系比较健全、工业化程度较高的地区之一，其制造业的发展一直受到特殊的关注。当前，制造业整体发展趋同现象日渐严重，分散化经营、重复建设明显，为避免在振兴东北老工业基地过程中出现类似情况，有必要对东北三省制造业产业地理集中度进行定量研究。

一、产业集聚水平测度模型的选取

本文主要选用空间基尼系数、区位商和地理集中指数3个模型来测度产业集聚水平。

1. 空间基尼系数

基尼系数是意大利经济学家基尼在对洛伦兹曲线进行分析的基础上于1912年提出的，是一个以计算收入分配公平程度为目的的统计指标，其首次被运用于衡量产业的空间分布是在1986年。之后，有不少学者采用该系数研究产业地理集中问题，产业组织学利用这一系数来反映区域产业的集聚程度。所谓空间基尼系数，是指某个地区某一产业的就业人数占该产业就业总人数的比重以及该地区全部就业人数占就业总人数的情况[1]，其计算公式为[2]

(1)

式中：G——空间基尼系数；

si——i地区某产业就业人数占全国该产业就业总人数的比重；

xi——i地区就业人数占全国就业总人数的比重。

使用该方法的好处在于测量简便直观，系数越高(Gmax=1)则说明集聚程度越明显，即产业在地理位置上愈加趋向集中。使用空间基尼系数主要是为了测度东北三省制造业的分布情况，从测量结果中可以总体把握和了解东北三省制造业的产业布局和发展趋势[3]351-353。

2. 区位商

区位商是用来衡量区域内部某一产业专业化水平的系数，是对区域内某一产业相对集中程度的度量[4]。区位商的计算公式为

(2)

式中：Qi——区位商；

ei——某省份i产业职工人数；

et——该省份职工总数；

Ei——某地区i部门职工数；

Et——该地区职工总数。

区位商大于1，说明相应产业在该地区具有比较优势；区位商大于2，则优势十分突出。采用区位商可以找出某个区域在全国具有一定地位的优势产业，并可以根据区位商Q值的大小来衡量其专门化率。

3. 地理集中指数

基尼系数虽然可以解释产业集中的差异问题，但由于其自身固有的缺陷，无法区分产业集聚的具体原因。也就是说，空间基尼系数没有考虑到具体的产业组织状况及区域差异，因此在表示产业集聚程度时往往含有虚假成分。因而，本文引入地理集中指数，以测定产业的地理集中程度。假设某一地区的某一产业内有N个企业，且可以将该地区划分为M个子区域，这N个企业分布于M个子区域之中，则产业地理集中指数的计算公式为[5]

(3)

式中：γ——地理集中指数；

xi——i区域全部就业人数占地区就业总人数的比重；

si——i区域某产业就业人数占该产业全部就业人数的比重；

产业地理集中指数充分考虑了企业规模及区域差异带来的影响，弥补了空间基尼系数的缺陷，从而便于进行跨产业、跨时间、跨区域比较。

二、计算结果及其分析

为了有效分析东北三省制造业的产业集聚水平，本文主要选取了辽宁、吉林、黑龙江三省相关年份的制造业统计数据作为分析对象，并以这些数据为依据，分别计算三省制造业的空间基尼系数、区位商和地理集中指数。首先，根据上述三省2007年统计年鉴中按行业、地区划分的从业人数，计算各省制造业28个行业的基尼系数和各行业在各省份的区位商，结果见表1。

表1 2007年东北三省制造业20个行业的空间基尼系数及区位商

数据来源：根据2008年各省《统计年鉴》数据计算得出。

注：Qi≥1的省份、Qi≥2的省份两列数据中，各省份数据按区位商由大到小排列。

其次，对东三省制造业的20个行业进行分析。为了保持统计口径的一致，本文选择了制造业的20个行业作为研究样本，其分类标准在新的国民经济分类体系中基本未作改变，都属于比较典型的制造业。分别选取1997、2001、2004、2007年的统计数据，计算出其产业地理集中指数，结果见表2。

表2 1997—2007年东北三省制造业20个行业的地理集中指数

数据来源：根据相关年份各省《统计年鉴》数据计算得出。

通常意义上，地理集中指数分为3个区间，第一个区间为γ<0.02，表示该产业没有地方化的现象；第二区间为0.02≤γ≤0.05，表示该产业在区域上的分布比较平均；第三个区间为γ>0.05，表示该产业在区域上的分布集聚程度很高。按照这一标准，本文将2007年东北三省20个制造行业的地理集中指数进行分类排序，其结果如表3所示。

表3 2007年东北三省制造业20个行业集聚程度分类排序表[6]

数据来源：根据2008年各省《统计年鉴》数据计算得出。

结合表1和表2，可以初步得到如下结论：

(1) 从表1中可以看出，东北三省制造业中空间基尼系数排名位于前5位的行业分别是：烟草制品业，石油加工、炼焦及核燃料加工业，化学纤维制造业，饮料制造业以及通信设备、计算机及其他电子设备制造业。由于其特殊性，烟草制品业的空间集中度最高，其基尼系数为0.269 2；其他4个行业的分布则是东北三省传统计划经济条件下形成的结果。如石油加工、炼焦及核燃料加工业的区位商以黑龙江省为最高(2.60)；化学纤维制造业是吉林省最高(2.49)；饮料制造业在吉林与黑龙江两省比较集中；通信设备、计算机及其他电子设备制造业区位商较高的为辽宁省。可见，东北三省中辽宁省的高技术制造业集中度比较高，吉林、黑龙江两省传统制造业还比较集中[7]。

(2) 从空间基尼系数来看，东北三省的数值都不是很高，最高的是烟草制品业(0.269 2)。这说明三省的制造业集聚程度还非常低，集约化程度不高，现代化水平较低。从从业人员数量上来看，烟草制品业从业人员49%集中在黑龙江省，33%集中在吉林省；石油加工、炼焦及核燃料加工业从业人员55%集中在黑龙江省，39%集中在辽宁省；化学纤维制造业从业人员49%集中在辽宁省，48%集中在吉林省；饮料制造业从业人员36%集中在吉林省，32%集中在辽宁省；通信设备、计算机及其他电子设备制造业从业人员87%集中在辽宁省，8%集中在吉林省。这说明大部分劳动力资源仍然分布在传统制造业中，东三省制造业仍处于重化工业阶段。

(3) 从产业地理集中指数上来看，东北三省10年来的变动轨迹基本上是相似的。在2001—2004—2007这一时间段内，大部分行业的地理集中指数保持增长态势；而1997—2001这一时间段内，纳入统计的20个制造业行业中，有16个行业的数据是下降的。下降的主要原因是1997年东北三省一大批制造业开始进行企业重组、兼并破产等，造成了数据统计上的相对改变[8]。

(4) 东北三省制造业20个行业地理集中指数中，有10个行业低于0.02，6个行业介于0.02到0.05之间，4个行业高于0.05。集聚程度由低到高的变化，实际上就是产业由劳动密集型向资本密集型再向技术密集型转移的过程。由于石油加工、炼焦及核燃料加工业通常规模比较大、聚集程度比较高，所以不作为本文的研究对象。此外，通信设备、计算机及其他电子设备制造业的地理集中指数为0.298 7，在其他4个年份中排序也都比较靠前。饮料制造业排在其后，其他行业与之有明显差距。数据反映出的情况与现实生活中人们对以信息产业为代表的高科技产业的认识和判断是基本一致的，这也从经济意义上证实了本文计算出的产业地理集中指数的准确性。在分析了东北三省制造业20个行业的分类数据后可以看出，东北三省制造业的集聚程度仍然比较低，1997年以来的十多年间，制造业分行业集聚程度进步比较明显的行业大多分布在通讯、仪器仪表、石油加工等新技术领域或资金量较多的行业，大都属于新兴的技术密集型产业或部分成熟型的老产业。集聚程度下降的行业基本属于资源密集型产业，且其下降幅度远低于其他行业的增长幅度。由此可见，制造业集聚程度的提高仍是今后主要的变化方向和发展趋势。

三、发展东北三省制造业的对策

针对东北三省制造业的发展现状，应根据现有的产业基础优化产业配置，提升产业竞争力，加快产业升级转型。

(1) 强化各类产业园区建设，整合产业资源。应对现有各类产业园区进行整合，以技术革新为先导，以产业调整为契机，发挥每个园区独有的产业特色，做大做强园区产业。应科学发展、准确定位，做到“一区多园”，依托中心城市与骨干企业规模化经营、集中化布局，扩大园区规模，提高园区的发展档次和水平，努力形成具有省区特色的产业园区[9]。

(2) 培育壮大龙头企业，扩大产业链规模。在企业发展上要突出重点，集中力量发展有前景、效益好、外部性高的龙头企业，并通过龙头企业的发展，带动配套企业共同提高产业整体的市场竞争力。在产业选择上，要鼓励发展产业链长、吸纳劳动力能力强、容易形成上下游产业链延伸的企业，以利扩大企业的发展规模并拓展产业的集聚空间。

(3) 完善政府配套措施，为产业发展提供良好的外部环境。政府在规范市场、调节产业发展时，要做到“不缺位、不越位”，通过制定产业发展规划调节产业发展方向。应有效利用法律、财政、货币、金融等手段规范产业发展，协调企业在发展过程中遇到的各方面情况。要做好“小政府、大市场”，将市场的调控力度充分发挥出来，使企业在面对激烈的竞争压力时，能够更好地发挥出自己的优势[10]。

参考文献：

[1]贺灿飞，谢秀珍.中国制造业地理集中与省区专业化 [J].地理学报，2006(2)：212-213.

[2]梁琦.中国工业的区位基尼系数：兼论外商直接投资对制造业集聚的影响 [J].统计研究，2003(9)：21-25.

[3]梁琦.产业集聚论 [M].北京：商务印书馆，2004.

[4]刘春芝.产业集群与技术创新的外部经济效应分析 [J].沈阳师范大学学报：社会科学版，2005(2)：45-49.

[5]赵娟.广东和浙江制造业产业集聚状况及其影响因素的比较研究 [D].广州：暨南大学，2006：19-20.

[6]赵冲，贾贺宇.FDI对辽宁省产业集群影响的实证分析 [J].沈阳工业大学学报：社会科学版，2009(1)：19-23.

[7]刘秀玲.跨国技术并购与辽宁省装备制造业竞争力提升 [J].沈阳工业大学学报：社会科学版，2009(1)：6-10.

[8]张威.中国装备制造业的产业集聚 [J].中国工业经济，2002(3)：55-63.

[9]乔丽华.山东省制造业产业集聚实证分析 [D].兰州：兰州商学院，2007：28-30.

[10]吕孟荣.浙江制造业产业集聚区产业结构升级的路径选择 [J].经济论坛，2008(24)：29-30.