心理干预护理对功能性消化不良患者焦虑抑郁情绪的影响

李保英　凌云

[摘要] 目的 探讨心理干预护理对功能性消化不良患者焦虑抑郁情绪的影响。 方法 收集2012年6月～ 2013年5月来我院就诊的功能性消化不良焦虑抑郁患者65例，随机分为观察组33例及对照组32例。观察两组干预前后临床症状积分，SAS、SDS评分及6个月与1年的复发率。 结果 两组患者干预后与干预前临床症状积分比较，差异有统计学意义（ P<0.05）。而观察组干预后临床症状积分明显低于对照组，两组比较差异显著（P<0.05）。两组患者干预后与干预前SAS、SDS评分比较，差异有统计学意义（ P<0.05）。而观察组干预后SAS、SDS积分明显低于对照组，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组6个月与1年的复发率分别为9.09%、24.24%，明显低于对照组的28.13%与46.88%，两组比较差异有统计学意义（ P<0.05）。 结论 心理干预护理可以明显降低功能性消化不良患者焦虑抑郁情绪，减少复发率。

[关键词] 心理干预护理；功能性消化不良；焦虑；抑郁；影响

[中图分类号] R473.5 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2015）01-136-03

[Abstract] Objective To explore the effect of psychological nursing intervention on anxiety and depression emotion in patients with poor functionaldigestion. Methods 65 functional dyspepsia patients with anxiety and depression were collected from 2012 June to 2013 year in May in our hospital were randomly divided into the observation group 33 cases and control group of 32 cases. Two groups were observed before and after the interventionof clinical symptom score， SAS score and SDS， 6 months and 1 year recurrence rate. Results Two groups of patients and intervention of clinical symptoms ofaccumulated scores were compared， the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group after the intervention of clinical symptom score was significantly lower than the control group， the difference between the two groups was significant （P<0.05）. Comparison and intervention SAS， SDS score of patients in the two groups， the difference was statistically significant （P<0.05）. The observation group after the intervention of SAS and SDS integral was significantly lower than the control group， the difference between the two groups was significant（P<0.05）. The observation group of 6 months and 1 year recurrencerates were 9.09%， 24.24%， significantly lower than the 28.13% and 46.88% in the control group， there was significant difference between two groups （P<0.05）. Conclusion Psychological nursing intervention can significantly reduce the functional dyspepsia patients with anxiety and depression， reduce the recurrence rate

[Key words] Psychological intervention nursing； Functional dyspepsia； Depression； Anxiety； Influence

功能性消化不良（functional dyspepsia，FD）作为一种消化系统常见疾病，具有病程长，易复发，伴有焦虑、抑郁负性情绪等特点[1-2]。长此以往给患者造成极大地困扰[3]。护理过程中如何解决患者的焦虑抑郁情绪一直是我们研究的重点。本研究对功能性消化不良患者采取心理干预护理方法，观察其对患者焦虑抑郁情绪的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2012年6月～ 2013年5月来我院就诊的功能性消化不良焦虑抑郁患者65例，所有患者均符合功能性消化不良罗马Ⅲ诊断标准[4]。其中年龄25 ～ 66岁，平均（41.3±5.18）岁。病程2 ～ 7年，平均（2.4±0.6）年。所有患者按照随机数字表法分为观察组（33例）与对照组（32例）。两组患者的性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。endprint

1.2 方法

两组均予以常规内科药物治疗。雷尼替丁150mg/次，2 次/d，多潘立酮片 10mg/次，3 次/d，连续服用 1 个月为 1个疗程。

对照组：采用常规护理方法。

观察组：采用心理护理方法。（1）心理干预：对患者的心理状况及时掌握并评估，积极进行心理疏导，对其心理状态及时调整，抑郁、焦虑和恐惧等负性心理及时消除。（2）认知干预：FD 的相关知识通过对患者进行健康教育的模式讲解，纠正其错误认知。（3）饮食干预：对患者的饮食及生活习惯进行正确指导，遵循少量多餐原则，杜绝烟、酒及刺激性食物。

1.3 观察指标

1.3.1 负性不良情绪评估[4] 采用汉密顿焦虑量表（HAMA）、汉密顿抑郁量表（HAMD）评分和对两组患者治疗前后的抑郁、焦虑进行评分。

1.3.2 临床症状积分[5] 主要对两组患者的腹痛、恶心、嗳气、腹胀、餐后饱胀、早饱、呕吐 7 项症状进行评分，每项0～3 分，评分越高，症状越明显，临床症状总积分为各项积分总和。

1.3.3 复发率比较 观察两组患者治疗6个月、1年的复发率发生情况。

1.4 统计学方法

统计软件采用SPSS17.0，计量资料用（）表示，采用t检验，计数资料采用x2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗前后临床症状积分比较

干预前后两组患者临床症状积分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。而观察组干预后临床症状积分明显低于对照组（P<0.05）。

2.2 两组患者干预前后SAS、SDS评分比较

两组患者干预后与干预前SAS、SDS评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。而观察组干预后SAS、SDS积分明显低于对照组（P<0.05）。见表2。

2.3 两组治疗6个月、1年复发率的比较

观察组6个月与1年的复发率分别为9.09%、24.24%，明显低于对照组的28.13%与46.88%，两组比较差异有统计学意义（ P<0.05）。见表3。

3 讨论

功能性消化不良作为临床上常见的一种异质性疾病，其主要病理生理机制为内脏敏感性增高引起的胃肠运动功能障碍[6-7]。出现功能失调的原因主要为胃肠道系统支配有易受情绪影响中枢神经、肠神经、自主神经等组成[8]。临床上患者有不同程度的焦虑、抑郁等负性情绪，常因情绪刺激等诱因导致功能性消化不良，功能性消化不良的迁延不愈又导致患者出现焦虑、抑郁等负性情绪，两者互为因果，导致症状持久及恶化 [9-11]。

本病目前临床主要以药物治疗为主，但是效果不佳。研究显示，在药物治疗的基础上辅以心理护理干预，可使患者的消化不良症状改善，远期效果较好[12-13]。心理护理干预可明显减轻或缓解功能性消化不良患者抑郁、焦虑情绪，使患者临床症状明显好转，稳定病情，在阻断恶性循环中有着不可替代的作用。

本研究中，两组患者干预后与干预前临床症状积分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。而观察组干预后临床症状积分明显低于对照组，两组比较差异显著（P<0.05）。两组患者干预后与干预前SAS、SDS评分比较，差异有统计学意义（P<0.05）。而观察组干预后SAS、SDS积分明显低于对照组，两组比较差异显著（P<0.05）。观察组6个月与1年的复发率分别为9.09%、24.24%，明显低于对照组的28.13%与46.88%，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。说明治疗后两组焦虑、抑郁症状均得到一定程度的缓解，但采用心理干预的观察组效果更加显著。

综上所述，心理干预护理可以明显降低功能性消化不良患者焦虑抑郁情绪，减少复发率。

[参考文献]

[1] 莫剑忠，袁耀宗，邹多武.消化系功能性和动力障碍性疾病[M].上海：上海科学技术出版社，2005：238-240.

[2] 高彦，陈绳武，蓝宇.功能性消化不良患者的心理健康状况调查[J].中国实用内科杂志，2007，27（16） ： 1311-1312.

[3] 黄春玲，黄云花.女性功能性消化不良病人心理障碍的护理干预对策[J].全科护理，2010，8（10C）：2760-2762.

[4] 刘海莹，吕欣，施红琼，等.护理干预对老年功能性消化不良患者心身健康作用的对照研究[J].解放军护理杂志，2005，8（5）：123-125.

[5] 孙琛明，王萍，吴杰，等.抗抑郁药物联合攻关艾司唑仑治疗功能性消化不良疗效观察[J].实用医学杂志，2010，26（9）：1631-1632.

[6] 陈春凤，钦丹萍，梁哲浩，等.30例伴焦虑抑郁功能性消化不良患者胃动力改变分析[J].浙江中医药大学学报，2010，34（5）：703-704.

[7] 马艳梅.护理干预对功能性消化不良患者不良情绪的影响[J].河北医药，2012，34（10）：15758-1576.

[8] 董玮，王莎莎，王永席，等.功能性消化不良合并焦虑抑郁症的临床治疗研究[J].现代中西医结合杂志，2011，20（24）：3022-3023.

[9] 孙艳红.心理护理干预对功能性消化不良负性情绪及疗效的影响[J].中国实用医药，2011，6（9）：210-211.

[10] 苏江华，刘冰，冯红，等.心理干预改善功能性消化不良患者焦虑、抑郁状态的效果观察[J].临床误诊误治，2013，26（3）：81-84.

[11] 陈媛飞.抗焦虑抑郁法治疗功能性消化不良的效果观察[J].右江民族医学院学报，2012，34（3）：291-292.

[12] 惠蓉，陈静，庞艳蓉.护理干预对功能性消化不良患者抑郁焦虑心理的影响[J].中外医学研究，2013，11（3）：79.

[13] 李秀敏.小剂量地西泮联合护理干预辅助治疗功能性消化不良 38例[J].中国药业，2014，23（5）：2057-2058.

（收稿日期：2014-11-25）endprint