高频电波刀治疗重度宫颈糜烂的疗效观察

吴晓燕 戴全容 杨昭惠 马超宁

(广西北流市妇幼保健院,北流市 537400)

宫颈糜烂是已婚妇女的常见病和多发病,是宫颈癌的主要诱发因素之一。宫颈糜烂的治疗不仅能减轻患者精神和肉体上的痛苦,而且能有效地减少和阻断宫颈癌的发生和发展,具有重要的临床意义。因此,寻找一种安全、有效的治疗方法是妇女保健机构研究的课题。我院近年来采用高频电波刀(LEEP)治疗重度宫颈糜烂者 250例,并与微波治疗的 168例进行对照,现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 按《妇产科学》标准[1]选择 2008年 7月至2009年 11月到我院门诊就诊的重度宫颈糜烂患者 418例,其中已育 329例,未育 89例,年龄最小 21岁,最大 44岁,平均(29.2±10.5)岁。患者治疗前肉眼观察为重度宫颈糜烂(糜烂面积超过 1/2以上),并常规做宫颈刮片细胞学检查,可疑病例取宫颈组织活检,排除宫颈上皮内瘤样病变及早期宫颈癌。按糜烂的深浅程度分为单纯型、颗粒型及乳突型。随机分为两组,LEEP治疗组 250例,其中单纯型糜烂 71例,颗粒型糜烂 111例,乳头型糜烂 68例;微波治疗组 168例,其中单纯型糜烂 60例,颗粒型糜烂 66例,乳头型糜烂 42例。两组患者治疗前均无阴道炎,无宫颈出血,治疗开始时间为月经干净后 3～7 d,不辅助其他治疗,治疗后 2个月禁性生活,3 d后复诊,门诊随访 3个月。两组患者在年龄、分型上差异无统计学意义。

1.2 治疗方法 两组患者术前常规消毒外阴、阴道及宫颈,用干棉球擦净阴道、宫颈分泌物。LEEP治疗:选用广东省深圳市理帮医疗器械有限公司生产的超高频电波(LEEP)刀综合治疗仪,取膀胱截石位,用 0.5%碘液行外阴、阴道、宫颈冲洗,阴窥暴露宫颈,行阴道镜检查,并留存术前图片。安装高频电波刀电极,设定治疗功率为 40 W,碘液标示糜烂面,然后将电极与宫颈接触。将电极先接触宫颈外口糜烂面外正常组织 2mm处,然后逐渐向内至宫颈外口,以引起病变组织凝固变白至微黄为宜,或从碘不着色外缘 2 mm处电切,深度 3～6 m m,由宫颈上唇至下唇缓慢均匀切割组织,环绕宫颈,切面出血点用电凝球电灼止血。无活动性出血后,用济安舒能医用伤口护理膜喷洒宫颈创面。微波治疗:选用仪器 S M-9I M微波治疗仪,取膀胱截石位,阴窥暴露宫颈,将微波输出功率定在 50～70 W,微波探头贴到宫颈糜烂及囊肿的表面,脚踏启动器持续 2～3 s后,局部组织呈黄色凝固变性,治疗时先从宫颈内口0.5 cm深处开始,依次向内外移动,治疗范围超过糜烂面2 mm。两组患者术后均静脉用左氧氟沙星 3～5d。

1.3 疗效判定标准 ①治愈:宫颈光滑,糜烂面消失;②显效:糜烂面缩小≥50%或乳头型变颗粒型,颗粒型变单纯型;③有效:糜烂面缩小 <50%或乳头型变颗烂型,颗粒型变单纯型;④无效:糜烂面无明显变化。

2 结 果

2.1 两组手术时间及术中出血情况比较 LEEP治疗组手术时间为(6±0.6)min,微波治疗组手术时间为(8±1.2)mi n,两组比较差异有统计学意义(P=0.000);LEEP治疗组术中出血量(9.0±1.3)m L,微波治疗组术中出血量为(9.0±1.6)m L,两组比较差异无统计学意义(P=0.262)。

2.2 总有效率比较 LEEP治疗组总有效率明显优于微波治疗组,见表 1。

表1 LEEP治疗组与微波治疗组总有效率比较 [n(%)]

2.3 宫颈糜烂类型与疗效的关系 LEEP及微波治疗对单纯型糜烂的疗效均较好,有效率均达 100%,但 LEEP治疗对颗粒型、乳头型糜烂的治疗效果则优于微波治疗(P<0.05),见表2、表 3。

表2 LEEP治疗疗效与宫颈糜烂类型的关系 [n(%)]

表3 微波治疗疗效与宫颈糜烂类型的关系 [n(%)]

2.4 不良反应 两组均未见全身不良反应,有少数患者术中轻微下腹坠痛,均能忍受;术后白带短期内增多,阴道水样排液 2～3周,均自行缓解,无需特殊处理。

3 讨 论

宫颈糜烂的病因是由于急性宫颈炎未治疗或治疗不当或非特异性化脓性细菌等病原体长期潜伏于宫颈黏膜所致。多见于分娩、流产或宫颈手术后,也可见于淋病奈瑟菌、沙眼衣原体等性传播疾病急性感染之后。但上述各种病原体,特别是沙眼衣原体、淋病奈瑟菌可能并不引起急性感染症状,而直接表现为宫颈糜烂[2]。其主要症状是阴道分泌物增多,性交出血,腰骶部酸痛,下腹部坠胀疼痛等。宫颈糜烂与宫颈癌的发生有十分密切的关系,文献报道[3],有宫颈糜烂的妇女宫颈癌的发病率比正常者高出 10倍。同时,宫颈癌的发病与宫颈糜烂程度亦有关,说明积极治疗宫颈糜烂对提高妇女健康水平及防治宫颈癌有重要意义。目前,该病以局部治疗为主,可采用物理治疗、药物治疗及手术治疗,而以物理治疗最常用。陆续用于临床的有电熨治疗、冷冻治疗、激光治疗、红外线凝结治疗及微波治疗等,其原理均是使宫颈表面的柱状上皮坏死、脱落,逐渐被新生的鳞状上皮覆盖而愈合。但当糜烂面积增大较深,组织增生明显时,上述方法治疗深度有限,仅能治疗宫颈表面浅表病变,对较深的病变治疗效果有限,更不能深入宫颈内切除宫颈管的炎性增生组织,疗效常不满意,久治不愈[4]。而 LEEP是先进的宫颈病微创治疗技术,通过其电极尖端产生的高频电磁波在病灶产生强大的能量,导致蛋白质变性及病变组织细胞不可逆坏死,还能达到止血和促进组织重建,改善微循环的目的[5]。并且切缘会产生炭化、烧灼现象,留下疤痕的可能性很小,同时对组织热损伤小,可保留切除组织进行病理检查[6]。此外,有文献报道[7],生育前 LEEP治疗基本不影响受孕和妊娠结局,本组应用LEEP治疗重度宫颈糜烂总有效率达 98.8%,疗效明显优于微波治疗,尤其是对颗粒型和乳头型宫颈糜烂,与文献[8～10]报道基本一致。我们体会,LEEP治疗较微波治疗有一定的优势,是治疗重度宫颈糜烂的一种安全、简单、有效的治疗方法,值得推广应用。

[1]乐 杰.妇产科学[M].第 6版.北京:人民卫生出版社,2004:265.

[2]卞度宏.正确认识和处理性宫颈炎[J].中华妇产科杂志,2007,42(1):4-5.

[3]郑小平,吴小虎.微波治疗仪治疗宫颈糜烂 121例临床分析[J].华中医学杂志,2009,33(1):49-50.

[4]赵丽萍,周玉洁.宫颈电圈切除术治疗重度宫颈糜烂的疗效观察[J].新医学学刊,2009,6(1):32.

[5]熊 莲.LEEP治疗宫颈糜烂 187例临床观察[J].现代临床医学,2009,35(1):48-49.

[6]常秀梅.宫颈环形电切术治疗宫颈糜烂的疗效观察[J].中国实用医药,2009,4(5):92.

[7]卢晓声,郑 伟.宫颈环形切除对妊娠影响的研究进展[J].中国实用妇科与产科杂志,2007,23(3):227-229.

[8]阙瑜妮.微波和 LEEP治疗宫颈糜烂 160例临床分[J].中国现代药物应用,2009,3(1):64-65.

[9]凌 玫.高频电波刀治疗宫颈病变的临床应用[J].微创医学,2006,1(4):261-263.

[10]钟小渺.纳米银与高频电波刀联合治疗宫颈糜烂 55例的疗效观察[J].广西医学,2007,29(12):1892-1893.