从上海立信事件看审计目标的明确化

四川大学工商管理学院 崔建南

从国外安然事件的爆发、法国兴业银行案件，到国内银广夏、蓝田股份事件，以及近日才牵扯出的立信事件，可以看出审计行业存在的信任危机。最近的上海立信事件使人们关注的焦点移到了注册会计师行业，各方对于注册会计师在该类事件中应担当什么责任，履行哪些义务展开了热议。审计质量到底是谁的责任以及审计目标究竟是什么也成了理论界和实务界探讨的焦点。

一、上海立信事件综述

1.事件回顾。国中控股（0202.HK）原名柏宁顿，1999年被商人张扬收购，自1998年开始，到2002年，作为爱建股份的关联公司，爱建证券动过各种手段，把拆借来的17亿的巨额资金交由张扬来让他大肆炒作国中控股。到2002年时，这部分资金已经出现了6.87亿元亏损。根据《中国经营报》记者的报道，就在2003年初，当时正在给爱建股份进行年终审计的立信会计师事务所，已经通过审计发现了高达6.87亿元的亏损，并要求爱建的高管在年度报表中予以披露。刘顺新、王昌达、顾青、马建平等爱建股份的高管们决定，通过爱建信托购买哈尔滨爱建新城地下商服的内部交易来掩盖亏损，做平账目规避披露的要求。自从1998年到2003年的6年里，上海立信作为爱建股份的外部审计，全程参与其审计工作，虽然也发现了爱建证券把拆借来的资金用于国中控股的炒作，爱建股份高管虚构内部交易，虚构商业建筑资产掩盖巨额亏损，但6年来一直出具标准意见的审计报告，也未在2002年年报中指出任何可疑之处。2003年年底，随着刘顺新因非法吸收公众存款罪被逮捕，上海立信仅仅以“我们现在尚无法确认刘顺新涉嫌经济犯罪案所引起的其他损失对贵公司的所有影响”为由，在爱建股份公司年报里出具保留意见的审计报告。此时的上海立信态度依旧遮遮掩掩，仍未在审计报告中公开对于爱建股份财务舞弊的披露，仅仅在审计意见中写到：“我们认为，除了以上事项有可能产生的影响外，该会计报表符合《企业会计制度》和企业会计准则的规定，在所有重大方面公允地反映了2003年12月31日的财务状况及整个年度的现金流量和经营成果。”

2.事件影响。上海立信作为当时营业收入在国内会计师事务所中排名第一的本土最大会计师事务所，涉嫌帮助爱建股份掩盖财务造假的行为着实令业内无比震惊，重重打击了投资者、股东的信心。会计丑闻的爆发，使人们对审计的真实性、可靠性产生了怀疑的态度。全体会计审计从业人员再次占到了饱受质疑的风口浪尖。

二、探讨审计目标的分类

1.审计永恒的主题——纠错防弊。从历史看，审计最初被赋予的职能就是纠正财务报表的错误，防止财务人员舞弊以为审计报告的使用者提供合理保证。跟随着社会进步，公司对于资本的需求和进一步扩张规模的需求日益增大，银行开始将剩余的资金注入产业，进一步掀起公司间相互合并的狂潮，证券市场也迎来繁荣发展的春天。投资者和股东更加注重公司的三张表，即资产负债表、利润表、现金流量表。以此准确合理地评价公司的自我偿债能力，以及现金流的情况。与此相伴而生的是很多公司的高管通过各种舞弊手段达到粉饰财务报表的目的。两类针对性很强的审计应运而生，即针对资产负债表里的关键科目、账户的审计和针对高管舞弊可能性与影响的审计。美国在80年代末颁布了9个新的准则，重新定义了外部审计师对于公司非法运作行为、高管财务报表舞弊以及重大错报出现的职责范围。审计人员关于公司外部人员舞弊、财务报表编制舞弊、资产侵占舞弊对公司审计报告的出具及相应责任引起审计理论界的激烈探究，重点探讨防止、揭露舞弊的技术和流程。1997年，由美国注册会计师公会颁布了SANNO.82《对财务报表舞弊的审计之思考》，其中阐述了外部审计师应当担当的两大责任：对于有舞弊行为发生的财务报告进行充分披露；寻找适当途径以期提高审计师识别并披露财务舞弊的能力。体现出国际审计界对于审计责任的问题给予了更加积极、先发制人的态度。综上所述，审计永恒的主题即是有悠久历史的纠错防弊职能。

2.对于重大错报及时予以披露。在我国颁布的独立审计准则中，审计的核心目标是外部审计师对被审计单位编制的财务报表的合法性与公允性发表合理保证的审计意见。合法性是指被审计单位的财务报表的编制遵守了企业会计准则的规定和相关法律法规的要求。另外，公允性指的是被审计单位编制的财务报表在所有重大方面做到了能够公允地反映被审计单位截至报告日的资产负债情况与当年度的经营成果和现金流量。然而，重大错报的存在，必定对被审计单位的财务报表的合法性与公允性产生制约，会使会计信息的使用者受到扭曲的财务报表信息的干扰，甚至做出关系企业方向战略的错误决策。顺理成章，彻底查出财务报表是否存在重大错报成为我国独立审计的另一个重要目标，可以看做是总目标的一个子目标。

3.设法提高注册会计师的职业道德。很多财务丑闻归根结蒂的原因是审计人员丧失职业道德，没有底线。在强大的利益诱惑和激烈的竞争态势下，审计人员难免与被审计单位勾通妥协，丧失审计独立性，做出有损职业道德的行为。

[1]审计质量标准及影响因素探析.审计署网站

[2]刘新琳,周兵.审计质量影响因素研究.财会月刊,2005