医学院校教师评学活动的实践与分析

沈卫星 李敏 南通大学 226001

医学院校教师评学活动的实践与分析

沈卫星 李敏 南通大学 226001

教师评学工作是教学质量监控体系的重要组成部分，也是高校教学质量评价的一个重要环节。本文通过对南通大学医学院一次教师评学活动的实践，集中反映出了当前高等医学教学中普遍存在的一些问题。通过对评学结果进行分析，在教学和学生管理方面提出有益建议，从而有助于医学院校改进教学方法，增进教与学的沟通，充分发挥教师评学在教学质量监控体系中的作用，提高医学院校的教学质量。

教师评学; 质量监控体系；医学院校

教育部2003年确立的五年一轮的高校评估制度对医学院校自身来说是外部质量的政策举措。医学院校内部教学质量保障体系的建立和运行，是医学教育质量保障工作的基石和堡垒[1]。教育部、卫生部2008年9月印发的《本科医学教育标准—临床医学专业（试行）》中，将教育评价作为本科临床医学专业教育办学标准的重要组成部分，要求医学院校必须建立评价体系，使领导、行政管理人员、教师和学生能够积极参与教育评价活动，形成有效的教育质量监控运行机制，确保课程计划的实施及各个教学环节的正常运行，并能及时发现问题和解决问题。在2009年2月颁布的《教育部卫生部关于加强医学教育工作提高医学教育质量的若干意见》中也要求各医学院校在实行本科医学教育标准的过程中，努力探索和建立健全学校内部的教学质量保证体系和运行机制，保证教育教学质量的稳步提高。

教师评学工作是教学质量监控体系的重要组成部分，也是高校教学质量评价的一个重要环节。教师评学与学生评教相得益彰,它不仅是构建完整教学质量监控体系的需要,也是推动教学相长的内在要求,同时它还是教风、学风建设中的一项具有特殊意义的工作[2]。

近年来，南通大学医学院从学院具体情况出发，每学期开展了教师评学活动。通过教师评学活动,使任课教师对所任课程班级的学生学习情况、学风情况等做出总体和个体的评价。找出学生在学习过程中存在的各种问题，并采取有针对性的措施解决问题，促进课程教学质量的整体提高，也对学生辅导员工作是一个极大的促进。

一、教师评学活动的方式与评学结果

学院制定了《教师评学工作实施细则》，确定教师评学的范围为各年级各专业全日制本科学生；学院对教师进行评学工作动员，由教学办公室具体组织教师的评学工作；教师评学工作每学期开展一次，一般安排在期中教学检查阶段进行。下面以2009年下半年开展的一次教师评学活动为例进行分析讨论。

（一）教师评选活动的组织与开展

学院教学办公室结合学院实际情况，设计并统一印制了《教师评学表》，表格中设计了任课教师所在学院、任课教师姓名、年龄、职称、所担任课程、课程性质、任课班级等基本信息栏目。评价内容分为上课迟到现象、旷课情况、课前预习、课堂纪律、课后复习巩固、作业完成情况、主动提问、课堂师生交流、课堂精神面貌、班干部作用等十项内容，每项中又细分为若干子项，对应相应小项得分。评学表所设评价总分为100 分,评价结果分为优秀 ( ≥90 分)、良好(80～89 分)、一般(70～79 分)、及格(60～69 分)和较差( < 60 分) 5 个等级。另外,每一份评价表还设计了班级学风总体评价、与现任课的其他班级相比较情况、与现任课的上届班级相比较情况、班（年级）主任与任课教师联系次数、主要意见和建议等栏目,任课教师可在这些栏目内填写其对该班学生的学风总体评价等内容。

《教师评学表》由各班学生信息员向各位任课教师发放,每位任课教师对每个教学班填写《教师评学表》一份，然后由学生信息员收回。每位任课教师根据具体要求填写该表,担任多个班级教学任务的任课教师对学生的学习情况按班级逐一进行填写。

此次参加评教共涉及学院三个年级的48 个教学班、7个学院、129名任课教师。学院教学办公室收回表格后,由专门人员进行统计和情况汇总,并将结果纳入期中教学检查的总体评价中,同时向学生工作办公室反馈，并作为进行教学检查和教学管理改革的参照依据。

(二) 统计结果

（1）评学总体情况 此次评学活动共收回表格156份，参评的任课教师非常重视评学活动，均认真对所教班级的各项评学指标作出客观的评价，保证了此次评学活动的真实性和有效性。156个班次的评学结果如下：总平均得分为89.41分，优秀76班次，占48.72%、良好58班次，占37.18%、一般22班次，占14.10%。与上届班级相比，认为更好的有55班次，认为差不多的有87班次，认为差的有14班次。各评学指标平均得分情况见图1。

图1 各评学指标平均得分

（2）各年级的评学结果 06级共被评46班次，07级共被评52班次，08级共被评58班次，各评价项目具体得分情况见表1。

表1 各年级评学指标平均得分统计表（单位：分）

（3）针对课程属性的评学结果 156个班次中，公共课共66班次，基础课共58班次，专业课共32班次，不同性质课程的具体评学得分情况见表2。

表2 针对课程属性的各评学指标平均得分统计表（单位：分）

二、对教师评学结果的分析与建议

1、总体分析 此次教师评学结果表明我院班级学风总体评价较好，学生遵守课堂纪律情况、学生课堂听讲和课后作业完成情况较好。同时，教师对学生的学习兴趣、学习方法、掌握基本理论与基本技能的程度和解决问题的能力等素质、能力方面的满意率较高，教师对各班级的精神面貌、班干部作用的评价较好。但从评学结果可以看出，学生学习主动性还有待进一步提高，学生主动与教师交流情况也有进一步挖掘的潜力。任课教师也要科学组织好教学内容改进教学方法，在教学过程中应有意识地去引导学生、吸引学生，促进师生之间的互动交流。

2、年级评学结果差异分析 从各年级评学指标平均得分来看，2007级结果最好，平均总分为91.17分；2006级次之，为90.85分；2008级最低，为86.74分。结果表明高年级的学生经过较长时间的大学学习, 对大学的教学方法、医学课程的特点已有了进一步的了解, 能够根据医学的特点和规律学习。而2008级的学生,仍然习惯以教材为中心、以教师为中心, 思维方式还停留在中学阶段, 缺乏正确的学习方法, 自学能力较差。对大学的学习方法和要求, 还需要一个适应过程[3]。低年级学生在课前预习、课后复习巩固、主动提问、课堂精神面貌等方面总体表现较差,表明这些学生的自我管理、自我约束的能力有待提高，对医学课程的学习兴趣有待养成。

3、针对课程属性的评学结果分析从课程属性上看,不同课程属性的任课教师的评学结果存在显著差异,其中公共课教师对学生的评价平均分最低为85.06 分,而随着课程属性从公共课到基础课、再到专业课的变化,则呈现逐渐上升趋势，基础课、专业课的平均分为92.45分和93.31分。而低年级学生所修的基础课比重较大，高年级学生所修基础课和专业课比重较大。这一方面进一步表明低年级学生在发现问题、解决问题能力, 主动质疑等方面表现较差, 符合新生的特点。高年级学生在发现问题解决问题能力、跟随教师思路、理解授课内容及对学习本课程重要意义和作用的认识情况方面表现较好,表明他们已逐渐熟悉大学的教学方法、对医学课程有了进一步的了解，并已逐渐掌握医学课程的学习方法。另一方面也表明高年级学生已逐渐形成对医学课程浓厚的学习兴趣，对医学专业有了很好的认同，初步形成了良好的专业素养。

4、对评学结果的思考和建议 此次教师评学工作集中反映出了当前高等医学教学中普遍存在的一些问题。基于获取反馈、改进教学、形成良好学风的目的,针对此次教师评学所暴露出的问题,笔者建议高等医学院校在教学和学生管理方面应着重做好以下几个方面的工作:

（1）开展专业思想教育，让学生明确所学专业的培养目标与培养要求,从根本上提高学生学习的主动性和积极性，提高医学生神圣的专业使命感。（2）扎实做好新生入学教育，着重做好学校各项规章制度的宣传教育、大学学习生活特点、医学课程的特点、医学课程的学习方法的介绍，使学生尽快适应大学学习环境，完成从中学到大学的学习模式转型。（3）教师应始终坚持以学生为中心，改进教学方法，注重课堂的教学艺术；教学内容应层次清晰、重点突出；板书、挂图、多媒体等不同的教学手段有机结合,活跃课堂教学气氛，引导学生积极思考，培养学生的创新思维能力。（4）各年级主任、各班班主任要更好地了解学生的思想状况并加强对学生的思想教育工作；加强对学生进行考勤管理和教育管理,组织学生开展形式多样的各专业课程的综合知识竞赛和医学操作技能竞赛，努力营造积极进取的浓厚的学习氛围。（5）加强课程建设,要整合课程内容,充分利用学校精品课程建设平台,积极开发教学课件、教学视频、模拟试题等相关资源,并向学生开放,以激发学生学习专业课程的兴趣。

总之，尽管此次教师评学结果总体良好，表明学院经本科教学水平评估后，已形成良好的学风、教风，但巩固本科教学水平评估成果，持久保持和提高教学质量，还需完善和健全教学质量监控体系。作为教学质量监控体系的重要组成部分，教师评学的评价结果具有积极意义，不仅加强了教师与学生之间的沟通和了解，还有利于教师改进教学方法、提升教学水平、改善教学效果，提高学院整体教学质量，有利于培养更多具有创新能力的高素质的医学人才。

[1]郑立舸,陈勤.医学院校内部教学质量保障体系及其网络化研究[J].医学教育探索.2009,8(1):10-12.

[2]陈艳,孔繁津,李少达,等.论教师评学在高校教学质量保障体系中的作用[J].成都理工大学学报(社会科学版).2008,16(1): 64-67.

[3]梁蓓蓓,侯华新,黄超,等.医学院校教师评学情况的分析与探讨[J].中国高等医学教育.2008,(2):68,84.

Practice and Analysis of Teachers' Evaluation in Medical College

Shen Wei-xing Li Min
Nantong University, Nantong, Jiangsu 226001, China

10.3969/j.issn.1001-8972.2010.21.126

南通大学教学研究课题（08B67）

沈卫星（1971-），男，江苏南通人，南通大学医学院教学办公室副教授，硕士，主要从事教育管理研究。

AbstractTeachers' evaluation is an important part of the teaching quality monitor system and the evaluation of teaching quality.Through the teachers’ evaluation on students in the Medical School of Nantong University, it reflects some general problems in the higher medical education.By the analysis of the result of evaluation, it offers proposals in the area of teaching and students’ management to improve the teaching method, to promote the communication between teaching and studying, to give evaluation on students’ full play to the teaching quality monitor system, and to improve the teaching quality.

Key wordsTeachers' evaluation on students; the teaching quality monitor system; medical college