高校学生会主席胜任力模型探讨

李如铁 苏斌原 廖庆春 林逸生

（华南师范大学，广东 广州 510631）

高校学生会主席胜任力模型探讨

李如铁 苏斌原 廖庆春 林逸生

（华南师范大学，广东 广州 510631）

文章从当前国内高校学生会主席选拔过程中存在的实际问题出发，提出创建高校学生会主席胜任力模型，并根据胜任力模型有针对性地研究其选拔体系。在大量参考国内外有关胜任力模型及学生干部素质的文献后，通过采访、调查、参考文献和征求有关专家的意见，经多次整理后形成学生会主席的素质要素并根据这些要素编写问卷，然后对广东6所具有代表性的高校学生会主席施测并针对问卷进行项目分析、聚类分析、因子分析与信度效度分析，形成高校学生会主席胜任力模型和高校学生会主席能力测评表。

学生会主席；胜任力；模型

一 背景及意义

当前，以胡锦涛同志为总书记的党中央十分关注当代大学生的成长，采取了一系列重大举措。2004年，党中央、国务院专门下发《关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见》；2006年，胡锦涛总书记指出：重视并加强对学生干部的培训和实践锻炼是一件有深远意义的事情，要注意总结各地行之有效的经验，引导一大批优秀学生干部健康成长；[1]团中央、全国学联制定并下发了《高校学生干部培养规划（2006－2010）》（中青联发﹝2006﹞45号），文件明确规定，针对学生干部，要建立健全的选拔机制，把政治素质好、品学兼优、组织领导能力较强的学生选拔到学生干部岗位上，保证学生干部的高素质。

据调查，国内大部分高校学生会主席的选举，候选人都需经过学代会组委会的资格审查和面试，最终由组委会确定主席候选人，候选人一般在5名以内。在学生会主席候选人面试的过程中，许多高校只是采用了比较普通的面试方法，对候选人的能力素质普遍缺乏科学性的量化标准，对面试的公平性、合理性和客观性讲究不够，对人才的评估比较笼统，面试过程有待进一步系统化和规范化。而在社会上，利用“胜任力模型”[3]选拔人才已被人们认同和接受，越来越多的企业、公司、政府部门在专业机构的帮助下建立了胜任力模型，用以指导选人、育人、用人和管人工作。在国内，涉及到高校学生干部（包括学生会主席）胜任力方面的研究，甚少。因此，研究高校学生会主席胜任力模型具有非常重要的历史意义和研究价值。由于国外和国内高校对学生的教育、管理理念和培养方式存在着很大的差异，本论文仅立足于国内普通高等院校，探索和建立国内高校学生会主席的胜任力模型。[2]

二 基本思路

本文对高校学生会主席胜任力模型的研究，主要采取问卷调查法进行[4]。首先分析高校学生会主席的工作特征，对学生、学生会主席、学生会指导老师进行初步的访谈和开放性调查，并参考国内现有的管理人员素质要素获，整理出关于学生会主席的初步素质因素；其次，征求高校负责学生会工作的领导、老师和人才测评专家对初步要素的意见，对初始素质因素进行添加、整合和删除，确定学生会主席的素质要素；第三，根据整理出来的学生会主席素质要素，编写调查问卷，针对普通学生和学生会指导老师两个群体开展问卷调查。然后回收问卷并对问卷进行整理和运用SPSS统计软件进行统计、项目分析，得出最终的胜任力模型；第四、对研究出来的胜任力模型进行信度和效度检验。

三 构建胜任力模型

（一）素质因素的收集及整理

本研究首先采取开放性调查及访谈的形式收集有关学生会主席的素质因素，调查时间为2008年6、7月。其中，开放性调查的题目为“在您的心目中，一个优秀的高校学生会主席应具备哪些素质，请列举。”分别选取了中山大学、华南师范大学、广东外语外贸大学、广州大学四所学校的普通学生、学生会干部、学生会主席、学生会指导老师共100名作为调查对象，根据实际情况对调查对象采取面谈或书面作答两种方式。经统计，此次调查共获得有关学生会主席素质的行为描述86个。由于学生会主席是管理型岗位，所以在整理这86个行为描述的过程中，我们参考了国内外现有的管理人员素质模型，如2005年国家教育部构建的教育部机关司局长的通用胜任力模型[5]、2008年中国人力资源管理在线发表的中高层管理人员的素质模型、美国中央密西根大学（Central M ichigan University）的领导胜任力模型[6]等，共整理出98个素质因素。在2008年7月至9月期间，我们根据这98个素质要素，分别采访了相关专家，包括高校团委书记、团省委学校部领导、负责学生工作的学校领导以及广东省青年干部学院的青年研究专家等，经过整合专家的意见，将这98个素质因素进行再次整合、添加和删除，最终得出100个关于学生会主席的素质因素。

（二）问卷的编写及调查

根据整理出来的100个素质因素，为它们编写详细的行为描述，并编制成问卷，采用Likert5级量表评分。调查时间：2008年9月1日至10日。调查对象：中山大学、华南师范大学、广东外语外贸大学、广州大学、广州市增城学院、广东白云职业技术学院共6所具有代表性的高校师生。问卷分向上评估的学生版和向下评估的指导老师版，学生版问卷的调查，主要抽取比较熟悉学生会主席的学生群体，如班干、年级级干、同专业、同选修的同学等，老师版主要选取学校、学院学生会指导老师。共发出问卷336份，回收327份，有效问卷305份。

（三）问卷分析

将整理出来的问卷，通过 spss统计软件分别进行项目分析、聚类分析、及因子分析，并结合本研究假设，最终提取出5个因子，82道题，并在此基础上进行探索性因素分析。在分析过程中，我们发现，有些题目在其所在权重较大的因子里面与其它题目的属性相差很大，不易解释，故再次进行题目删除，最后剩下66道题目组成正式问卷，采用主成分因素分析法对正式问卷作分析，发现特征值大于1的因子有12个，可解释总变异的62.088%，方差累积贡献率为62.088%（见表1）。对其结果进行极大方差旋转。旋转后的各因子负荷量均在 0.336以上，66个项目共同度介于.384－.739之间。

表1.各因子的特征值、方差贡献率和方差累积贡献率

根据以上分析，正式问卷的66道题目可以分为5个维度，按照各个题目在不同维度之间的负荷情况将题目进行归类，然后根据每一个维度所包含题目的内容，对这5个维度命名如下：因子1的题目主要涉及影响他人、培养他人、团队管理等，命名为管人，包括14个题目；因子2的题目主要涉及执行任务、提高业绩、解决矛盾等事务，可命名管事，包括23个题目；因子3的题目主要涉及对个人的一种调控和管理，如自我概念、学习能力、工作习惯、工作态度和言行举止等，可命名为管我，包括19个题目；因子4的题目主要涉及交际与沟通方面的能力，可命名为沟通纽带，包括7个题目；因子5的题目主要涉及创新力和灵活性等，命名为创新，包括3个题目。

通过前面探索性因素分析，得出高校学生会主席的胜任力模型由5个维度，66个项目组成。根据这一模型，编制出测量高校学生会主席胜任力的正式问卷,共70道题，其中有4道题为测谎题。

（四）问卷的信度和效度

（1）问卷的信度。信度又称可靠性，指的是测量的一致性程度。本研究主要是运用克伦巴赫α系数[7]来对学生会主席素质调查问卷经过因素分析后得出的 5个维度的内部一致性信度进行检验。如表 2所示，整份问卷的α系数达到.9821，说明总量表具有良好的一致性，分量表的α系数从.773到.949，五个维度的信度水平都比较高。

表2.总问卷与各维度信度表

（2）问卷的效度。效度指的是测量的正确性，即一个测验或量具能够测量出其所要测量的东西的程度。本研究考察了正式问卷的内容效度、结构效度和效标关联效度。经研究，我们发现：各分维度与总量表之间的相关介于0.808～0.932之间，各分维度与总量表的相关均显著，表明其内容效度是比较理想的。而各分维度之间的相关则在0.562～0.852之间，说明5个维度之间既有联系又有区别，具有相对独立性，可见，该量表同样具有一定的结构效度。在效标关联效度方面，我们使用正式的66道题作为测试问卷，分别选取中山大学、华南师范大学、广州大学和增城学院4所学校进行施测，施测对象为学生会指导老师，时间为2008年9月25-30日。研究表明，优秀组的学生会主席与普通组学生会主席在除因子五外的其他四个因子上的得分及总分均有显著差异，优秀组的得分优于普通组。说明本研究所编制的高校学生会主席胜任力问卷能有效区分优秀的学生会主席与普通学生会主席，问卷具有良好的效标关联效度。两组在因子五上的得分不显著可能是因为该因子只有三个项目，项目太少以致无法较好测量学生会主席的创新素质。这有待日后的进一步研究，补充因子五的测量项目，不断完善本问卷。

四 分析与讨论

根据以上的研究，得出学生会主席胜任力模型，包括5个维度，66个项目。管人维度包括14个项目，占21%；管事维度包括23个项目，占34%；管我维度包括19个项目，占29%；沟通纽带维度包括7个项目，占11%；创新维度包括3个项目，占5%。这一模型，可以用三轮车模型给予解释。首先是三轮车的前轮，前轮的作用主要是引路的，在五个维度中，管我维度比较合适。一个人的成功与否，首先取决于对自我的一种调控和管理。三轮车要去到什么地方，要看前轮往哪个方向走。三轮车后面两个轮，一边是管人维度，一边是管事维度。这三个轮子是相辅相成的，后轮的前进要依靠前轮的带领，而前轮的前进也需要后轮的支持，三轮缺一不可。沟通纽带维度和创新维度是三轮车前面左右两边的把手，起到调整和固定方向的作用。

（一）管人维度

管人维度包括（按初始问卷顺序排列，以下同）：合理用人、服务意识、善解人意、乐于助人、合作能力、培训他人、指导他人、引导他人、正确了解和评估下属、发展团队能力、公平奖励、尊重不同的意见、关心下属的需要、应变能力共14个项目。这里所指的管人，除了严格意义上的管理他人以外，还包括服务他人、培养他人、关心他人等。人是生产力诸要素中最活跃、变数最大的因素。只有管好人，管好自己的团队，学生会才会有争斗力。从管理的角度来说，管人、用人，就不能仅仅把人当作完成任务的“工具”，而应把他们看作是自己的合作伙伴，要尊重他人的人格、劳动、意见或建议，并通过关心、培养、激励等方式，在提高领导自身的信服力的同时提高部下的能力，确保整个学生会在一种相互尊重、相互信任、相互激励的和谐气氛中进步和提高。在这个维度中，应变能力指的是对接受任务人有关完成工作的行为进行调整，根据其他人的做法或环境的改变、调整其他人的计划，强调的是对他人工作情况的一种应变。事在人为，管好人是团队工作的基础。

（二）管事维度

管事维度包括：公平、自立、做事果断、乐观、能吃苦、举止得当、没有功利心、号召力、重视培训、合理选拔、合理授权、创建团队能力、多任务处理能力、安全意识、判断能力、协调能力、善于总结、品牌意识、改进机制、日常事务管理、财务管理、制度建设、排除障碍的能力共23个项目。这个维度主要是有关处理事情的态度、技巧和方法，是五个维度中项目最多的一个。管事是体现学生会主席绩效的一个重要指标，是最能直接反映绩效的维度。但这个维度，是建立在管我和管人的基础上，也就是说，如果管我做不好，管人做不好，那就根本没法管事。在这些项目里，自信、自立、做事果断、乐观、能吃苦、没有功利心是一种处事的态度。俗话说，态度决定一切，学生会主席在管事的过程中，树立起这些方面的态度是非常重要的。学生会的工作是以培养学生的综合素质为重点，以校园文化艺术节、科技学术节、学生课外科研课题立项、“挑战杯”学生课外学术科技作品竞赛、暑期“三下乡”社会实践等一系列精品活动为载体，以营造校园良好学风、加强大学生道德建设和深化素质教育为重心。学生会主席在管事方面，要围绕这些工作提升自身的管事能力。

（三）管我维度

管我维度包括：有明确的大学生涯规划、自知、持续学习能力、目标定位、言而有信、坚强、财务道德、政治意识强、社会责任心、模范作用、处理关系、注意沟通、信息收集、信息推断、清楚学校的校纪校规、学校的中心工作、理解学校的教育行为、参与涉及学生的学校事务的民主管理、对长远的预测共19个项目。俗话说，要管人，先管己。关于管人与管己的问题，古人言“己不正，焉能正人？”说的就是正人先要正己、管住别人先要管好自己的道理。历史上先秦宋人子罕拒不受宝、东汉杨震深夜拒贿、三国曹操“以发代首”等故事，都是古人管人先管己的典型故事。要想让别人信服自己，首先要管好自己。江泽民曾经指出：“要求别人做的，自己首先做到，禁止别人做的，自己坚决不做。”胡锦涛总书记在2005年中纪委第五次全会上要求领导干部自觉拒腐防变，带头廉洁自律。正所谓管人难，管己更难。学生会主席要管好学生会的其他成员，首先必须管好自己。一个管不好自己的人，是管不好别人的，更不可能把工作做好。在本研究中，作者专门对管人、管事、管我、沟通纽带和创新五个维度采访了有关领导专家和学生会指导老师，经整理，在这五个维度中，管我维度所占的权重最大，达到30%。

（四）沟通纽带维度

沟通纽带维度包括：发音清晰、条理清楚、肢体艺术、吸引观众、化解矛盾能力、日常公文处理、桥梁纽带共 7个项目。作为学生会主席，一方面要深入同学当中，了解同学所需所求，及时向学校反映同学们的意见和要求；另一方面，也要经常把学校各种工作计划、各种活动意图、各种政策指导和纪律要求及时传达给同学，并做好宣传和解释工作。这就要求学生会主席要有良好的口头表达能力，要善于沟通。协调好上下级、同学与同学之间的关系，并有效地做好学校与学生、老师和学生之间的沟通，是学生会主席所必须具备的能力。在上情下达和下情上达的工作中要讲究技巧，同样是一件事，处理得好老师和同学都满意，如果处理不好可能要挨两头的责怪。周礼文（2005）认为高校学生干部应该能够根据工作的要求，把各方面的力量组织协调起来，把性格各异、素质不同的同学组织起来合理安排，充分调动各方面的积极性[8]。此外，学生会主席经常需要在公众面前讲话，拥有出众的演讲能力也是必不可少的。日常公文的处理，也是一种必须的书面沟通能力，如向上级的工作汇报、请示、报告等，对下级的批复、通知等。

（五）创新维度

创新维度包括3个项目，分别为（按初始问卷顺序）：讲究学习策略、对知识的好奇和创新力。

创新对于一个领导干部来说是非常重要的，我们在做学生会主席胜任力研究的采访过程中，不管是领导专家，还是学生会指导老师，或者是普通的学生，都把创新能力放在非常重要的位置，在100个初始要素里，有不少要素是关于创新的，如：开展工作有新的思路、新的想法；采取更新、更加有效的形式开展活动；采取与往常不同的方法更好地去解决问题；经常寻找各种办法去改进学生会的工作等。但遗憾的是，这些素质在做因子分析的过程中被淘汰。关于创新维度的研究，有待日后不断的完善。

五 小 结

基于胜任力模型选拔人才已得到社会的广泛认可，高校如果能够利用胜任力模型来选拔学生会主席和培养学生干部，将有利于促进高校学生工作的发展。但基于胜任力模型选拔学生会主席，还需要花更长的时间和精力，而且还需要一定的人才测评基础，其实用性视具体情况而定。

对于学生会主席胜任力模型的研究，最大问题在于如何衡量学生会主席的优秀组和普通组。学生会主席不像企业的员工，可用通过绩效来衡量，学生会主席的工作成绩，除了与个人的能力有关以外，与整个学校（学院）的政策、生源质量、学生会工作的传统和学生会指导老师等因素有关。所以，本研究从模型的创建到模型的效度检验，都尽量避免使用优秀和普通进行区分研究。以上的效标关联效度检验，出现了优秀组和普通组之分，其分组的方法主要采取专家评估法，没有统一的效标，其结果仅供参考。

这里需要做出说明的是，在研究出的胜任力模型的五个维度中，仅从内容上看，有个别子项目似乎归类得不是很合理，但本研究是严格按照项目分析、聚类分析、因子分析等科学的方法进行的，故维度的名称只代表了各个维度中大部分子项目的特征。此外，学生会主席胜任力不等于学生会主席所必备的素质，有个别“重要”的能力素质不属于胜任力之列，纯属正常。

[1]周强.在全国加强高校学生干部培养工作座谈会上的讲话[EB/OL].中国共青团网,http://vweb.cycnet.com/cms/2004 /ccylorg/leaders_talk/leaders_talk/200608/t20060828_3575 06.htm,2007-10-26.

[2]时勘.基于胜任特征模型的人力资源开发[J].心理科学进展,2006,(4):586-595.

[3]M c Clelland D.C.,Spencer Jr. L M,Spencer S M.Competence Assessment Methods:History and State of the Art[M].Hay M cBer Research press,1994.

[4]时勘,仲理峰.家族企业高层管理者胜任特征模型[J].心理学报,2004,(1).

[5]时勘,王继承,李超平.企业高层管理者胜任特征模型评价的研究[J].心理学报,2002, (3).

[6]Leadership Competency Model[EB/OL].Central M ichigan University,http://www.chsbs.cm ich.edu/leader_model/.

[7]王重鸣.心理学研究方法[M].北京:人民教育出版社,2001.

[8]周礼文,周静.高校学生干部素质和能力的培养[J].铜陵学院学报,2005,(4):115,120.

（责任编校：燕廉奚）

G641

A

1673-2219（2010）06-0122-04

2010－02－09

李如铁（1976－），男，广东湛江人，华南师范大学团委教师，应用心理学硕士。苏斌原（1980－），男，广东肇庆人，华南师范大学心理咨询中心教师，心理咨询师，应用心理学硕士。廖庆春（1978－），男，广东梅县人，华南师范大学团委教师。林逸生（1979－），男，广东广州人，华南师范大学讲师，管理学硕士。