对络气郁滞(束缚)型动脉粥样硬化模型的综合评价＊

何穗智 吴伟康 卓潜潜 刘素芳 欧顺云邓卓 曾百乐 淦楚明 吴以岭

对络气郁滞(束缚)型动脉粥样硬化模型的综合评价＊

何穗智1吴伟康2△卓潜潜3刘素芳1欧顺云1邓卓1曾百乐1淦楚明1吴以岭4

目的对9组络气郁滞(束缚)型动脉粥样硬化模型(正常组、动脉粥样硬化组、单纯束缚组、束缚加动脉粥样硬化组、辛伐他汀组、通心络大剂量组、通心络小剂量组、薤白四味组、薤白组)进行疗效综合评价。方法分别应用TOPSIS法、灰色关联分析法、密切值法、优序法对一氧化氮、内皮素等20项指标作综合评价，并对评价排序结果采用KENDALL－W协和系数法进行一致性检验。结果TOPSIS法、灰色关联分析法、密切值法和优序法的评价结果具有一致性，从优到劣排序:正常组＞通心络大剂量组＞动脉粥样硬化组＞通心络小剂量组＞辛伐他汀组＞薤白四味组＞薤白组 ＞单纯束缚组＞束缚加动脉粥样硬化组。结论通心络对束缚加动脉粥样硬化Wistar雄性大鼠的疗效优于辛伐他汀、薤白四味、薤白。

动脉粥样硬化 通心络 辛伐他汀 综合评价

1中山大学公共卫生学院(广州510080)

2中山大学中西医结合研究所(广州510080)

3广东省佛山市南海区九江医院(佛山528000)

4河北医科大学医药研究院(石家庄050017)

＊国家重点基础研究发展计划(国家973计划)项目(No.2005CB523305)

△通信作者

动脉粥样硬化(AS)随着生活水平提高和饮食习惯的改变，也成为我国主要死亡原因[1]。AS是一种累及全身动脉血管，特别是弹力型动脉的非炎症性、退行性和增生性病变，对络气郁滞动脉粥样硬化的治疗尤为困难。现将有关络气郁滞动脉粥样硬化疗效的多项指标作综合评价并进行一致性检验报告如下。

1 材料与方法

1.1 动物 清洁级Wistar雄性大鼠，体质量180～200g，购于北京维通利华实验动物技术有限公司，许可证编号:SCXK(京)2007－0001。

1.2 试药 血清同型半胱氨酸检测试剂盒，北京九强生物技术有限公司;小鼠α－actin单克隆抗体，美国Santa Cruz公司;Envision免疫组化试剂盒，丹麦Dako公司;胆固醇，北京鼎国生物技术有限公司;胆酸钠，北京奥博星生物技术有限公司;丙基硫尿嘧啶，上海复星朝晕药业有限公司;维生素D3，巴斯夫维生素有限公司;通心络，石家庄以岭药业股份有限公司;辛伐他汀(舒降之)，杭州默沙东制药有限公司;蛋氨酸，美国Sigma公司。

1.3 造模 (1)大鼠AS模型:参照文献[2]并加以改进:按70万U/kg计算大鼠维生素D3灌胃总量，3d内用完，然后蛋氨酸灌胃2周，蛋氨酸灌胃的同时给予高脂饲料(4%胆固醇、1%胆酸钠、0.5%丙基硫尿嘧啶、10%猪油、84.5%基础饲料)喂养4周。AS模型评价采用检测血脂、主动脉HE染色、MASSON染色、α－actin免疫组化、透射电镜与扫描电镜等指标评价。(2)络气郁滞动物模型:参照文献[3]，将大鼠放入束缚盒内，调节前端活动部位至合适的位置，使大鼠不产生强烈反抗的紧张程度，每日6h(9:00－15:00)，连续6周，正常饲料饮食。(3)复合模型(络气郁滞型AS模型):先按70万U/kg计算大鼠维生素D3灌胃总量，3d内用完，以束缚盒每日束缚6h，连续6周，同时蛋氨酸灌胃2周，给予高脂饲料喂养4周。

1.4 分组与给药 108只Wistar大鼠适应性喂养7d后，随机分为以下9组:(1)正常组;(2)AS组;(3)单纯束缚组;(4)束缚加AS组;(5)辛伐他汀组;(6)通心络大剂量组;(7)通心络小剂量组;(8)薤白四味组;(9)薤白组。正常组给予标准饲料喂养，各用药组均于复合模型动物造模第3周灌胃(不计维生素D3灌胃时间)，1次/d，连续4周。正常组、AS模型组和束缚加AS组于同期灌服等量生理盐水。通心络大剂量组以通心络加生理盐水配制成0.08g/mL混悬液，按0.82g干粉 (相当于1.2g生药)/(kg·d)(相当于人临床用量的16倍)灌胃。通心络小剂量组以通心络加生理盐水配制成0.04g/mL混悬液，按0.41g干粉(相当于0.6g生药)/(kg·d)(相当于人临床用量的8倍)灌胃。薤白四味组以生理盐水配制成含人参1.03g干粉 (相当于0.12g生药)/mL、薤白0.05g干粉 (相当于0.12g生药)/mL、水蛭0.64(ATU)/mL、蜈蚣 1.21g干粉(相当于 0.067g生药)/mL 的混悬液，按人参 10.2864g干粉(相当于 1.2g 生药)/(kg·d)、薤白 0.504g干粉(1.2g生药)/(kg·d)、蜈蚣 12.06g干粉(相当于0.67g 生药)/(kg·d)、水蛭 6.4ATU/(kg·d)。薤白组按 0.504g干粉(1.2g生药)/(kg·d)给药。辛伐他汀组以辛伐他汀片加生理盐水配制成0.5mg/mL混悬液，按5mg/(kg·d)(相当于人临床用量的8倍)灌胃。

1.4 指标检测 实验结束后麻醉大鼠经颈动脉插管采集血液标本，分离血浆或血清，检测下列指标。下丘脑－垂体－肾上腺轴指标(HPAA):血浆促肾上腺皮质激素释放激素(CRH)、血浆促肾上腺皮质激素(ACTH)和血清皮质酮(CORT)。交感肾上腺髓质:血清去甲肾上腺素(NE)、肾上腺素(E)。肾素－血管紧张素－醛固酮系统(RAAS):血浆肾素活性(PRA)、醛固酮(ALD)、血浆血管生成素Ⅱ(AngⅡ)。细胞因子:血清白介素－6(IL－6)(放射免疫分析法)、干扰素γ(IFN－γ)。内皮功能指标:一氧化氮(NO)、内皮素(ET)

1.5 统计学处理 分别应用TOPSIS法、灰色关联分析法、密切值法、优序法对NO、ET等指标进行综合评价，再对评价排序结果采用KENDALL－W协和系数法进行一致性检验。

2 结果

2.1 原始数据处理 将20个评价指司法按9个评价对象分组，均服从正态分布，故采用算术均数作为原始数据进行分析。见表 1，表 2。

2.2 对评价排序结果采用KENDALL－W协和系数法进行一致性检验 该检验通过协和系数W显示出样本数据中的实际符合与最大可能符合之间的分歧程度，计算得W=0.96875，统计量 χ2=31.0000 ＞ 21.95，P ＜ 0.005，有统计学意义，可认为这4种方法的评价结果具有一致性。将每一种评价方法所得的各样本评分值进行标准化，并汇总各评价方法的评分值重新排序即得最后评价结果。从优到劣排序:正常组＞通心络大剂量组＞AS组＞通心络小剂量组＞辛伐他汀组＞薤白四味组＞薤白组＞单纯束缚组＞束缚加AS组。见表3。

表1 原始数据

表2 原始数据

表3 各组数据一致性检验结果

3 讨论

剧烈或慢性心理和情绪应激是AS和血栓性疾病的重要致病因子。血管内皮是血管内源性NO产生的主要部位。给予一氧化氮合酶(nitricoxidesynthase，NOS)抑制剂或敲除NOS基因的小鼠可出现明显的高血压[4]，而束缚应激可降低NO供体引起的舒血管反应。血小板产生的NO可抑制血小板的活化、黏附和聚集;而束缚应激可导致血小板聚集功能增加[5]。本实验结果显示:束缚加AS模型最劣，即使分别采用薤白四味、辛伐他汀、薤白干预，均未恢复到单纯AS模型组的水平。

采用辛伐他汀、薤白、通心络治疗AS已有文献报道[6－8]，但是以往的研究仅限于分别作单一指标或单一的方法的比较。本文提出综合多种方法对药物试验进行系统综合评价，并对评价结果序列作一致性检验，以尽可能减少单一方法评价产生的片面性，充分、准确地利用各种方法所揭示的评价信息，使评价结果更为客观、可靠和符合实际。本实验说明，对束缚加AS模型大鼠进行药物治疗后，通心络组最接近正常组，提示通心络对束缚加动脉粥样硬化模型大鼠的疗效优于辛伐他汀、薤白四味、薤白。

[1]屈琪.晚期糖基化终末产物与动脉粥样硬化的研究进展[J].国外医学:卫生学分册，2008，35(5):300.

[2]郭延松，吴宗贵，杨军柯等.三种大鼠动脉粥样硬化模型复制方法的比较[J].中国动脉硬化杂志，2003，11(5):465－469.

[3]吴相春，吴以岭，贾振华等.络气郁滞内皮功能障碍大鼠动物模型的建立和评价[J].中国中医基础医学杂志，2008，14(1):30－32.

[4]Fuchs LC，Giulumian AD，KnoeppL，et al.Stresscause screaseinvascularrelaxationlinked with altered phosphoryl atiheat shockproteins[J].Am J Physiol Regul Integr Comp Phy，2000，279:492 － 498.

[5]王荣花，张宝娓，唐朝枢.红细胞与血小板的L－精氨酸系统在心血管疾病中的变化[J].心血管病学进展，2003，24(4):243－247.

[6]张亚臣，钱俊，魏婧婧，等.辛伐他汀对冠心病患者颈动脉粥样硬化的影响[J].上海交通大学学报:医学版，2008，128(10):1301－1304.

[7]王志奎.冠状动脉粥样硬化性心脏病的中医学认识与治疗 [J].中国现代药物应用，2007，1(10):45.

[8]刘德祺.通心络治疗颈动脉粥样硬化临床分析 [J].临床合理用药，2009，2(5):1 －3.

Synthetic Evaluation of the Animal Model of Atherosclerotic Origin with the Syndrome of Stagnancy of Collateral-Qi in a Depressed Condition(Astriction)

HE Sui-zhi1， WU Wei-kang2， ZHUO Qian-qian3， et al
1 School of Public Health，SUN Yat-sen University(Guangzhou 510080)
2 Institute of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine，SUN Yat-sen University(Guangzhou 510080)
3 Jiujiang Hospital of Nanhai District， Foshan City， Guangdong Province(Foshan 528000)

Objective:To evaluate synthetically effects of animal models in nine groups including the normal group， the AS group， the pure astriction group， the AS plus astriction group， the simvastatin group， the large dose Tongxinluo group，the small dose Tongxinluo group，the Xiebaisiwei Decoction group and the Xiebai group.MethodsThere were 20 in dices to be evaluated such as the TOPSIS method，the gray relative analysis method，the osculating method， the order method.These ranking evaluationResultswere used to be consistency test by KENDALL－W coefficient of concordance.ResultsTheResultswere consistent from the TOPSIS method， the gray relative analysis method， the osculating method and the order method.The order was the normal group ＞ the large dose Tongxinluo group＞the AS group＞the small dose Tongxinluo group＞the simvastatin group＞the Xiebaisiwei Decoction group＞the Xiebai group＞the pure astriction group＞the simvastatin group＞the Xiebaisiwei Decoction group＞the Xiebai group＞ the pure astriction group＞ the AS plus astriction group.ConclusionThese effects of the Tongxinluo group on Wistar male rats with AS plus astriction is better than that of the simvastatin，the Xiebaisiwei Decoction and Xibai.

Atherosclerosis;Tongxinluo;Simvastatin;Synthetic evaluation

R543.5

A

1004－745X(2010)09－1548－03

2010－05－28)