思想政治理论课案例教学常见的三个误区

季士强，肖鹏英

(广东机电职业技术学院 思教部，广东 广州，510515)

思想政治理论课案例教学常见的三个误区

季士强，肖鹏英

(广东机电职业技术学院 思教部，广东 广州，510515)

案例教学法已在各种教学活动中得到普遍重视和广泛应用，但在思想政治理论课的案例教学中还存在一些误区，常见的有:把案例教学等同于“举例子”、理解为“案例的教学”和局限于“学生的案例学习”等。这些误区都直接影响到案例教学的实效性，需要我们认真反思和修正，以更好地实现思想政治理论课教学和育人目标的有机结合。

思想政治理论课;案例教学;误区

“所谓案例教学法是指教师在从理论的高度把握纷纭复杂的生活现象的基础上，精心筛选提炼一些典型的人物与事件，将其浓缩成一个个的案例，引导学生运用理论剖析这些案例;案例分析过程中，融会贯通有关的原理，提高分析问题和解决问题的能力。”[1]由此可见，案例教学法具有理论联系实际、丰富教学内容、活跃课堂气氛等作用，能使抽象的理论具体化，枯燥的内容生动化，有利于发挥和调动学生的积极性、主体性和创造性，有利于培养和提高学生发现问题、分析问题和解决问题的能力。因此，案例教学法被广泛应用于高校思想政治理论课教学活动中。但是，由于理论认识和实践局限的原因，在思想政治理论课教学实践中还存在着一些对案例教学法的误区，需要我们及时辨明并加以改正。

误区一:案例教学就是“举例子”

我们看到，很多思想政治理论课教师在实施案例教学的过程中，常把它与“举例子”相等同，误认为案例教学就是要多举例子、从例子总结理论或者用例子证明理论。于是，思想政治理论课教学就被改造成大量例子的讲述;甚至有教师为了吸引学生，不惜哗众取宠、追新猎奇，课堂变成了“故事会”，气氛轻松愉快但是教学收效甚微。

这种情况源于对“案例”的误解。“案例”不是“例子”:“案例”是案例教学的内容和实现教学目标的手段，是“案例教学的首要的、关键的因素”[2]，是师生互动、学生自主学习的关键;而“例子”是讲授教学常用的材料，常被用作理论讲授的佐证材料，更多地依赖于教师的讲述与解说。可见，“案例”与“例子”虽有其形式上的相似性，但是本质上二者是有区别的:“其一，实际的例子经常用来说明一项重点，而案例不仅要提供抽象概念的具体说明，更重要的是要引起讨论，协助学生从多元的观点，发展出分析问题的技能，并联系理论与实际，产生问题解决方案。其二，即使一个好的例子，也不可能有详尽的细节叙述，而案例的叙述较例子更为丰富。其三，教师经常要求学生在上课前阅读或准备案例的讨论，使学生有更多反省和思考的机会，也鼓励学生对案例产生自己的解释;这与例子只由教学者在上课时提出，并依赖教学者的解释，有很大的不同。”[3]

这种认识有助于把案例与“举例子”区别开来:思想政治理论课教学案例不仅要正面为主、有助于马克思主义理论知识的学习与理解，更为重要的是它更加强调学生运用马克思主义的基本观点与方法去面对现实生活、分析现实问题，提高解决各种问题的能力，形成科学的世界观、人生观和价值观，并最终转化为实践活动的正确指导。这是思想政治理论课教育教学的最终目标，也是案例教学的题中应有之义。

那么，“案例”应该如何选取呢?根据教学实践与思考，我们认为，选择的案例必须具备三个要求，即真、近、活。真，就是要求案例来源于活生生的生活实际，有据可查、真实可信;即便是教师自己编写的案例，也必须符合生活逻辑，而不能是纯粹的杜撰;这是案例选取的前提。近，就是案例要力求贴近大学生身边实际，针对大学生这一特殊群体的思想困惑、心理需求和认知特点，帮助他们辨明是非美丑;这是案例选取的基础。活，就是案例要能够启发、调动学生从多个角度对问题进行全面深入的分析探讨，锻炼学生分析问题和解决问题的能力;这是案例选取的关键。在《思想道德修养与法律基础》的“人生价值”教学中，笔者选取了去年发生的“长江大学三学子救人”事件，在“公民基本道德规范”教学中引入今年发生的“章子怡诈捐门”事件，在“树立社会主义法治观念”教学中引入去年刚发生的“大学生胡斌飙车案”事件等，都力求以最新鲜、真实的案例引起学生的思考和讨论兴趣，促进了学生对于相关理论的理解与运用。

误区二:案例教学就是“案例的教与学”

有些思想政治理论课教师在进行案例教学时，认为“学生是不喜欢甚至排斥理论的”，于是就始终把“案例”作为教学的出发点和归宿点，从案例呈现、案例分析到教学总结的全过程中几乎不谈课程教学目标本身内含的理论知识体系。

我们知道，长期以来所形成的思想政治理论课教学普遍存在政治化、空洞化的“灌输”，在“理论说教”中疲于应付、吃力不讨好;案例教学法的引入，正是为了解决这种传统教学的针对性不强、吸引力不足和实效性不高的问题。但是，教师必须首先牢记的是，思想政治理论课是对大学生进行系统的马克思主义理论教育的主渠道和主阵地，对于基本理论的系统教学也是本课程教学任务的重要构成部分;案例教学本身应该是借助于具体案例的呈现，启发学生运用马克思主义的基本原理进行学习、讨论、研究，形成对相关问题的思考与见解，培养学生分析问题、解决问题的实际能力，以及引导学生树立科学的世界观、人生观和价值观。也就是说，案例教学应该是思想政治理论课教学目标实现的手段，“案例”不是教学内容的替代物，案例教学也不是其他教学方法的替代品。事实证明，“为案例而教学”和“为理论而教学”一样都是有失偏颇的。

因此，在案例教学中我们必须把案例教学和理论教学有机结合起来。案例教学要从课程任务出发并回归到课程教学目标中来:一方面，要从课程教育教学目标任务出发，认真甄别、合理选取和科学设计更能体现思想政治理论课程内容、符合课程教育教学要求的案例;另一方面，作为教学主导者的教师要把好方向，引导学生正确把握案例的主旨所在，不要偏离主题、越扯越远，或者就事论事、事理分离。教师特别要利用好总结，再一次把学生的思想觉悟和理论认知引导到本课程应该达到的教育教学目标轨道上来，弘扬主流、提升认识、掌握理论、增进能力。因此，这也提醒我们，在案例教学中适当借鉴和使用其他教学方法(包括系统讲授法)还是大有必要的，而且实践也证明其收效是明显的。

误区三:案例教学就是“学生的案例学习”

有些思想政治理论课教师在教学中不满于以往过于强调教师的作用——在教师自己的理解基础上选择和设计案例，学生的学习兴趣不大和参与度不高。他们急于改变这种不足，在案例教学中特别强调学生的主体作用，完全从学生的(主要是部分学生的)兴趣出发、一味顺从于学生的要求。遗憾的是，这种矫枉过正的案例教学并不能收到应有的效果。

我们承认，传统讲授模式的“根本缺陷在于，将教学活动中的个体从整体的生命活动中抽象隔离出来，既忽视了作为每个独立个体处于不同状态的教师与学生在课堂教学中的多种需要和潜在能力，又忽视了作为共同活动体的师生群体在课堂教学活动中双边多种多样形式的交互作用和创造能力。”[4]而案例教学，正是要求案例能够吸引学生关注、鼓励学生参与、在案例分析和问题解决中提高认识、掌握理论;它更加强调学生的主体作用——自我发现、自主学习。但是也不应该忽视教师的作用，必须同时强调学生主体和教师主导的双重作用，努力实现师——生、生——生的共同参与、多重互动。如果说戏剧是“演员”(学生)理解剧本和展现主题的结果，那么也必须看到“导演”(教师)在其中的的组织引导作用同样是不可或缺的。

这就要求我们在选用案例进行教学的时候，可以是教师选择、设计的案例，也可以是学生收集、提供的案例。这样做既可以使教学案例丰富多样，又可以调动学生课外自学的主动性以及课堂参与的积极性。当然，完全由学生通过案例分析来实现自我发现、自主学习，也会导致对于理论理解的不准确和不系统，甚至有些案例的选择不当还会把学生导向世界观和人生观的误区。而且“案例往往存在个案的特殊性和情景的局限性等问题，即使学生有相当的学习能力，也难以保证可以从中准确、系统地发现理论知识，树立正确的世界观、人生观，甚至可能诱导学生做出‘过度化概括’”。[5]这仍然需要教师当好“导演”，在案例选择、分析和总结时紧扣思想政治理论课的教学目标这一主线，适当采用理论精讲等方法来实现教学目标。

总之，案例教学强调学生在教师的引导下通过对案例的分析、讨论实现“自我发现、自主学习”。我们把握住这一实质，就要认真选择、科学设计和合理呈现案例，就要兼顾教师的主导作用和学生的主体作用，就要在发挥案例教学优势的同时借鉴和发挥其他教学方法的长处，以期更好地实现思想政治理论课教学和育人的有机结合。

[1]高庆．对高校思想政治理论课案例教学法的深度思考[J]．人文，2008(11):41．

[2]韩裕庆．论思想政治理论课教学案例之特色[J]．南通航运职业技术学院学报，2006(3):68．

[3]张民杰．案例教学法:理论与实务[M]．北京:九州出版社，2006:6．

[4]肖川．论教学与交往[J]．教育研究，1999(2):58．

[5]韩裕庆．构建富有思想政治理论课特色的案例教学模式[J]．学校党建和思想教育，2006(12):39．

G642．41

A

1003－2134(2010)05－0170－03

2010－05－11

广东机电职业技术学院课题“思想政治理论课实践教学改革研究”(Yq2010－14)

季士强(1970－)，男，河南固始人，广东机电职业技术学院思教部讲师;肖鹏英(1971－)，女，四川内江人，广东机电职业技术学院思教部副教授。

责任编校 刘正花