影子银行体系与金融监管改革

闫 超，赵毓芙

（1.河北大学 金融系，河北 保定 071002；2.保定市交通局 材料设备供应处，河北 保定 071000）

影子银行体系与金融监管改革

闫 超1，赵毓芙2

（1.河北大学 金融系，河北 保定 071002；2.保定市交通局 材料设备供应处，河北 保定 071000）

影子银行体系的出现使得美国的金融体系发生了重要变化，实质上它构成了一个新的信用体系，但是由于它本身的特点和其体系内金融创新本身就是针对金融监管的原因，使得影子银行体系在美国次贷危机发生之前处于监管的真空，危机爆发之后，许多针对影子银行体系的监管改革开始逐步实施，在对影子银行进行监管改革时，既要弥补以前的监管漏洞，又要制定相关的规范促使影子银行体系健康发展，不能因为有风险就取消有现实需要的影子银行体系。

影子银行体系；金融监管；监管改革

一、影子银行体系的特点及相关问题

（一）影子银行体系的定义

随着美国次级贷款危机的发生，使人们把注意力更多地集中在金融衍生品领域尤其是证券化的相关问题上，一种新的信用投放体系也逐渐被人们所重视，它的出现也对金融监管提出了更高的要求，这种新的信用体系就是影子银行体系。

影子银行体系是指通过把信贷资产证券化来从证券市场获得资金，并把获得的资金再借给资金的需求者，从而联系市场中资金的需求者和供给者来实现信贷扩张的一种体系。与传统的银行体系相比，影子银行体系的信贷关系更为隐蔽，它的信贷关系被隐藏在了证券化之中，而且影子银行没有传统银行体系的组织机构[1]，这又使它的存在不是那么明显，更像是躲在传统银行体系后面的一个“影子”，但是影子银行体系的存在对整个信用体系产生着越来越大的影响。

影子银行体系中的金融机构主要包括贷款发放公司、结构性投资工具、投资银行、对冲基金等非银行金融机构[2]，它们为投资者和融资者提供各种服务以使他们建立起信用关系，由影子银行联系起来的资金的融资者包括住房贷款的借款者、需要通过证券化获得资金的企业等，投资者包括共同基金、养老基金、保险公司等全世界投资影子银行创造的产品的投资者。

（二）影子银行体系的特点及其产生的问题

实行场外交易，导致了信息不对称。与传统银行的功能相比，影子银行体系的融通资金的过程更多地处于风险防范和监管的真空地带。在通过证券化方式融通资金时，由于实行场外交易，因而没有一个公开市场时时提供金融衍生品的价格和相关信息，金融衍生品的买者和卖者之间存在着信息不对称，有很多金融衍生品的购买者在购买时根本就没有意识到自己购买的产品所存在的一些风险[3]。另外，对于一个急速发展的市场来说，场外交易的方式不仅使监管者的监管难度增大，而且对于参与市场交易的主体来说，也很难掌握整个市场的发展情况，相应地也就很难意识到并采取有效的措施。

采用创造产品并批发的销售模式，导致很难进行精确的风险评估。影子银行体系在传统银行体系的背后，实质上也发挥着发放信贷调节资金余缺的功能，它也是一种信贷扩张的方式。不同于传统银行的零售贷款经营模式，影子银行体系首先要能够创造出自己能够经营的产品，它需要传统银行为其提供基础资产来进行证券化，创造出证券化产品然后再批发给投资者。例如，在影子银行体系的第一个环节上，特殊目的机构(SPV)把商业银行或贷款公司的信贷资产购买过来形成资产池，通过分类、重组、信用增级等方法形成不同级别的 CDO再批发卖给承销的投资者，而传统的银行信贷模式是信贷机构一对一地发放信贷给借款人。由于在影子银行体系中，利用分档技术形成不同信用级别的产品并且用担保机制来进行信用增级，以获得资质较高的证券与原资产之间的利差是其盈利的主要来源[4]，这些分档技术等结构性金融手段使得原始资产的特征在创造出的证券化产品中无法完全体现出来，CDO与实体经济的联系被复杂和扭曲了，在此基础上对证券化衍生产品进行精确的风险评估是很困难的。

高杠杆率，引发高风险。传统的银行体系由于有资本充足率的要求，一定的资本能够开展的业务规模受到限制，国际上的监管也有严格的规定，因此传统的商业银行模式的杠杆率不会太高。而近些年来，影子银行体系极大地伪装了真实杠杆率水平，使金融机构可以在资本不足情况下过度进行交易[5]，影子银行体系的高杠杆使信用创造的规模更大速度也更快，在金融衍生品市场发展的初期为其提供了强劲的动力。但是，高杠杆率也导致了信用过度扩张，以至于金融市场出现泡沫化和实体经济的过热，同时，影子银行体系不在央行最后贷款人的保护之下。因此，影子银行体系本身蕴含的高杠杆率在繁荣的同时也酝酿着高风险。

二、影子银行体系带来的影响

影子银行体系发挥着类似于传统商业银行的作用，但它既不同于间接融资的方式也不同于直接融资的方式，它是一种躲在传统银行体系背后的信用创造体系，它要依赖于传统银行体系的网点和业务，以传统银行作为联系资金余缺的通道，影子银行体系就像又在传统银行体系基础上又“嫁接”了一个体系，在这之后，原本的间接融资模式实质上带有了一些直接融资的特征，但又与直接融资不完全相同。

直接融资模式与间接融资模式在风险管理方面存在着差异。在间接融资中，存款是银行的到期负债，银行必须要偿付，储户面临着较小的风险，银行通过跨期分担的方式将风险内部化，银行自身要承担风险；而在直接融资中，投资者更多地是自己承担风险，在金融市场上投资者根据自身的情况进行风险互换，市场本身既不承担损失也不分享风险收益[6]。因此，影子银行体系的出现首先就改变了金融体系内部间接融资和直接融资方式的比例，使得金融体系内部的风险分担方式更大比例的是投资者之间的风险互换，由于间接融资方式可以通过跨期平滑分担风险的方式来应对系统性风险，而直接融资在应对系统性风险方面存在着劣势，影子银行体系的出现本身就加大了整个金融体系对系统性风险的敏感性；而且虽然现实的间接融资和直接融资方式都有严格的监管，衍生出来的这个影子银行体系却成为了监管的真空，但它又实实在在地受实体经济和宏观调控政策的影响，并反过来影响着实体经济和各种调控政策。

影子银行体系带来的影响包括以下几个方面：首先，影子银行体系的出现为金融机构和企业提供了获得流动性的一种方式，当央行试图为收缩市场的流动性而提高利率时，影子银行体系为市场提供的流动性会抵消一部分货币政策的效力；其次，影子银行体系使得货币的定义与计量变得更加复杂，货币供应量的可控性、可测性和相关性减弱，原有的货币供应量与经济活动之间的稳定关系受到影响，因而宏观调控政策的决策也受到了影响[7]；第三，商业银行等金融结构也正是因为可以方便的获得流动性，所以会降低它们的超额准备金率，因此也就放大了货币乘数；第四，影子银行体系的特点使得它与宏观调控政策之间有较强的同周期性。从这次美国次贷危机来看，美联储前期的低利率政策促使了影子银行体系爆炸性的发展，而后期的加息政策又使该体系随之崩溃，这种同周期性加大了宏观调控的难度。

三、对影子银行体系的监管改进

影子银行体系是伴随着金融自由化和金融创新的浪潮出现的，这些金融创新本身就是为了逃避金融监管的，因此在相应的监管改进上就要弥补以前监管上的漏洞，而且还要根据影子银行体系本身的特点来设计相应的监管措施。

第一，在解决场外交易带来种种监管问题时，首先，要将游离在现有监管体系之外的场外交易的金融衍生品纳入到政府的监管框架中来，让那些曾经躲在暗处的衍生品交易被公之于众，使标准化的衍生品在受到监管的交易平台上被买进卖出，交易商的行为应当受到监督，从而使投机与操纵行为得到有效抑制，让商品价格和资产价格趋于理性，更多地是由供需所决定；其次，影子银行体系所产生的产品涉及的广泛性造成了以单一机构为基础的监管方法无能为力，同时，由于是全球性市场，使得单一国家来监管也变得十分困难，因此，需要建立起各个国家之间的监管协调与信息共享机制，使得场外交易能够在整体上获得监管，防止监管套利的现象出现。

第二，针对影子银行体系的销售模式导致很难进行精确的风险评估的问题，由于衍生产品的复杂性日益增加，使得金融衍生品市场缺乏普遍接受的定价方法，从而使风险的度量与控制更加难以掌握，产品的特定目的所造成的灵活性与特定性也使得传统的以通用交易工具评价市场的监管方法实际上处于失灵状态，交易对手之间甚至也相互不了解，因此，要对证券经纪和交易商制定一致连贯的信托责任标准，并使金融市场的参与者共享其持有仓位的保密信息，并定期按照要求制定报告，设计出相应的信息披露机制，使得对所有场外衍生品进行审计时可以有迹可循。另外，要对高杠杆的金融机构进行流动性监管，防止其陷入流动性危机。

第三，要解决高杠杆引发的高风险问题，首先，就要限制杠杆率在经济高峰期的过快增长；其次，衍生品交易要提前提留一部分准备金以应对风险，必要时要建立类似于“最后贷款人”的救助机构，以为暂时陷入流动性危机的机构提供短期帮助；再次，用资本充足率的标准来限制一些特定结构的衍生品业务规模以控制系统性风险；最后，一旦高杠杆引发出了风险，在解决这些问题时，不能一下收紧这些金融机构的流动性，因为高杠杆的金融机构出现问题时会很快陷入流动性枯竭的境地，而出现问题的很可能是一小部分资产，这时收紧流动性无疑是雪上加霜，监管更应该着眼于帮助这些金融机构剥离或注销这些资产。

影子银行体系的出现和发展是有它的历史和现实原因的，近些年来，面对着不断激烈的竞争，监管的控制使得银行等金融机构在资产负债表内持有大量资产的成本高昂，但是监管者允许银行利用监管规则的漏洞把许多资产由表内转到表外。这些活动获得了高额的利润，但是这些机构是通过短期的低利率负债获得资金去投资于长期的高收益工具，期限的错配使得这些机构在任何短期流动性紧缺面前十分脆弱，但是影子银行体系却没有类似于商业银行的最后贷款人的机构可以救助，而原因恰恰是因为它在监管的框架之外。这又涉及到金融创新与金融监管的关系，金融创新突破监管的限制获得了利益，促进了市场的发展，而它又失去监管的帮助，只能在出现危机时由政府救助。只是，是否要因此而扼杀金融创新呢？高风险高收益是金融衍生品的本质特点，它既能激发市场的活力又会产生风险。不能因为金融危机就否认高杠杆率的经营方式，也不能一下子把金融衍生产品的杠杆率降至非正常水平，因为其丧失了高杠杆也就意味着失去了市场吸引力，金融衍生产品的杠杆率可以在市场效率与风险之间寻求平衡[8]。作为市场的监管者，最重要的是制定规则，维护市场的秩序，而不是关闭市场。影子银行体系的出现是有现实的经济发展需要的，因此，在对影子银行体系带来的种种问题进行监管改革时，金融监管改革的方向应当是制定完善的市场规则，以保证影子银行体系的良好运行，纠正不规范的市场行为，维护市场的公正，使得监管和市场两者的作用相得益彰，既不能放纵市场过度发展，也不能因此而抑制市场的活力。

[1] 易宪容.“影子银行体系”信贷危机的金融分析[J].江海学刊,2009(03): 71-76.

[2] 巴曙松.加强对影子银行系统的监管[J].中国金融,2009(14): 24-25.

[3] 常清,刘晓雪.给场外交易套上“笼头”[J].中国外汇,2009(06): 40-41.

[4] 王国刚.止损机制缺失:美国次贷危机生成机理的金融分析[J].金融与保险,2009(09): 181-185.

[5] 冯晶,周宁宁.金融机构杠杆率的演变和启示[J].金融论坛,2009(04): 12-14.

[6] 于旭辉,蒋健蓉.华尔街模式行将终结——从金融危机看两种金融体系的比较[J].资本市场,2009(04): 66-71.

[7] 卓贤.浅析信贷资产证券化与宏观调控的关系[J].金融与保险,2009(09): 83-85.

[8] 尹志锋.美国金融危机与金融衍生产品的杠杆化[J].金融管理与研究,2009(04):9-12.

The Shadow Banking System and Financial Regulation Reform

YAN Chao1, ZHAO Yu-fu2
(1. Department of Finance, Hebei University, Baoding, Hebei 071002, China; 2. Material and Facility Supply Department, Baoding Road Transport Bureau, Baoding, Hebei 071000, China)

The appearance of the shadow banking system brings important changes to American financial system. In fact, it forms a new credit system. But due to its characteristics and its inner financial innovation on account of the financial regulation, the shadow banking system was out of the financial regulation before the subprime crisis occurred. After the subprime crisis broke out, many regulation reforms aiming at the shadow banking system were put into practice. Not only should regulation reforms make up the flaws, but also set out some relevant rules to make the shadow banking system develop healthily. And we can not cancel the shadow banking system for the potential risks.

shadow banking system; financial regulation; regulation reform

F831.5

A

1673-2065(2010)05-0016-03

2010-03-10

闫 超(1985-),男,河北保定人,河北大学金融系在读研究生;赵毓芙(1985-),女,河北保定人,保定市交通局材料设备供应处高级经济师.

（责任编校：耿春红英文校对：杨 敏）