《史记》人物刻画的映衬艺术

朱延生

一、对比映衬

《鸿门宴》是《项羽本记》中最精彩的一节。这一节最突出的艺术特色便是运用了鲜明的对比映衬。

1.刘邦、项羽两大军事集团兵力上的对比。文章一开始，为了突出当时的形势对刘邦的极为不利，作者作了这样的交代：“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上。”这就映衬出两大军事集团在兵力方面的悬殊，刘邦处于敌众我寡的危急形势。再加上范增向项羽提出对刘邦应采取“急击勿失”的建议，这就营造了极为紧张的气氛，形成了剑拔弩张的紧张局势。

2.主要人物性格特征的对比。由于作者铺设了双方兵力的悬殊和局势的紧张，这就为揭示刘邦和项羽这两个主要人物特有的性格特征奠定了基础。就刘邦方面，其性格特征是多谋机诈，善于玩弄权术，但又能忍辱负重。作者借范增的口，说他是一个“贪于财物，好美姬”的人，但他为了实现自己“欲王关中”的政治野心，居然能做到“财物无所取，妇女无所幸”，用此种手法来迷惑项羽。当刘邦听到项羽要起兵击破他时，马上向自己的军师张良请教对付项羽的办法，并将自己的做法推到别人身上，接着又用玩弄权术的手法，低声下气拉拢、利用项伯。到了鸿门后，他又抓住项羽沽名钓誉的特点，先向项羽称臣谢罪，又说自己和项羽都是“戮力而攻秦”的同胞，“然不自竟能先入关破秦”，以此来表明自己在各方面都不如项羽。这样一来，使原来火冒三丈的项羽满足了自己的虚荣心，对刘邦的怒气立刻烟消云散，而且还以宴相待。对张良、樊哙等人，刘邦在处于危急时，总是和他们商量，对他们的建议，刘邦总是言听计从，因而取得了他们对他的忠诚，在关键时刻既为他出谋献策，又为他拼死效力。而项羽呢？其性格特征是豪爽直率、刚愎自用、优柔寡断而又不善于用人。当听到曹无伤的告密时，立刻火冒三丈，决心消灭刘邦。当听到项伯说“今人有大功而击之，不义也”的话后，又改变了消灭刘邦的打算，答应了项伯对刘邦“善遇之”的要求。等到刘邦到了鸿门，对他说了一席虚假的“谢罪”言辞之后，他竟看不出刘邦的谢罪是骗局，反而洋洋得意，马上请刘邦喝酒，并把自己所得情报的来源也说了出来，把他和刘邦的嫌怨归咎于为他搞假情报工作的曹无伤。这体现了他思想上的糊涂、政治上的幼稚，完全丧失了一个带兵的统帅应有的最起码的警惕。在宴会上，范增多次示意他杀刘邦，而他却“默默不应”。项羽在这场斗争中犯下了不可挽回的错误，终于导致后来垓下之围、自刎乌江的悲惨结局。

3.双方谋士、猛将的对比。作者为了充分揭示刘邦、项羽这两个人物的个性特征，还巧妙地通过直接描写、间接描写、对话交代、暗中透示等方式，将双方的谋士、猛将乃至内奸作了对比映衬。在刘邦一方的谋士张良，其性格特征是多谋而恭谨。当项伯为了私人情谊，“夜驰之沛公军中”，将项羽即将对刘邦采取军事行动的消息告诉张良，并劝张良赶快随自己离开刘邦的军营时，张良不但没有随项伯离开刘邦，而且极力在项伯面前为刘邦疏通以缓和矛盾、平息事端，使刘邦能争取时间，化被动为主动。当项庄舞剑，刘邦的生命处于危急时，他到军门告诉樊哙，以刘邦不能再喝酒了，不能来告辞为借口，替刘邦献上了送给项羽和范增的礼物。这些都充分体现了他对刘邦的忠诚和足智多谋。作为项羽一方的谋士范增，其性格特征是老谋深算，头脑十分清醒。他能根据刘邦的过去和现在的所作所为，推测出刘邦的志向很大，并在项羽下令“旦日飨士卒，为击破沛公军”的盛怒的情况下，在项羽面前火上加油，建议项羽对刘邦“急击勿失”。在宴会上，他多次向项羽递眼色，并多次举起佩带的玉玦来示意项羽杀刘邦。在项羽“默然不应”的情况下，他能果断地走出去，召来项庄，要项庄在宴会上舞剑时，趁机把刘邦击倒在座位上，杀死刘邦，但因项伯“常以身翼蔽沛公，庄不得击”，使范增的计谋遭到了失败。在他接受了刘邦的礼物后，他将礼物“置之地，拔剑撞而破之”，并怒骂项羽“竖子不足与谋”，最后预言“夺项王天下者必沛公也”。以上这些都充分体现了他的政治远见和清醒头脑。就刘邦的猛将樊哙来说，其性格特点是勇猛粗犷，但粗中有细，在鸿门宴会中有充分的表现。相反，项羽方面的大将项庄，其性格特征是有勇无谋，他虽然有杀掉刘邦的机会，但终于不能完成任务，最后导致刘邦成功逃脱。

4.个性化的人物语言的对比。历史作品的语言最看重的是反映历史的真实，即使是作品中的人物语言也是如此。所谓性格化的要求，则不能不退居到第二位，而且也只能在反映历史真实的前提下才得以实现。把《鸿门宴》刘邦对项伯、项羽所说的话跟樊哙对项羽所说的话比较分析，不难看出：刘、樊二人的意思完全相同，但由于二人身份不同，说话的场合不同，表达的方式也就有所不同；而这种不同又恰恰统一于刘邦集团的同一策略目标之中，通过比较，我们对事态发展的过程便获得了更清晰的认识。我们不妨把刘邦对项伯、项羽说的话和樊哙对项羽说的话加以比照。刘邦：“臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不意能先入关复见将军于此。吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎？今者有小人之言，令将军与臣有郤……”樊哙：“夫秦王有虎狼之心，杀人不能举，刑人如恐不胜。怀王与诸将约曰：‘先破秦入咸阳者王之。’今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待将军来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人，此亡秦之续耳。”由比较可以看出：刘邦的话委婉谦恭，樊哙的话感情直接外露，互为补充，不见重复，说明刘邦集团的上下一致。

二、侧面映衬

司马迁善于刻画人物，在描写人物时，特别注意突出重点，抓住人物性格的主要特征，以此作为材料取舍的标准。在具体描写过程中，作者也通过旁人的叙述，表现人物特点。如《魏公子列传》中的如姬从未出场，司马迁却从侧面为我们塑造了一个有胆有识、见义勇为的“绝代佳人”形象。正如郭沫若在《虎符》的《写作缘起》中说的：“司马迁替我们留传了一位值得赞美的女性——如姬。凡是稍有历史常识的人，提到信陵君，没有不知道如姬的。”如姬为了救赵存魏，也为了报信陵君的知遇之恩，冒死盗了兵符，也侧面映衬了魏公子。《屈原列传》写屈原也多次运用了侧面映衬的手法。写屈原被怀王罢黜后，怀王三次被秦所骗，最终客死于秦，突出了屈原的个人遭遇与楚国命运息息相关。写屈原见“迁”，放逐后还“眷顾楚国，系心怀王”，又一次为屈原作不平之鸣。写屈原死后的影响，均是侧面为屈原着笔。《廉颇蔺相如列传》中，“渑池之会”写到最后说：“赵亦盛设兵以待秦，秦不敢动。”点出了赵国在外交上的胜利是以军事力量作后盾的，侧面交代了廉颇的作用。在后面“负荆请罪”的故事中，蔺相如回答门客时说到“强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也”，也是照应了前面，表现了蔺相如看问题的客观和全面。

《史记》中的侧面描写，还表现在以宾衬主、以次衬主的映衬手法上。俗话说：“牡丹虽好，还须绿叶相扶。”用事物之间的相互联系，以宾衬主，以次衬主，这种方法运用得好，就会使主体更突出、更美好，从而收到美的艺术效果。在《信陵君窃符救赵》中，“魏公子仁而下士”的性格被刻画得淋漓尽致，形象栩栩如生、光彩照人。这一艺术效果的取得，除了因为作者绘声绘色地描绘了魏公子的言谈举止之外，还得益于该文多方面地运用了映衬手法。为了突出魏公子的形象，作者描写了众多人物，这些人物作为陪衬，众星捧月般地对魏公子起衬托作用，使魏分子的形象跃然纸上、呼出欲出。这些陪衬主要体现在四个方面：（1）以士人的“归”映衬魏公子的“仁”；（2）以侯嬴之“傲”映衬魏公子之“恭”；（3）以随从的“骂”和宾客的“惊”映衬魏公子的“诚”；（4）以平原君之“谦”映衬魏公子之“德”。总之，《信陵君窃符救赵》通过人物之间的关系，有力地映衬了信陵君的形象，犹如烘云托月，魏公子的形象更加鲜明，其他人物也神态各异。

反衬手法的运用，可使主要人物相得益彰，形象显得更加鲜明突出。《廉颇蔺相如列传》的主要人物是蔺相如，但也写了其他一些人。“完璧归赵”这个故事中，作者先写了秦王的贪欲，如“相如奉璧秦王。秦王大喜，传以示美人及左右……”又写了秦王的欺诈，如“秦王恐其破璧，乃辞谢，固请，召有司案图，指从此以往十五都予赵”。在“渑池之会”的故事中，也对秦王有所描述，先写秦王令赵王鼓瑟，戏弄赵王。当相如提出“以相娱乐”的要求时，“秦王怒，不许”，但最后还是“不怿，为一击缶”，写出了秦王的色厉内荏、难以下台的窘态。在这两个故事中，作者写了秦王的贪欲、欺诈、色厉内荏、窘态毕露，主要是为了反衬出蔺相如的机智勇敢。“负荆请罪”这个故事，作者以廉颇的居功自傲、心胸褊狭，反衬出蔺相如的豁达大度、顾全大局。廉颇炫耀自己“有攻城野战之大功”，鄙视蔺相如“徒以口舌为劳”；而蔺相如在与舍人的对话中则说：“顾吾念之，强秦之所以不敢加兵于赵者，徒以吾两人在也。”在这里，作者又以廉颇重视军事斗争、轻视外交斗争，反衬出蔺相如的见识独胜廉颇一筹。

《史记》在中国文学史上的影响是巨大的，而且是多方面的，如果细细分析起来，《史记》人物刻画的艺术特色还有很多，以上两点仅是从映衬手法方面的表现而言，学习其刻画人物的方法，有助于对传记文学以及小说的阅读和鉴赏。