一种新的选举模式——任后选举初探

王兆宇（山东大学政治学与公共管理学院山东济南250100）

一种新的选举模式
——任后选举初探

王兆宇
（山东大学政治学与公共管理学院山东济南250100）

任后选举具有简单易操作，平稳安全，不易造成混乱等特点，适合我国现阶段政治文化的总体特点，是一种可以采用的选举模式，有利于我国政治的良性健康发展。

任后选举模式分析

一提到选举，在政治领域内，一般指的是通过投票对参选候选人进行选择，谁当选胜出，就可以进入议会成为议员或者获得行政职位。总体来说，这种选举方式是在当选人员上任前的一种选举，可以称之为“任前选举”，是一种典型的西方式选举。在这里，笔者介绍的是另外一种与之不同的为中国设计的选举方式——任后选举。在本文，我们涉及到的选举，指的是狭义的选举，专指政府行政人员的选举与罢免。

一、任后选举的概念

任后选举，是一种政府从政人员任期期满后，其任职期间的表现优劣由民众民主投票决定的选举方式。官员在即将离任时，由民众投票选择其任职期间内合格还是不合格。合格则可以继续留任此职或可以作为升迁提拔的依据，不合格的话，不仅此职不能继续担任，并且也不能升迁或者担任同级别的职位，简言之，不合格即被降职。如果该降职官员在另一个考核期间内被测评为合格的话，则可以升迁，否则，只能被继续降职。这种方式可由民众投票进行选择，选票简单易操作，在候选官员之下仅有两个选项，合格与不合格，候选人有一个也可有多个。民众在登记为选民之后，可根据该官员在任职期间内的表现进行投票，若认可该官员的表现，则选择合格，若认为该官员表现差，则选择不合格。投票完成后，公开唱票，计算合格与不合格之票数，让民众知晓。该票数可作为候选人升降或组织部门考核评价该候选人的依据。在开始时，必然要涉及到一个由谁来担任该职位的问题，可由党来选择优秀的干部充任，后来，按照此选举方式操作即可。

这里的政府从政人员，主要涉及地方层级的范围，主要是指乡镇级以上至地市级政府行政机关的主要领导人，如正副乡镇长、正副县长、正副市长。其他中层以下干部及一般工作人员，则不采取此种办法。进行投票的民众是该候选官员治理范围内的所有具有政治权利的民众，如对某县县长举行任后选举，那么，选民就是该县所有具有政治权利的民众。

二、任后选举的特征

1.简单易操作。该选举方式的选票制作简单，选票可列一个候选人或多个候选人，每个候选人下设置两个选项：合格、不合格。选民仅需在认为合适的选项中选择即可。选举过程也易操作，候选人为为数不多的主要领导人，民众对其印象比较深刻，易于选择。此外，民众在登记成为选民后，可在当地进行投票，投票简单易行，容易保密，快速便捷，无论文化程度高低，都能进行选择。投票完成后，当场公开唱票，计算得票数，然后各地汇总，各地投票应在同一天进行并完成。

2.选举过程中，易于平稳安定，不易造成混乱。西方选举过程中，各参选候选人围绕议会席位选举和行政职位选举等种种选举，互相争斗攻击。一时间社会中乌烟瘴气，到处弥漫着你争我夺的气氛，互相揭短，互相谩骂攻击，双方在报纸、电视等广播媒介上口诛笔伐，“口水仗”打得不可开交，参选人动用各种资源对选民进行争夺，有时甚至还爆发暴力流血冲突，造成社会资源的严重浪费和社会秩序的严重混乱，甚至可以说，在西方一提到选举，就是混乱的代名词。而任后选举可避免这些弊端，由于该方式是在官员任职期满之后进行对官员的评价，不涉及到与其他人竞争比较的问题，从而降低了争夺的程度，有利于维护社会秩序的稳定和避免不必要的资源浪费。

三、任后选举与西方式选举之比较

1．西方式选举是两个或多个政党竞争；任后选举是在中国共产党的领导下进行的，是维护和巩固中国共产党领导的。实行西方式选举的国家，无论是内阁制还是总统制，政坛混乱，政治不稳定一直是难以解决的问题。伴随着政党的上台、下台，政府的政策、人事变动较大，给经济发展、社会安定带来很大伤害。选举期间的混乱不堪更是司空见惯。而我国在二十世纪一二十年代民国初年施行的多党政治，更多的给人民带来的是痛苦、混乱、腐败、灾祸，而不是民主，要实行民主不是一蹴而就的，而是一个缓慢的长期的过程。中国共产党是代表中国最广大人民利益的政党，她能够为人民解决问题。在当今情况下，稳定是解决一切问题的前提和保障。实行任后选举，在稳定的前提下，中国共产党能够带领人民逐步实现民主。

2．西方式选举是任前选举，主要是为了获得议会席位或行政公职，谁胜出即可以获得席位或行政公职。任后选举是在任职之后的选举，主要在行政公职领域内进行，对官吏任职期间的表现做出评价。相比较而言，西方式选举所涉及的内容多、领域深、范围广，这是由西方社会的政治历史环境决定的。西方社会选举历史悠久，民众对选举的认识了解深刻，长期受选举文化的熏陶，熟悉选举的各个环节、操作过程，易于进行范围广内容多的选举。西方民主选举制度发展到今天,经历了一个漫长的从低级到高级、从不完善到完善的过程。从1688年英国光荣革命后建立君主立宪政体到今天,已历经三百多年,观察英、法、美等国选举制度的建立和完善,我们不难看出，“由限制选举制到普选制；由不平等选举到平等选举；由间接选举制到直接选举制；由公开投票、强制投票到秘密投票、自由投票的实现。形成了一套比较完整的选举机制,整个选举制度的发展法制化、规范化,为世界上其他国家发展选举制度提供了可供参照的模式。”而观诸我国具体国情，在民众的政治知识、选举文化方面，与西方是有一定差距的。受我国封建历史文化传统的影响，民众对现代政治的运作过程，还不是很熟悉，不宜仓促实行西方式的选举，以免给国家社会带来混乱不安。而任后选举简单易操作，易于控制，实习方便，范围小、内容少，适合现阶段民众较低的选举能力，是可以施行的。

3．西方式选举中，参选候选人上台后，不兑现竞选时的承诺的现象屡见不鲜，民众对此也是制约乏术，只能是听之任之；任后选举中，民众要看官吏在任职期间内的综合表现，看他的实效，最后对他进行评价，使得官吏不敢在任职期间内为所欲为，而是关注民众需求，满足民众利益，力争使民众满意。在西方式选举中，很多参选候选人为了争夺选民手中的选票，竞相向民众开“空头支票”，骗取民众信任。但参选候选人当选后，民众却缺乏相应的制约方式。对该候选人的所作所为，民众表达自己意愿只能等到其任职结束后的另一次选举，相对来讲，民众的监督力量较小，致使会发生许多侵犯选民利益的现象。任后选举能避免这一弊端，官员在任职期间等于被“全程监控”，他的一言一行，民众都注视着，稍有不慎，就会给民众留下不好的印象，导致其被降职。在任后选举中，民众的监督是持久的有效的强有力的，能够对官员形成制约，使其在任职期间内恪尽职守、为民着想。

四、施行任后选举的意义

1．有利于增强政权的合法性，使政权获得民众的认同。由于民众参与到对官吏的评价考核，民众的意愿得到了表达，并且获得了政治参与的机会。官吏获得合格不合格的票数，就反映了民众的认可与否，这样以后当选的官吏，自然是由于得到了民众的肯定。因为后来当选的官员都代表着民众的意愿，是民众利益的表达，使政权建立在民意的基础上，从而使政权有着广泛的合法性基础，有利于政权的稳定和巩固。

2．有利于培养民众的选举能力，逐步提高民众的选举水平。由于我国经历封建时代过长，社会政治选举文化欠缺，民众普遍缺乏对选举问题的认识，对选举的操作、运行等具体环节了解甚少，选举能力有待提高。若不顾我国政治文化实情，认为西方政党政治理论先进，就盲目照搬照抄，不做借鉴取舍，匆忙进行西方式的选举，势必给我国带来政治混乱和社会秩序的不稳定，给民众带来伤害。实行任后选举，可逐步提高民众对选举的认识和了解，使之熟悉选举的环节、进程，逐步引导民众参与有秩序的选举过程，培育健康和谐向上的选举文化。从而，有利于我们完善和发展我国的选举制度，有利于选举文化的发展和培育。我们可以逐步加强选举制度的理论研究，建立一个适合我国国情的社会主义民主的选举方式和方法；进一步完善选举法律制度的建设；并且有利于加强基层民主政治建设,逐步扩大直接选举的范围。这些工作是一项长期复杂艰巨的任务,绝非一朝一夕能够完成的。总之，在我国这样的特殊国情下，民众选举应该是在一个逐步发展的过程中进行的，是渐进的、缓慢的。

3．有利于政府官吏接受人民的监督，促使其满足民众需求，关注民众利益，提高民众生活水平，促使政治良性发展。由于民众对任职期满的官吏升降进退有决定权，使得官吏在整个任职期间内一刻也不敢松懈、怠慢，因为民众看的是官吏在整个任职期间的综合表现，任何一点细小的失误都有可能使民众降低对官员的好感。这样以来，官员在任职期间，就会“如临深渊，如履薄冰”，常怀谨慎畏惧之心，时时刻刻有一种压力，有危机感。不敢为所欲为，争取少犯错误不犯错误，时刻不断检视自身弊端，并且力争有所作为。对于民众的各种需求，也不敢置若罔闻，而是尽量满足。采取各种措施，改善民生，提高民众生活水平，增进民众福利，使出浑身解数来满足民众利益，从而使国家政治平稳健康运转。

4．有利于走一条独特的中国特色的选举道路，不同于传统的西方式的选举制度，进一步完善发展中国特色的人民代表大会制度，发展中国特色社会主义民主政治。选举作为一种实现代议制民主的基本手段和工

[1]王颖.中西方选举制度的差异分析[J].武汉交通职业学院学报,2004(4):28

[2]谭卫华.西方国家的选举制度及其启示[J].昆明师范高等专科学校学报,2001(3):58具,其基本的原则和程序具有普遍意义。但是,由于各个国家的政治、经济、文化、历史等具体国情的不同,各国在选举具体制度的选择方面表现出了较大的差异。“不论是选举组织的设置、选举时间的确定、选举人和候选人的资格限制、选区的划分原则、选票的计算方法与投票制度等等,即使在政治体制和国家结构形式相同相似的国家,仍然具有各自不同的特点。”如在实行总统制的美国和法国,其总统选举从候选人提名到投票方式、任职年限等均不相同；英国和日本虽然都实行内阁制,但其议会选举的具体制度也是各具特色。因此，我们在选择我们国家的选举制度时，不应该盲目地照搬照抄外国的制度，应该从我国的具体实际国情出发，建立一个适合我国国情和传统文化的选举制度。总之，哪一种具体的选举制度更优越，人们并不能主观加以确定，因为任何制度都是适应本国的具体国情而形成的。我们所做的，应该是结合西方选举的优秀成分，加以我们自己的独特因素，走一条我们自己的路。

责任编辑：秦利民

D62

A

10.3969/j.issn.1009-6922.2010.02.11

1009-6922(2010)02-43-03

2009-12-25

王兆宇（1982-），男，山东章丘人，山东大学政治学与公共管理学院2007级硕士研究生。主要研究方向：政党政治。