“一提一补”制度节水效果研究

常宝军，刘毓香

（1.河北省衡水市桃城区水务局，053000，衡水；2.河北省衡水市水务局，053000，衡水）

河北省衡水市桃城区2004年4月被河北省水利厅确定为省级节水型社会建设试点后，提高对水权水市场理论的思想认识，不断改进总量控制和定额管理制度的节水实践形式，先后提出了固定总量+微调、浮动总量、浮动定额等节水制度。在总结以往和其他地区节水制度的基础上，2005年8月又创造性地提出了“一提一补”节水制度。这一制度实现了从水量控制到水价控制的转变，是观念和思路的根本性转变。“一提一补”节水制度目前正在桃城区大面积推广。

一、“一提一补”制度及实施情况

1.“一提一补”制度概念

“一提一补”制度就是“提价+补贴”，也称之为“提补水价”制度。提价就是将各种水源的价格提高，由于各种水源的重要程度不同，价格提高的幅度也不一样；补贴就是将因水价提高而多收的那一部分资金按不同的用水单位进行平均补贴。用水单位是指人口或土地面积等。

2.“一提一补”制度实施方法

桃城区实施最多的方法就是国家庄模式，即根据群众的用水计量习惯以电计量，电价由原综合电价0.65元增加0.3元调整到0.95元，财政补贴0.1元/kWh。提价多收的资金和财政补贴的资金按耕地面积平均发放。

3.实施效果

制度实施过程中自动实现以亩均用水量为标准进行节奖超罚。“一提一补”制度实质包含了水权水市场理论、总量控制和定额管理的内容，符合节水型社会制度建设的要求。“一提一补”制度具有群众易于接受、适用多个领域、内含长效节水竞争机制、体现公平用水理念、操作简便、易于实施、节水效果明显等特性，具有示范性和可推广性。

4.实施进展情况

最初的实施方法是以村为点进行，2009年开始以乡镇进行整体推进。通过3年多的实践，该区已发展试点52个。2008年桃城区被确定为全国第三批节水型社会建设试点，试点期间继续推行“一提一补”制度。

二、研究范围及类型

1.研究范围

2008年6月底以前由桃城区水务局直接管理实施“一提一补”制度的6个纯井灌试点村。参照村为邓庄乡和彭杜乡的所有非试点村。

2.基准年及研究分析年

基准年定为“一提一补”制度实施前一年，即2005年；研究分析年为制度实施年，即2006年、2007年和2008年。

3.试点村研究类型

现状试点村电价0.65元左右（折合水价约0.42元），试点村电价提价0.3元（折合水价提高 0.2元），每度电提价与政府补贴比例均为 3∶1，研究类型为提价与补贴比例3∶4。

4.研究范围基本情况分析

研究范围涉及河沿镇、麻森乡、邓庄乡和彭杜乡等4个乡镇。4个乡镇2005—2008年逐月降水量基本一致，因此，总体上消除了降水引起的节水效果计算分析误差。

研究范围涉及的各村农业种植主要为小麦、玉米、棉花、果树、设施菜、露地菜、油料。通过对比，试点村与非试点村种植比例比较一致。

2005年纯井灌试点村与纯井灌非试点村农业灌溉均以村为单位进行管理，灌溉方式与管理方式相同，农业政策扶持力度相同，节水措施使用情况基本一致。

三、“一提一补”制度节水效果的基本概念

“一提一补”制度节水效果是指单纯由于制度实施使农户积极建设节水工程、调整种植结构、采用各种农艺节水技术、用水精细化管理而产生的节水效果。不包括自然的节水效果，即不包括由于大规模的节水工程建设产生的节水效果，以及由于长期的节水宣传、国家农业政策的变化和农产品市场变化等因素的影响，包括制度的实施促使农户自发建设的小规模节水工程、调整种植结构、采用各种农艺节水技术、用水精细化管理而产生的节水效果。据调查，桃城区2005年以来，未进行过大规模的节水工程建设和新增农艺节水，自然节水效果中不包括此2项节水效果。

种植结构调整的节水效果，指制度实施年相对于2005年，在各种作物灌溉定额不变的情况下，仅因种植结构调整产生节水效果。农艺节水措施节水效果，指新增的采用农艺节水措施的灌溉面积上的节水效果。节水工程建设的节水效果，指因节水工程新建和完善产生的节水效果。用水精细化管理产生的节水效果，指由大水漫灌变为适时、适量灌溉产生的节水效果。

四、横向比较分析计算制度节水率

通过试点村与非试点村用水变化率的比较，分析计算制度节水率。

1.研究范围用水量自然变化率

研究范围受降水和自然节水因素的影响，在用水量上会有一个自然变化率。因非试点村的范围相对试点村较大，以非试点村的用水量变化率作为研究范围用水量的自然变化率，自然变化率仅计算制度实施年相对于2005年的用水量自然变化率。同时以非试点村的各自然节水因素产生的相对2005年节水率作为研究区域自然节水因素产生的自然节水率。通过计算，2006年、2007年和2008年用水量相对于2005年的自然变化率分别为-2.18%、-12.53%和-22.45%。见表1。

表1 用水自然变化率计算表（非试点村用水量变化率）

2.试点村制度节水率

试点村制度节水率是试点村制度实施各年节水量与自然用水量的比值，试点村制度实施各年节水量为试点村制度实施各年实际用水量与当年自然用水量的差值，试点村制度实施各年的自然用水量是以试点村2005年的用水量为基数，按制度实施各年相对于2005年的自然用水变化率推算出来的。通过计算，2006年、2007年和2008年的制度节水率分别为16.46%、19.04%和 21.05%。见表2。

表2 纯井灌试点村制度实施各年节水率计算表

五、纵向比较分析计算制度节水量及分项节水贡献率

1.试点村相对于2005年制度节水量、用水量

试点村制度实施各年相对于2005年制度节水量为2005年用水量与各年的制度节水率的乘积，这个节水量是各年制度总节水量。

2005年试点村的用水量分别减去制度实施各年相对于2005年的节水量，为制度实施各年相对于2005年的用水量。

通过计算，2006年、2007年和2008年试点村相对于2005年的节水量分别为 324 214 m3、374 941 m3和 414 480 m3。 2006 年 、2007 年 和2008年试点村相对于2005年的用水量 分 别 为 1 644 937 m3、1 594 210 m3和1554671m3。

2.种植结构变化及制度产生的种植结构调整节水效果计算分析

（1）种植结构变化分析

高耗水作物与低耗水作物的灌溉定额差值很大，因此种植结构调整是农户实现节水的有效途径，在不实施制度的情况下，也会产生一定的节水效益。但因用水不收水费，且灌溉成本在种植成本中所占比例低，再考虑到成本与收益的比较，农户很少仅仅为节水而改变种植结构。制度实施后，因水价提高了近1/2，加上制度实施节奖超罚，种植高耗水作物的农户很有可能成为超用水户，其灌溉成本大幅度提高；相反，种植低耗水作物的农户，灌溉成本大幅度降低，节水效益充分体现出来，这就会促使他们改变种植结构。所以制度实施后，农户在选择种植品种时，会更多地考虑节水问题，选择既节水又高效的作物。

制度的实施使试点村相对于非试点村种植结构产生了一定变化。2005年试点村粮食与经济作物种植面积比为38∶62，复种指数为1.37；非试点村粮食与经济作物种植面积比为 44∶56，复种指数为 1.39，试点村粮食种植比例与复种指数均低于非试点村。制度实施后，试点村粮食种植比例与复种指数均有所下降，而非试点村却在提升。说明制度实施对种植结构调整产生了一定影响。2006年、2007年和2008年试点村粮食与经济作物种植面积比分别为 34∶66、34∶66和 32∶68，复种指数分别为 1.33、1.29、1.24；非试点村粮食与经济作物种植面积比分别为 46∶54、49∶51 和 47∶53，复种指数分别为 1.44、1.43、1.44。

（2）种植结构调整节水效果计算分析

种植结构调整节水效果，指试点村制度实施各年相对于2005年，仅因制度实施引起的种植结构调整相应产生的节水效果，不包括种植结构自然调整产生的节水效果。以非试点村的种植结构调整产生的节水率为试点村种植结构自然调整产生自然节水率。试点村制度实施各年相对于2005年因种植结构调整产生的实际节水率减去制度实施各年自然节水率，为制度产生的种植结构调整节水率。制度产生的种植结构调整节水率乘以2005年用水量为相应制度节水量。

制度实施各年，试点村与非试点村相对于2005年因种植结构调整产生的节水量，指在各种作物灌溉定额保持2005年水平不变的情况下，仅因种植结构调整产生的节水量。

通过计算，2006年、2007年和2008年试点村相对于2005年制度产生的种植结构调整节水量分别为49503m3、127373m3和 130 039 m3，节水率分别为2.51%、6.47%和6.60%。

3.节水工程建设情况及其节水效果分析

（1）工程建设情况分析

没有实施制度前，试点村已有很好的节水工程基础，试点村已有95.9%的有效灌溉面积实现低压管道输水。由于没有有效的节水管理制度，节水工程的节水效益没有充分发挥出来。制度实施后，调动了农民自发搞农田水利基本建设的积极性，农民兴建节水工程的积极性空前提高，自发修建扬水站点等农田水利工程。由于农时的原因，低压管道建设在2006年年初未进行，2006年年底大范围铺开。2008年有效灌溉面积中低压管道输水控制面积达100%。

（2）工程建设节水效果计算分析

制度实施各年，非试点村工程及农艺节水基本没有发展，为此，视二者的自然节水效果为零。

节水工程建设的节水效果，指因节水工程新建和完善产生的节水效果。制度实施后，低压管道节水效益充分发挥。根据试点村节水效果调查，管道新建、管道更新加密、新增农艺节水灌溉区相对于无节水设施的灌溉区节水率，即相对于毛灌溉定额的节水率分别为20%、8%、10%。以2005年的毛灌溉定额作为计算节水量与节水率的毛灌溉定额。2005年试点村毛灌溉定额为 273m3/亩（4095m3/hm2）。

通过计算，2007年和2008年试点村相对于2005年节水工程节水量分别为 36398 m3、40 801 m3，节水率分别为1.85%、2.07%。

4.农艺节水措施及其节水效果分析

（1）农艺节水措施建设及使用情况

农艺节水措施节水效果，指新增的采用农艺节水措施的灌溉面积上的节水效果。桃城区农艺节水措施包括小白龙灌溉、大畦改小畦灌溉、土地平整、地膜覆盖、种植耐旱品种、采用节水种植方法等。其中地膜覆盖、成熟的节水种植方法是农户一直采用的节水方法，种植耐旱品种涉及新的节水种植方法的范围很小，本课题不单独计算两者的节水效果。新增大畦改小畦灌溉、新增土地平整与新增小白龙灌溉是同步发展起来的，3项节水效果可综合计算，其节水效果为农艺节水效果。制度实施前，试点村均已进行了大畦改小畦、土地平整、小白龙建设。制度实施后，所有试点村都进一步开展建设，到2008年全部完成。2005年纯井灌试点村农艺节水措施控制灌溉面积率为87.4%。2006、2007、2008 年分别达到 91.4%、96.7%、100.0%。

（2）农艺节水措施节水效果计算分析

农艺节水灌溉区节水率为10%，其节水效果计算方法与工程节水效果计算方法同。2006、2007和2008年试点村相对于2005年农艺节水措施节水量分别为 10 372 m3、24 526 m3和32 908 m3，节水率分别为 0.53%、1.25%和1.67%。

5.用水精细化管理节水效果分析

用水精细化管理节水效果，指由大水漫灌变为适时适量灌溉方式后产生的节水效果。主要表现为农户主动减少各种作物的灌水定额，同时，农户更加注重减少灌溉次数。如农户会充分利用灌溉期的降水，在灌溉期之初主动等雨，在降雨不足的情况下适量浇水，在无降雨的情况下适量补水等。

用水精细化管理节水量与节水率的计算方法为，从制度总节水量与节水率中，扣除种植结构调整、节水工程建设、农艺节水措施节水量与节水率，即为用水精细化管理的节水量与节水率。通过计算，2006、2007、2008年纯井灌试点村相对于2005年用水精细化管理节水量分别为264 339 m3、193 711m3和218 697m3，节水率分别为13.42%、9.84%和11.11%。

六、节水量与节水率综合分析

制度实施后，取得了良好的节水效果，节水量与节水率逐年提高。

衡量制度节水效果最重要的指标是节水率，在制度实施的3年中，节水率不断提高，2006、2007和 2008年的制度节水率分别为16.46%、19.04%和21.05%。2006年制度节水率为16.46%，其中种植结构调整、工程建设、农艺节水措施、用水精细化管理节水率分别为 2.51%、0、0.53%和 13.42%；2007年制度节水率为19.04%，其中种植结构调整、工程建设、农艺节水措施、用水精细化管理节水率分别为6.47%、1.49%、1.25%和 9.84%；2008年制度节水率为21.05%，其中种植结构调整、工程建设、农艺节水措施、用水精细化管理节水率分别为6.60%、1.67%、1.67%和11.11%。可以看出，用水精细化管理节水量与节水率最高，2006、2007和2008年分别占到总节水量与节水率的81.53%、51.66%和52.76%。就试点村而言，2008年节水工程建设与农艺节水措施的使用已达100%。2008年后要保持和提高节水效果，主要工作是强化用水精细化管理，这是节水意识提高的重要组成部分。桃城区和甘肃省张掖市节水型社会建设实践证明，增强公众节水意识是节水型社会建设中一项艰巨但又必须长期坚持的任务。“一提一补”制度极大地增强了农户的节水意识，实现了从“要我节水”到“我要节水”的转变，又因其内含竞争节水机制，是一种长效节水制度，解决了节水的根本问题。节水型社会建设的主要任务是建立节水型社会的制度体系，但目前国内缺乏有效的、具体的、可操作的节水制度,而“一提一补”制度以其简便实用、易于推广、节水效果明显弥补了这一空白。

[1]褚俊英，秦大庸，王浩.我国节水型社会建设的制度体系研究[J].中国水利，2007（15）.