袁小平 黄莉 黄穗乔 朱叶青
木村病是一种良性的淋巴组织增生性疾病,由我国金显宅等[1]在1937年首先报道,当时以嗜伊红细胞性增生性淋巴肉芽肿(eosinophilic hyper-plastic lymphogranuloma)命名。1948年日本的木村哲二(Kimura)[2]等以“伴有淋巴组织增生的特殊肉芽肿(unusual granulation combined with hyperplas-tic changes of lymphatic tissue)”对本病进行了系统的描述,之后多数学者遂称此病为(Kimura’s Disease;KD)病。现在国内也多称其为嗜酸性淋巴肉芽肿。本病较少见,影像学表现文献报道更为少见,均为个案报道[3]。笔者收集本院12例临床病理证实为木村病,且MR检查资料完整的病例,着重分析其临床特点和MRI表现,以进一步提高对该病的认识。
搜集本院2000年3月至2010年3月有完整影像学资料(MRI)且经病理证实的12例木村病患者资料,其中男10例,女2例,年龄9~47岁,平均30岁。病程2~20年,平均6年。患者临床症状大多有相同之处,无明显诱因下,出现一侧腮腺区、耳廓、耳周和或颌下区无痛性肿大或肿块,反复发作,无明确疼痛史,其中2例局部皮肤瘙痒,1例局部皮肤色素沉着。所有患者血常规嗜酸性粒细胞均明显增多占白细胞总数的28% ~65%,平均超出正常值约4~5倍。所有患者手术后经糖皮质激素治疗、局部放疗综合治疗后,肿块大多消失。
12例均在术前行颌面和上颈部MR平扫和增强扫描(扫描仪为Philips Intera1.5 T超导磁共振仪),常规SE序列轴位T1W(TR 450 ms,TE 15 ms),T2WI(TR 2000 ms,TE120 ms),层厚5 mm,间隔0.5 mm,矩阵 256 ×256,FOV=230,对比剂采用Gd-DTPA(0.2 ml/kg体重),行横轴位和冠状位增强扫描。
2.1 MR结果 本组病12例中,病灶均表现为皮下结节、肿大淋巴结影,病灶主体主要位于腮腺、耳廓、颌下腺;其中有8例(占66.7%)累及同侧腮腺周围淋巴结,累及耳廓区淋巴结3例,颌下腺1例;累及同侧腮腺内淋巴结3例;大多伴有颈深上淋巴结肿大,部分累及颌下淋巴结7例,双侧颈深上淋巴结2例,12个病例主体病灶与肿大淋巴结分布见表1。在衡量肿大淋巴结时,测量淋巴结短径,淋巴结短径均约5~20 mm,大部分肿大淋巴结信号均匀,部分融合状,无坏死、囊变,增强后中度均匀强化;1例累及双侧腮腺内淋巴结出现少许坏死,其中2例为双侧颈深上多个淋巴结肿大。3例主要表现为单侧的耳廓肿大,皮肤增厚,同侧腮腺轻度增大,腮腺周边、同侧下颌角及上颈部多发的淋巴结肿大,淋巴结短径均约5~20 mm,信号均匀,部分融合状,增强扫描均为轻~中度均匀强化。
2.2 病理表现 (腮腺、耳廓周围皮肤、皮下组织和淋巴结)镜下可见比例不同的淋巴细胞、可见淋巴滤泡形成,并见增生血管内皮细胞肿胀,管壁增厚,并见大量嗜酸性粒细胞、淋巴细胞浸润。
表1 12个病例主体病灶与肿大淋巴结分布
3.1 木村病的临床特点 木村病是一种病因不明、病程较长、以皮下肿块、浅表淋巴结肿大为表现的慢性、良性疾病,是一种少见疾病,主要发生在头颈部,腮腺区为好发部位,可累及皮下组织,大唾液腺及淋巴结,耳廓常受累,但双耳廓同时受累少见。本病可发生于任何年龄,男性发病率大于女性。部分文献也使用嗜酸性淋巴肉芽肿、嗜酸性淋巴滤泡增生、嗜酸性淋巴滤泡肉芽肿等多种名称。1969年Wells等[4]报道了9例相似病例,称之为皮下血管淋巴样增生伴嗜酸细胞增多症(Subcutaneous angiolymphoid hyperplasia with eosinophilia,ALHE),认为KD与ALHE是同一疾病或同一病变的不同阶段。而在1979年,Rosai[5]等因 ALHE中的内皮呈组织细胞样,随即提出组织细胞样血管瘤(histiocytoid hemangioma,HH)这一命名,并认为Kimura病与HH属于两种不同的病变。1983年Enzinger和Weiss[6]在其编著的软组织肿瘤专著中首次采用了上皮样血管瘤这一名称,并作为ALHE的同义词使用,以示与Kimura病有所区别。随后的一些文献报道进一步证实了ALHE和Kimura病是完全不同的病变[7]。
迄今为止,人们发现了kimura病的多种致病因素,包括:自体免疫功能失常、过敏、肿瘤性增生、以及昆虫叮咬、寄生虫和念珠菌感染导致的炎症性疾病等[8]。现在多认为该病属于一种慢性炎症性疾患。kimura病组织学上以小血管增生、大量嗜酸性粒细胞浸润、淋巴细胞增生及滤泡形成、纤维组织增生为基本病变。病变所累及腮腺、颌下腺组织腺体破坏、腺泡萎缩、炎细胞浸润。值得一提的是淋巴结内和增生的淋巴滤泡、生发中心均呈反应性增生。所有上述改变,均提示KD在病理上是一系列慢性炎症的组织学改变。近年有学者发现患者血清IgE抗体增加,增生之淋巴滤泡内亦有IgE存在,从而考虑此病可能属于特异性变态反应性疾患。
本病好发于青壮年男性,多发于20~40岁。本组病例,男10例,女2例(男∶女=5∶1),临床上患者多以单侧头颈部皮下肿块就诊,好发于大的唾液腺区,尤其是腮腺区、颌下腺区、耳前或耳后或颌下区;近半数病例可伴有区域淋巴结肿大,淋巴结肿大可呈多灶性,较少有融合。患者的病史常达数年,本组病程2~20年,平均6年。实验室检查常显示外周血中嗜酸性粒细胞增多,血清IgE增高,其中12例外周血检查中嗜酸性粒细胞均有增高,占白细胞总数的28% ~65%。本组7例侵犯单侧腮腺,1例累及双侧腮腺;其中有8例(占66.7%)累及同侧腮腺周围淋巴结,累及耳廓区3例,颌下腺1例;累及同侧腮腺内淋巴结4例;大多伴有颈深上淋巴结肿大。
3.2 木村病的MRI诊断 笔者总结本组12例MRI表现,并参考文献[3,9~11],认为本病 MRI表现有以下几个特点:①发生部位:单侧多见,主要位于颈部皮下、腮腺、颌下腺、耳廓周围;其中腮腺区病灶主要累及腮腺周围,部分病灶侵犯腮腺内;发生于腮腺区病灶中,大多数病例为单侧腮腺区稍肿大,信号稍增高;发生于耳廓肿大病例中,腮腺仅轻度增大;可出现双侧腮腺内病灶,本组有1例出现双侧腮腺内病变;②淋巴结情况。同侧腮腺周围、颌下腺区和单侧或双侧上颈部淋巴结受累,淋巴结信号均匀,强化均匀,边缘光整,未见融合;③受累组织、淋巴结信号特征。T2WI常表现为稍高信号,T1为等或稍低信号,强化后大多均匀强化。个别病例强化后有不同程度的强化,这主要与组织内纤维成份与血管增生程度不相同有关。本组有1例病例累及双侧腮腺内,病灶有液化坏死,这与文献报道[3,9]均匀强化有所不同,但腮腺周围、颈深部肿大淋巴结均匀信号,无坏死表现。
3.3 木村病的影像学鉴别诊断 本病由于发病率低,以前对该病的认识有限,文献上多为病例报道,或者是针对临床特征及病理特点的讨论,少见影像学的相关描述。影像医师和临床医师若对本病认识不深,故术前大多被误诊为恶性淋巴瘤、Castleman病、转移瘤、结核等。本组12例术前亦有8例误诊,以后随着查阅文献,了解病史,明显加强了认识。本病诊断的关键是提高认识,熟悉临床、结合实验室检查。若MRI表现(或CT表现)为腮腺区或内单个或多个结节,同时累及面部及其皮下组织和皮肤时,影像表现类似恶性肿瘤。此时,应详细询问病史,结合临床进行诊断[3,9]。如有以下表现,则应考虑木村病:①中青年男性,单侧腮腺、耳廓区慢性无痛性肿大或肿块,反复发作病程较长;②局部淋巴结肿大;皮下结节、肿大淋巴结信号均匀,无明确坏死;③血嗜酸性粒细胞计数成倍增多。
本病首先要与ALHE鉴别。影像学鉴别有一点难度,大多表现为颈部、面部皮下结节、淋巴结肿大,主要鉴别点主要以临床为主:(1)KD病好发于男性,而ALHE好发于女性。ALHE累及皮下为主,为单发无痛性皮下小结节或红色丘疹样病变,平均直径多在1 cm以下,可有淋巴结肿大;而KD病主要累及淋巴结,尤其是腮腺周围淋巴结为主,结节灶或肿大的淋巴结一般较ALHE为大,其外周血嗜酸性粒细胞浸润数量远明显于ALHE。
颈部淋巴结结核主要较少发生在腮腺、耳廓周围,肿大的淋巴结多位于胸锁乳突肌前侧及深面部、颈动脉鞘外、后侧;直径约数毫米至约3 cm,其信号不均匀,常出现淋巴结坏死,临床症状和实验室检查有助于鉴别;颈部淋巴瘤单发或多发,单侧或双侧发病,病灶信号较均匀,大小约在3-6 cm不等,部位与结核发生相近,肿大的淋巴结往往位于颈深面部,也较少发生在腮腺、耳廓周围。Castleman病也可单发或多发于颈部,信号均匀,边缘光整,有时与kimura病有一定相似;但该病主要在颈部表浅区,直径长大于2 cm,且单发结节多见,可无肿大淋巴结出现,增强扫描其强化程度明显要高于木村病。转移瘤多见于中老年,有原发病灶,淋巴结常有坏死等易于鉴别。
本病的正确诊断首先在于影像医师熟悉木村病的MRI特点,并充分提高对本病临床的认识,并结合实验室检查。
[1]Kim HT,Szeto C.Eosinophilic hyperplastic lymphogranuloma,comparison with Mikulicz’s disease.ChinMed J,1937,23:699-700.
[2]Kimura T,Yoshimura S,Ishikaura E.On the unusual granulation combined with hyperplastic changesof lymphatic tissue.TransSoc Pathol Jpn,1948,37:179-180.
[3]杨智云,赖英荣,冯崇锦,等.颌面区 Kimura病CT和MR诊断.临床放射学杂志,2006,25(11):1016-1018.
[4]Wells GC,Whimster IW.Subcutaneous angiolymphiod hyperplasia with eosinophilia.Br J Dermato,l 1969,81:1-14.
[5]Rosai J,Gold J,LandyR.The histiocytoid hemangiomas:a unifying concept embracing several previously described entities of skin,soft tissue,large vessels,bone,and heart.HumPatho,1979,10:707-730.
[6]EnzingerFM,WeissSW.Soft tissue tumors.St.Louis:Mos-by,1983:391-397.
[7]陆磊,陈仁贵,李小秋,等.Kimura病和上皮样血管瘤的临床病理学观察.中华病理学杂志,2005,34(6):353-357.
[8]CHONG W S,THOMAS A,GOH C L.Kimura’s disease and angiolymphoid hyperplasia with eosinophilia:two disease entities in the same patient.Case report and review of the literature.Int J Dermatol,2006,45(2):139-145.
[9]Akahashi S,Ueda J,Furukawa T,et al.Kimura disease.CT and MR findings.AJNR,1996,17:382-385.
[10]Jean-Paul Meningaud,Poramate Pitak-Arnnop,Pierre Fouret Kimura’s Disease of the Parotid Region:Report of 2 Cases and Review of the Literature.J Oral Maxillofac Surg,2007,65:134-140.
[11]Meisei Takeishi,Yojiro Makino,Hiroki'Nishioka,et al.Kimura Disease:Diagnostic Imaging Findings and Surgical Treatment.J Craniofac Surg,2007,18(5):1062-1067.