奇正消痛贴膏结合牵引理疗治疗颈型颈椎病的疗效及成本分析

周贤刚 彭华斌

颈椎病是骨科门诊中的常见病、多发病，其中，又以颈型和神经根型最为多见[1]。目前，针对颈椎病尚无特效根治方法，总的治疗原则是根据患者的病情和意愿选择药物、康复理疗或针灸等治疗方法[1]，其中约有80%～90%的病人可经正规、系统的综合治疗而明显缓解或治愈[2]。由于颈椎病具有病情复杂、容易复发等特点，对经常复发的患者，在有限的费用下达到最佳治疗效果是理想的选择。因此，颈椎病治疗中的卫生经济学评价不容忽视。奇正消痛贴膏是由独一味、棘豆、姜黄、花椒、水牛角(炙)、水柏枝等组成的藏药制剂，具有活血化瘀，消肿止痛的功效，临床上广泛用于急慢性扭挫伤、跌打瘀痛、骨质增生、风湿性及类风湿性疼痛、落枕、肩周炎、腰肌劳损和陈旧性伤痛等的治疗，一般认为其疗效较好，经济实用，但目前缺乏可靠的数据证实。本文将对奇正消痛贴膏结合牵引理疗治疗颈型颈椎病的疗效和成本进行分析，以期为临床应用提供参考依据。

1 资料

1.1 诊断标准

按照《中药新药临床研究指导原则(试行)》中“颈型颈椎病”[3]的诊断标准进行诊断：(1)症状：主诉头、颈、肩疼痛等异常感觉并伴有相应的压痛点。排除非颈椎退行性病变所致颈肩部疼痛，如落枕、肩周炎、风湿性纤维组织炎等；(2)X线片显示：颈椎曲度改变、不稳或骨赘形成、钩椎关节骨质增生、韧带钙化；(3)疼痛评价方法：采用视觉模糊评分法(visual analogy scale，VAS)[4]对患部疼痛情况进行评价。方法为：在一把标有0～10cm刻度的疼痛尺上让患者标示自己疼痛的程度，0表示无痛，10表示极痛。

1.2 纳入标准[4]

具有上述典型症状，VAS评分≥4分且自愿接受治疗者，可作为试验病例纳入。

1.3 病例排除标准[3]

(1)年龄18岁以下或65岁以上，妊娠或哺乳期妇女，对药物过敏者；(2)合并心血管、肺、肝、肾和造血系统等严重原发性疾病患者，精神病患者；(3)凡不符合纳入标准，未按规定用药，无法判断疗效或资料不全等影响疗效和安全性判断患者；(4)VAS评分＜4分者。

1.4 一般资料

全部病例来源于2007年1月～2008年3月收治的门诊患者，共130例，采用随机数字表法分为治疗组和对照组各65例。所有患者治疗前均行颈椎侧位、双斜位X线摄片检查，确诊为颈型颈椎病。两组病例的性别、年龄、VAS评分等一般资料比较，其差异无统计学意义(P＞0.05)，表明两组基线一致，两组患者治疗依从率均为100%，具有可比性(见表1)。

2 方法

2.1 治疗方法

治疗组：(1)奇正消痛贴膏治疗，清洁患部皮肤，揭开奇正消痛贴膏(国药准字Z54020113，西藏奇正藏药股份有限公司生产)塑料薄膜，将小袋内的润湿剂均匀涂在中间药垫表面，敷于颈部疼痛处，轻压贴膏周边使胶布贴实，每张药贴贴敷24h，每3d贴一贴，共贴6贴。(2)牵引理疗，①颈椎电动牵引[1]：患者取坐位，头前屈15°左右，初始牵引力量为病人体重(kg)的10%，再根据患者体质及颈部肌肉状况逐步增加，最大不超过体重的20%，每牵引2min间歇1min，共30min，1次/d。②低频脉冲调制中频电疗[1]：根据患者颈肩部疼痛不适情况，电极板予颈后并置或颈肩、肩背、患侧上肢斜对置，调节输出电流强度，以患者感觉舒适又能耐受为度，20min/次，1次/d。③超短波治疗[1]：采用频率为27.12MHz的连续波，患者取仰卧位，将大小为9cm×12cm的硅橡胶电容电极板前后对置于患者颈椎部，调节输出强度，以患者有微热感觉为度，20min/次，1次/d。

上述治疗方法7天为一疗程，疗程之间间隔2天，均治疗三个疗程后评定疗效。在治疗过程中，不得使用其他药物或治疗方法。

对照组：除了不给予奇正消痛贴膏治疗外，其余同治疗组。

2.2 疗效判定标准[3]

(1)临床痊愈：疼痛等症状消失，VAS评分减少≥95%；(2)显效：疼痛等症状基本消失，70%≥VAS评分减少＜95%；(3)有效：疼痛等症状有所减轻，30%≥VAS评分减少＜70%；(4)无效：疼痛等症状无改变，VAS评分减少＜30%。

2.3 治疗成本的确定

本研究的病例均为门诊患者，因此，直接成本中除药费外，挂号费以及往返就诊路费等其它费用均可视为零或等同零，间接成本也可视为零，但隐性成本难以计算。另外，本研究中无不良反应，故无不良反应产生的费用，总成本即药费和理疗费。药物费用按照物价部门核准的标准收取。

2.4 统计学方法

调查资料经Excel2003平行双录入后，采用SPSS 13.0 for Windows软件分析。对研究对象的基本特征、疗效和治疗成本做一般描述，并进行两组间疗效比较；进一步进行成本效果分析，计算并比较两组成本效果比(C/E)及增量效果比(C/E)；根据药费的增加或减少进行敏感性分析；根据本研究标准纳入的颈型颈椎病患者，经本文所述方法治疗后，最有可能的结局是痊愈或显效，因此，这里将痊愈＋显效(显效率)作为疗效评价依据。计算公式为：成本效果比(C/E)＝治疗成本(C)/显效率(E)，增量成本效果比(C/E)＝两组治疗成本之差(C)/两组显效率之差(E)。

表2 两组病例总体疗效比较[n(%)]

3 结果

3.1 两组病例总体疗效比较见表2

由上表可知，经Mann-Whitney U检验，Z值为-2.646，P＝0.008，按α＝0.05水准，可以认为两组总体疗效分布不同，疗效的差异有统计学意义。两组显效率分别为87.69%和70.77%，x2＝5.656，P＝0.017，差异有统计学意义。治疗中未发现药物过敏反应。

3.2 治疗成本

我院(二甲级医院)收费标准为：奇正消痛贴膏13.2元/贴；颈椎电动牵引15元/次；低频脉冲调制中频电疗9元/次；超短波治疗5.5元/次。最终治疗组与对照组的平均费用分别为698.7元和619.5元。

3.3 成本效果分析

以显效率作为效果指标，治疗组与对照组的成本效果比(C/E)分别为796.8和875.4，两者差值为78.6，两组比值0.91，即在达到相同的显效率时，治疗组比对照组节省78.6元，费用仅为对照组的91%。以对照组为基准，增量成本效果比(C/E)为468.1，两组的斜率(见图1)较大，表明治疗组与对照组相比，增加一定的药物(奇正消痛贴膏)治疗成本，所增加的疗效明显，每增加1%的显效率仅比对照组多用4.68元，且显效率还将随药物治疗费用的增加而呈线性增加。

3.4 敏感性分析

表1 两组病例一般资料比较

表3 两组敏感性分析

卫生经济学研究中所用的变量通常较难准确地测量出来，经济活动中的数据具有不确定性和潜在的偏移，而且每种治疗方案在不同人群或医疗单位中的费用和效果可能不同，很多难以控制的因素对分析结果都有影响，而敏感性分析可以验证不同假设或估算对分析结果的影响程度[5]。随着医疗制度改革的不断深入，药费及其它医疗费用必定降低。假设相关费用上下浮动30%，据此进行敏感性分析，结果见表3，对照组的成本效果比与治疗组一直保持较大差距(见图2)，增量成本效果比也稳定在一个较高水平，说明两组的成本效果比及增量成本效果比不会随着医疗费用的变动而变动，结果比较稳定。

图1 两组治疗成本/效果分析

图2 医疗价格浮动时两组成本效果比

4 讨论

颈椎病患病率高，多发于中老年人，据报道，50岁的患病率为25%，60岁为50%[1]。颈椎病中又以颈型和神经根型发病率最高，约占各类型的50%～60%[2]。由于颈椎病严重影响患者的身心健康、日常生活和工作，病人皆异常苦恼，求治心切。缓慢的病情和急迫的求治心情会给患者带来一定的医疗费用支出，同时，也将给社会带来巨大的经济负担。目前颈椎病的治疗方法主要有手术(包括介入及微创手术)和非手术两大类[2]。与手术治疗相比，非手术疗法具有无创伤、无痛苦、医疗费用低、安全性高等优点，其中约有80%～90%的病人可经正规、系统的综合治疗而明显缓解或治愈。有国内专家认为非手术治疗是该病的基本疗法，它不但最大限度地保存了颈椎解剖结构与功能活动的完整性，还可使绝大多数患者得到缓解治愈或长期处于不发病的稳定状态。因此，使用疗效确切、不良反应少且费用经济的非手术治疗方案具有重要的临床意义和经济学价值。本研究根据卫生经济学原理，对奇正消痛贴膏结合牵引理疗治疗颈型颈椎病与单纯的牵引理疗进行了疗效和成本比较分析，共收集研究对象130例，按规定疗程系统、规范的治疗后，显效率分别为87.69%和70.77%。研究过程中对试验对象选择、分组、治疗方法、数据收集和统计分析等均做了严格的质量控制，所获资料真实可信。

奇正消痛贴膏是由独一味等药物组成的有着鲜明民族特色的藏药制剂，具有活血化瘀、消肿止痛的功效，临床上除了广泛用于急慢性扭挫伤、跌打瘀痛、骨质增生等外，还可用于颈椎病的治疗[6]。本研究显示，奇正消痛贴膏结合牵引理疗治疗颈型颈椎病的显效率为87.69%，且未发现不良反应，这与以往研究报道的结果相近[7]。与对照组相比，疗效的差异有统计学意义(P＜0.05)，且治疗组的成本效果比明显优于对照组，在达到相同的显效率时，治疗组较对照组节省78.6元，治疗成本是后者的91%，显示奇正消痛贴膏结合牵引理疗治疗颈型颈椎病在有效提高疗效时能够节约医疗成本。

卫生经济学评价所得到的最具成本效果的优选方案不一定是成本最低的治疗方案，增量分析就是用于评判相对较昂贵的治疗方案对新增加的健康结果是否值得追加医疗成本，它比单纯的成本效果比值指标更为重要[8]。本文以单纯的牵引理疗为对照基准，增量成本效果比(C/E)为468.1，可理解为治疗组在单纯牵引理疗的基础上加用奇正消痛贴膏，虽然增加了一定的医疗成本，但结局是每增加1%的显效率仅比对照组多用4.68元，并且治疗组的药物费用支出还将随愈显率的增加而呈线性减少。因此，就增量成本效果而言，奇正消痛贴膏结合牵引理疗与单纯的牵引理疗相比为较优方案。

卫生经济学分析必须考虑结果的真实性和有效性。由于研究过程中分析数据存在不确定性，使得研究结果与真实情况往往出现一定的偏差，故需进行敏感性分析[5]。本研究考虑到医疗价格上下浮动30%，发现两组的成本效果比一直保持着较大差距，且增量成本效果比也稳定在一个较高水平，说明研究结果相对于医疗价格不敏感，结果稳定可靠。

本研究使用的奇正消痛贴膏为临床上常见且成熟的药物，与其他治疗方法如内服中西药相比，具有使用方便、操作简单、医疗费用低、无副作用、安全性高等优点。在医疗费用和资源有限的情况下，筛选出疗效可靠、安全、成本效果比理想的治疗药物，具有重要的临床应用价值。本研究结果表明：奇正消痛贴膏结合牵引理疗治疗颈型颈椎病在疗效、治疗成本等方面均令人满意，其在临床上推广应用将获得良好的治疗效果。

[1]南登民.康复医学[M].4版.北京:人民卫生出版社,2008:217-222.

[2]吴在德,吴肇汉.外科学[M].7版.北京:人民卫生出版社,2008:855-859.

[3]郑晓萸.中药新药临床研究指导原则(试行)[M].北京:中国医药科技出版社,2002: 346-349.

[4]中华人民共和国卫生部医政司.中国康复医学诊疗规范[M].北京:华夏出版社,1999:3．

[5]孙树华,蔡宁.药物经济学与医药产业[M].北京:科学出版社,2004:61-81.

[6]董福慧.奇正消痛贴膏治疗颈椎病的临床疗效观察[J].继续医学教育,2005,19(7):72-76.

[7]杨邦祥,解蓉,罗艳霞,等.奇正消痛贴对颈椎病治疗作用的临床观察[J].四川医学, 2007,28 (2):174-175.

[8]陈文.药物经济学概论[J].中国医药导刊,2000,2(3):45-47.