高等医学院校课堂教学评价体系存在的问题与对策

赵 玮,杨 帆,丁岩峰

(牡丹江医学院,黑龙江 牡丹江 157011)

高等医学院校课堂教学评价体系存在的问题与对策

赵 玮,杨 帆,丁岩峰

(牡丹江医学院,黑龙江 牡丹江 157011)

医学教学改革的重点是课程改革,而课程改革的重点是评价体系的改革。针对目前高等医学院校课堂教学评价体系中常见的几方面问题:课堂教学评价形式呆板、内容片面、方法单一,提出应重视学生平时学习过程及全面发展,确立一个既关注教师,又关注学生的课堂教学评价体系。同时,从对教师和学生评价标准以及学校对评价结果处理三方面提出了相应对策。

医学院校;教学评价;问题;对策

高等医学院校是培养未来医师的摇篮,医师肩负着治病救人与维护社会道德的历史重任。课堂教学评价体系做为一种有效的监控手段,被普遍运用在高等医学院校的教学中。然而,随着课堂教学评价体系在实践中的应用,出现了许多问题和弊端,既不能正确、客观地评价教师的教学水平和教学效果,也不能对学生学习能力、创新精神等动态的指标给予量化。

1 课堂教学评价体系中常见的问题

1.1 教学评价形式呆板

教师和学生不重视课堂教学评价的作用。学生对实施自我评价和评教的意义不太理解,评分标准多是凭心情或印象,而不是依据标准和要求进行深入的评价与反省。教师在课堂教学过程中更多地关注自身的教学行为,如教学目标是否明确、教程安排是否合理、提问是否简洁恰当、板书是否精确美观、教态是否亲切自然等。对于学生的参与情况、学习过程和学习效果重视不够。这样的课堂教学评价很难全面真实地反映日常的课堂教学。

1.2 教学评价内容片面

评价内容过多倚重课本上的知识,而对实践能力、创新精神、心理素质以及情绪、态度和习惯等动态的、综合素质的考查无从体现。这种单一的评价指标过多强调共性和一般趋势,忽略了个体差异和个性化发展的价值,忽视被评价者在各个时期的进步状况和努力程度,没有形成真正意义上的过程性评价,不能很好地发挥评价促进发展的功能[1]。

1.3 教学评价结果可比性差

对不同专业课程、不同教龄、不同层次的教师采取同一指标体系。在评价过程中往往注重共性而忽视个性,往往用固定化、程式化的指标来衡量本应充满个性和特色的教学活动。例如:有些评价指标体系将思想政治表现、教学目的是否实现、教学内容有无创新、教材处理是否得当等项目也作为学生评价的内容。让学生去评价那些自己力所不及的内容,显然无法得到准确的评价结果。用同一份评价表去评价所有学科、所有教师的教学,会限制教师教学自主性的发挥,不利于教师各自教学风格的形成[2]。

1.4 课堂教学评价方法单一

对学生的评价多以抽样评价为主,主要是通过提问和回答的方式进行的,而大部分问题质量不高,没有多少实际意义。学生自我评价和多主体评价多由教师统一组织,在一个特定的时间用纸笔形式写下来,而不是渗透在日常的教育教学活动中,即时、动态、灵活地进行。

2 课堂教学评价体系的构建思路

有些院校在评价过程中往往存在着一种将评价结果简单量化的现象,为的是便于给教师排出“等次”、鉴别出“优劣”,而忽视定性与定量的结合。事实上,教学工作是一项非常复杂的活动,有些特征仅仅用量的指标是很难准确界定的,如教学态度、课堂气氛好、较好、一般、差等,它们之间的界限、标准难区别、难把握,势必造成评价者在评价时会掺入个人情感因素,使教学质量评价失去科学性。使得在学院能够获得优秀的多半是系部领导。因此,在我院的教学实践中,为了减少督导及教师个人感情分的加入而影响教学评价的真实性,我们选用加大学生评价的比重,占总评分比例的 50%;由系部各教研室主任、副主任及教学秘书组成的系部督导小组的集体评价平均分,占总评分比例的 30%;专家督导的评价占总评分比例的 20%。

事实上,不同专业之间(如中医、西医、护理、针灸、骨伤、影像等)和同一专业不同课程之间 (如内科、外科、妇科、儿科、实验课、体育课、英语课等)都具有评价内容上的显著区别。由于学生对教师、教材、教学方法以及各个专业课程及教师的认识、喜好不同,教学评价的认真程度也难以一致。即使针对同一教师,学生的打分也会出现从 50分到 90分的巨大差别。从评价结果显示,取得高分的多以受学校及学生重视的医学专业课教师居多,而在医学院校,社科类的教师由于课程不被学生重视评分往往排名在后。

3 课堂教学评价体系的实施

3.1 对教师教学情况的评价

教师是进行教学活动的主导力量,是培养医学人才的决定因素。通过评价使教师认识到自己教学工作中的优势和不足之处,借以发挥优势,弥补不足,提高教学质量。对教师教学评价的内容主要包括:①教学目的;②教学内容;③教学的组织、结构或清晰度;④教学技巧、表达和讲课能力;⑤创新性教育;⑥师生互动和交流;⑦教学效果等。评价的主要形式很多,在我国,目前主要是通过学生评价、同行评价、自我评价以及教务管理部门的评价等来收集评价信息[3]。

课堂教学是一个受多种因素影响的过程,由于个体对标准的把握不同,评价过程中的系统误差很难避免,为了帮助学生对教学效果作出相对一致的评判,可以列出五级评价与百分制相当的分数区间,例如:100-90为优,89-80为良,79-70为中,69-60为合格,60分以下为不合格,使学生更容易进行判断。

3.2 对学生学习状况的评价

对学生学习的评价是教学质量评价的关键和教学质量的体现点。随着教育理论的发展,以全面素质为中心的学生学习综合评价观越来越受到重视。对学生学习评价的内容主要包括:①品德修养;②知识素质;③能力素质;④技术技能掌握状况;⑤心理及非智力素质;⑥身体素质等。评价的形式有学生自我评价和相互评价、教师评价、教务部门评价、学生班级评价等,通过测验、观察、抽样等方法来收集学生各方面的情况,树立综合评价观,动态地考查学生的综合素质,以提高教学质量。

3.3 学校谨慎处理评教结果

评教结果涉及教师个人的能力、水平、声誉和利益,是非常敏感的。评教组织部门在处理评教结果时要尊重科学、尊重事实,应考虑对教师的心理影响,保护教师的自尊心,从而达到帮助被评教师改进教学工作的目的。因此,要特别注意:第一,对部分新开课和双语教学课程的评价结果,学校要认真对待。由于这类课程的教学难度相对比较大,有时候学生不可避免地会把对课程的评价混同于对教师的评价,可能存在评价结果偏低的现象。为此,学校要专门组织专家开展集体评议,讨论认定新开课程与课程的难度系数,通过给这类课程加测评分,或提高任课教师教学测评位次的方法,尽量保证评价结果的相对公正。第二,对有些存在较大争议的评价分,要允许教师提请复议,学校要组织专家通过突击听课、说课等形式进行鉴定,对于的确存在差异的现象可以专家集体评议为准,或者按一定的权重系数综合学生与专家的评价结果而成,从而提高评价结果的客观性和可比性[4]。

现代心理学认为,主体参与性是促进学生学习的原始性机制。只有让学生成为课堂教学活动的主体,才能使学生在教学活动中分享应有的权利,承担相应的义务。通过教学评价激起学生的主体参与性,让学生在课堂中体验成功的喜悦,获得进取的力量,分享合作的和谐。目前,课堂教学评价更多地变成一种评价者和被评价者相互协商的过程,基于教师和学生的自身发展的评价更易于被评价者接受。当被评价者成为评价主体时,既提高了被评价者的主体地位,同时评价也变成了主动参与、自我反思、自我教育、自我发展的过程[5]。因此,我们有必要改变课堂教学评价的视角,从多主体评价的客观性、科学性进行改革,来使课堂评价体系更符合学生能力、素质的培养,也更客观地反映教师的教学水平,通过课堂教学评价体系促进教师的教学水平、方法的改革。

[1]王颖菊,徐向荣,吴宏华,等.临床医学教学评价体系改革的思考[J].西北医学教育,2009,l7(1):51-52

[2]吕云玲,孟晓红,全雪峰,等.高等医学院校教师教学质量评价存在的问题与改进措施 [J].医学与社会,2009, 22(4):62-64

[3]王冬,端妮,陈立明.对现阶段医学院校教学质量评价的认识[J].卫生职业教育,2009,27(6):42-44

[4]徐晓娟,刘琦,华小洋.教师课堂教学评价主体及运行机制探讨[J].高等工程教育研究,2008,(5):139-141

[5]王焕芝.关于课堂教学评价问题的省思[J].河北农业大学学报:农林教育版,2008,10(2):142-145

Prob lem s in the c lassroom teach ing eva lua tion system ofm ed ica l co llegesand so lu tion s

ZhaoW ei,Yang Fan,D ing Yanfeng
(M udanjiangM ed ica l Co llege,M udanjiang 157011,China)

The focusofm edical teaching reform iscurriculum reform,which in turn focuseson the evaluation system reform.In view of common p roblem s in teaching evaluation system atm edical colleges and universities,i.e.,du ll fo rm,one-sided con tent and mono tonousm ethod of c lassroom teaching evaluation,the paper p roposes a c lassroom teaching evaluation w hich em phasizes students’rou tine learning p rocess and overall developm ent and gives concerns to both the teacher and students.Then it puts fo rw ards so lutions in evaluation of the teacher,evaluation of the studen ts and the university’s hand ling the evaluation results.

m edical co llege;teaching evaluation;p roblem;so lution

G642.0

A

:1004-5287(2010)02-0118-02

2009-11-05

赵玮(1974-),女,黑龙江牡丹江人,副教授,硕士,主要研究方向:医学人文素质教育。