《黄帝内经》中的荣卫辨证

李 菲，翟双庆，梅乐章

(中国中医科学院 中医基础理论研究所，北京 100700)

“荣卫”是在《内经》中极为常见的一组概念，《灵枢》和《素问》中共有数十篇文章提及“荣气”、“卫气”的概念，不但对其概念进行了厘定，并可以运用这样一组概念描述某一疾病的病机特点，还可以运用这组概念对疾病进行分类、定性的具体运用实例，形成了“荣卫辨证”的辨证方法。

1 荣、营、卫的概念

1.1 营、卫的概念

在《灵枢·营卫生会篇第十八》中，有“人受气于谷，谷入于胃，以传于肺，五脏六腑，其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外”的描述，而《灵枢·卫气第五十二》中言道:“六腑者，所以受水谷而化形物者也。其气内于五脏，而外络肢节，其浮气之不循经者为卫气，其经气之行于经者为营气”;《灵枢·邪客第七十一》中又说:“五谷入于胃也。其糟粕津液宗气，分为三隧，故宗气积于胸中，出于喉咙，以贯心脉而行呼吸焉，营气者，泌其津液，注之于脉，化以为血，以营四末，内注五脏六腑，以应刻数焉，卫气者，出其悍气之慓疾，而先行于四末，分肉皮肤之间，而不休者也。”这些都是对于“营气”、“卫气”概念的描述。

应该说对于营卫的划分，是在中医学“气”的概念的基础上更加深刻而细腻的一种划分，这一组对立展示了“气”的阴阳、表里以及功能上的划分。从基本定义上说，卫气是在人身血路之外循行的那一部分功能，起到护卫、御寒作用，而营气则是相对于“卫气”的概念，是在血脉之内推动和伴随血液运行，起到濡养、鼓舞的作用，它们都属于“气”的范畴，是在人身循行的“气”中再度划分出来的阴阳分类。

1.2 荣、营互训

《内经》中的“荣气”与“营气”二者在用法上互通，而在《灵枢》中多见“营气”的用法，仅有极少的“荣气”用法，《素问》中则以“荣气”为主要用法，“营气”的用法较少。这或许与两书所集录文章的著述年代，以及当时的用词习惯、文化背景有所关联。而在个别篇目中的“荣气”、“营气”同时使用，更加证明了这两个词汇在使用中的一致性。《素问·调经论第六十二》:“寒湿之中人也，皮肤不收，肌肉坚紧，荣血泣，卫气去，故曰虚”;“刺此者取之经隧，取血于营，取气于卫，用形哉，因四时多少高下。”同一篇文章中，“营气”与“荣气”同时出现，足见二者可以通用，并可以由此探寻到其文字演变的痕迹。

而在《灵枢·口问第二十八》中又以“血气”与“卫气”相对应，出现了“夫百病之始生也，皆生于风雨寒暑，阴阳喜怒，饮食居处，大惊卒恐，则血气分离，阴阳破败，经络厥绝，脉道不通，阴阳相逆，卫气稽留，经脉空虚，血气不次，乃失其常。论不在经者，请道其方。”这段文字中的前一个“血气”言“血与气”，而后一个“血气”则与“卫气”相对，正是指“经脉之气”，是“营气”、“荣气”的同义词，同时也印证了二者概念上的统一，明确其与“血气”同义的概念了。

可见，《灵枢》惯用“营气”，《素问》惯用“荣气”，但由于在《内经》中运用荣气与卫气的概念进行辨证分析的内容出现在《素问》中，文中使用了“荣”的用法，故而我们将此辨证方法统称为“荣卫辨证法”。

1.3 荣卫之舍

《灵枢·本神》谓“脾藏营，营舍意，脾气虚则四肢不用，五藏不安。”《素问·六节藏象论篇第九》曰:“脾胃大肠小肠三焦膀胱者，仓廪之本，营之居也，名曰器，能化糟粕，转味而入出者也”，提出了“营气”的居舍在“脾”，抑或扩展到“脾胃大肠小肠三焦膀胱”之谷物水饮的通路，亦即“仓廪之本”，可见此处所描绘的“营气”所居，实指其所生成和倚仗的源泉，只有化源充足，方有营气之用。这一层关系，更与“脾统血”的功能有密切关系，荣气是随血之气，故而在《内经》中多次强调了其根本在于“脾”，相对而言，《内经》更强调卫气是“脉外之气”。《素问·疟论篇第三十五》言道:“此令人汗空疏，腠理开，因得秋气，汗出遇风，及得之以浴，水气舍于皮肤之内，与卫气并居。”《灵枢·营卫生会第十八》中直言:“人受气于谷，谷入于胃，以传于肺，五脏六腑，皆以受气，其清者为营，浊者为卫，营在脉中，卫在脉外”;《素问·痹论篇第四十三》也说“荣者，水谷之精气也，和调于五脏，洒陈于六腑，乃能入于脉也，故循脉上下，贯五脏，络六腑也。卫者，水谷之悍气也，其气慓疾滑利，不能入于脉也，故循皮肤之中，分肉之间，熏于肓膜，散于胸腹”，说明了卫气是在皮肤之内，脉道之外循行之气，其性悍疾，敷布广散，无一定之居。

2 荣卫辨证

2.1 荣卫辨证的内容

辨“荣卫”，实为辨“气”之阴阳。《内经》中最为常见荣卫共用，概言其人身之“血气”与“卫气”的用法。如《素问·热论篇第三十一》:“三阴三阳、五脏六腑皆受病，荣卫不行，五脏不通则死矣。”又如《素问·气穴论篇第五十八》中“孙络三百六十五穴会，亦以应一岁，以溢奇邪，以通荣卫，荣卫稽留，卫散荣溢，气竭血着，外为发热，内为少气，疾泻无怠，以通荣卫，见而泻之，无问所会……肉之大会为谷，肉之小会为溪，肉分之间，溪谷之会，以行荣卫，以会大气。邪溢气壅，脉热肉败，荣卫不行，必将为脓，内销骨髓，外破大腘，留于节奏，必将为败。积寒留舍，荣卫不居，卷肉缩筋，肋肘不得伸，内为骨痹，外为不仁，命曰不足，大寒留于溪谷也。”其间大量使用了“荣卫”的概念，都是以“气”的“血中之气”与“脉外之气”的一组对立为出发点的用法。而《灵枢·营卫生会第十八》中对于“老人不夜瞑”的症状进行病机分析时说“壮者之气血盛，其肌肉滑，气道通，营卫之行，不失其常，故昼精而夜瞑。老者之气血衰，其肌肉枯，气道涩，五脏之气相搏，其营气衰少而卫气内伐，故昼不精，夜不瞑。”可见，在辨别疾病发生的机理时，营气与卫气的阴阳气血属性便表现了出来，正是这一组不同属性相对存在，并分属于“阴血”与“阳气”的“气”，成为了又一重要的基本辨证方法——荣卫辨证法。

2.2 荣卫辨证举例

《内经》中常见以荣卫辨证法对疾病进行分类和病机分析的实例。如《素问·逆调论篇第三十四》中讨论“肉苛”之病机:“帝曰:人之肉苛者，虽近衣絮，犹尚苛也，是谓何疾?岐伯曰:荣气虚卫气实也，荣气虚则不仁，卫气虚则不用，荣卫俱虚，则不仁且不用，肉如故也，人身与志不相有，曰死。”《素问疟论篇第三十五》中则重点以“卫气”作为讨论“疟病”病机的工具:“其间日发者，由邪气内薄于五脏，横连募原也，其道远，其气深，其行迟，不能与卫气俱行，不得皆出，故间日乃作也……卫气之所在，与邪气相合，则病作。故风无常府，卫气之所发，必开其腠理，邪气之所合，则其府也……疟气者，必更盛更虚，当气之所在也，病在阳，则热而脉躁;在阴，则寒而脉静;极则阴阳俱衰，卫气相离，故病得休;卫气集，则复病也”。可见，该篇对疟病的病机分析，主要集中在讨论邪气于卫气的出入、多少与盛衰关系中进行的。

而《素问·举痛论篇第三十九》中更加体现了“荣卫”在辨“气”病过程中的重要意义。如“喜则气和志达，荣卫通利，故气缓矣。悲则心系急，肺布叶举，而上焦不通，荣卫不散，热气在中，故气消矣……炅则腠理开，荣卫通，汗大泄，故气泄。”

《素问·风论篇第四十二》中对“不仁”与“厉风”两种风病的分析中，则分别运用了“卫气”与“荣气”的概念:“风气与太阳俱入，行诸脉俞，散于分肉之间，与卫气相干，其道不利，故使肌肉愤而有疡，卫气有所凝而不行，故其肉有不仁也。疠者，有荣气热胕，其气不清，故使其鼻柱坏而色败，皮肤疡溃，风寒客于脉而不去，名曰疠风，或名曰寒热。”可见，“不仁”之病乃邪侵于卫，“疠风”之病乃“荣气热悺”，虽然二病皆可出现“疡”、“疡溃”的表现，但其辨证则有从“荣”、从“卫”的不同。这里已经生动地体现出了荣卫辨证法的实用性和重要意义。

《素问·痹论篇第四十五》对“痹”病进行了详尽的分类和病机分析，其中也有运用荣卫辨证的内容，但是不似前文所引之《疟论》，以卫气统领“疟”病的主体病机，以“卫气”多少衡量“疟”的病情，而在对“痹证”的阐述中，更加体现了多种辨证方法互参的特点。如“帝曰:荣卫之气亦令人痹乎?岐伯曰:荣者，水谷之精气也，和调于五脏，洒陈于六腑，乃能入于脉也，故循脉上下，贯五脏，络六腑也。卫者，水谷之悍气也，其气慓疾滑利，不能入于脉也，故循皮肤之中，分肉之间，熏于肓膜，散于胸腹，逆其气则病，从其气则愈，不与风寒湿气合，故不为痹。帝曰:善。痹或痛，或不痛，或不仁，或寒，或热，或燥，或湿，其故何也?岐伯曰:痛者，寒气多也，有寒故痛也。其不痛不仁者，病久入深，荣卫之行涩，经络时疏，故不通，皮肤不营，故为不仁。其寒者，阳气少，阴气多，与病相益，故寒也。其热者，阳气多，阴气少，病气胜阳遭阴，故为痹热。其多汗而濡者，此其逢湿甚也，阳气少，阴气盛，两气相感，故汗出而濡也。”在痹证中，根据其兼症之痛、不痛、不仁、寒、热、燥、湿等，以不同的方法进行诊断和分析，这段文字体现了“荣卫辨证法”与“寒热辨证法”、“病因辨证法”、“阴阳辨证法”等，诸辨证方法之间的交叉运用和相互鉴别的特点，展示了临证诊疾过程中，诸法互参、灵活通达的特色，也是《内经》辨证方法较为全面、融合这一学术特色的体现。

总之，“荣卫辨证法”是《黄帝内经》中较为强调的一种辨别疾病的重要方法，有相对独立的概念和特定的施用范围，是较为重要的一种辨证方法。尤其以“荣气”、“营气”为代表的“血中之气”的概念，更为后世医家对中医临证理论的整理和发挥提供了重要的理论基础。如李东垣所强调的阴火，正是在宗气分三隧、营化而为血的理论基础上进一步得出了“阴血伏火”、“血中之火”的阴或概念，而叶天士著名的“卫气营血”辨证特色，也包涵了对气之“荣卫”更深层的划分，体现了源自《内经》、工于实践的特点。后世医家对“荣卫”概念以及“荣卫辨证法”的发越，更加提醒我们溯本求源，探寻《内经》中的辨证理论至为重要。