冬葵子考辨

阮肖平，陆维承

（1.浙江省临海市中医院，浙江 临海 317000； 2.浙江省温岭市中医院，浙江 温岭 317500）

冬葵子的原植物葵在我国古代是一种蔬菜，因此以葵为名的植物颇多，这导致了本草记载中冬葵子的用药品种混乱现象。2005年版《中国药典（一部）》[1]规定其原植物为锦葵科植物冬葵 Malva verticillata L.的种子，并注明是蒙古族习用药。目前全国大部分地区商品所用的冬葵子，多为锦葵科植物苘麻 Abutilon theophrasti Medic.的种子，真正的冬葵子名存实亡。为此，笔者对造成冬葵子古今混用现象的原因作一本草考证。

1 葵和冬葵子的原植物考证

冬葵子始载于《神农本草经》，原名葵，葵在明代以前指葵菜，是老百姓普遍食用的一种蔬菜。许叔重《说文解字》：“葵，菜也。”元代王祯《农书》：“葵为百菜之主，备四时之馔，本丰而耐旱，味甘而无毒。”作为食用菜，一年可种春、秋、冬三季，但只有冬季种下的葵才能用作药用，其子叫冬葵子。《齐民要术》载葵一年之中可种三茬。春天下种的称作春葵；六月下种的称作秋葵；在十月底土地将要冻结时布子下种的称为冬葵，其谓：“十月末，地将冻，漫撒子，唯为佳。”古代本草书籍中以葵为名的植物颇多，《尔雅》中载有终葵繁露，《别录》中载有落葵，李濒湖认为落字即为终字之误。孙星衍问经堂辑刻《本草经》谓犹以冬葵子与《尔雅》有终葵繁露为一物，以冬之与终，古书通用也。《广雅》中载有荆葵，葵也。罗愿《尔雅翼》载荆葵，一名锦葵。郝懿行《尔雅义疏》谓荆、锦俱一声之转，古人以葵为菜，即今之锦葵，于古则亦谓之荆葵。本草中载有蜀葵则似葵而大。《尔雅》谓之戎葵，《名医别录》则谓之吴葵，《尔雅翼》则作胡葵，郝懿行谓戎、蜀、吴皆谓其大，非是戎、蜀、吴、胡得来，其说甚是。宋代《本草图经》综古籍文献，共收载蜀葵、锦葵、黄葵、终葵、菟葵这5种葵的种子作为冬葵子入药，并把红蜀葵、黄蜀葵、落葵分别收载在冬葵子的后面。明代李时珍《本草纲目》将蜀葵、菟葵从冬葵子的原植物中分出。对照《中国高等植物图鉴》，古代所谓葵虽然品种和名称繁多，都是锦葵科锦葵属的数种植物，主要有冬葵、锦葵、野葵、蜀葵4种，潘穗生[2]据《本草衍义》“菟葵绿叶如黄蜀葵，花似拗霜甚雅”以及古代本草记载的“菟葵则为葵类之较小者”的特点，考证古之菟葵为今之野葵。由此可见《本草图经》和《本草纲目》记载的葵的种类和现代基本相符。

2 古代冬葵子品种使用混乱

古代以葵为名的植物有多种，故最易混淆，因此造成各医家对其用药品种记载不一。宋代苏颂《本草图经》[3]：“葵处处有之，苗叶作菜茹，更甘美，冬葵子古方入药最多。葵有蜀葵、锦葵、黄葵、终葵、菟葵，皆有功用，故并载之。中花者名锦葵，功用更强。”苏颂将5种葵都作为真品冬葵子药用。民国张山雷对此提出异议，《本草正义》[4]：“必不能如苏颂《本草图经》之例，意以蜀葵、锦葵、黄葵、终葵、菟葵等物，浑合言之，而上曰皆有功用也。”《植物名实图考》：“惟金钱紫花葵尤肥厚而滑、乃为古之正葵。”清人阮元著《葵考》，也以金钱紫花葵为正。宋代罗愿《尔雅》：“葵即蜀葵”，张锡纯《医学衷中参西录》亦以蜀葵为冬葵子。明代倪朱谟《本草汇言》[5]：“葵种类亦多，有露葵、菟葵、黄葵、锦葵、蜀葵，皆有功用，入药者只宜蜀葵。今肆一种充冬葵子者，气味浊恶，色深褐，质沉重，形如橘核，服之令人肠滑，且损脾伤胃也。”清代张璐《本经逢原》：“葵以蜀葵最胜，种类最多。其子入药皆性滑利窍，能润气血之燥。”至民国，冬葵子出现了一种伪品丈菊子。张锡纯《医学衷中参西录》记载：药坊所售者，皆以丈菊子为冬葵子。丈菊子即向日葵，原产美洲，我国最早记载于明代王象晋的《二如亭群芳谱》，因其花亦有向日之特性，故当时将它也归入葵类，称为西番葵，到清代才更名为向日葵。综上所述，历代本草对冬葵子使用品种主张不一，有的用蜀葵，有的用金钱紫花葵，有的认为不同的葵功效各有所专。

3 现代本草冬葵子来源名称收载混乱

《中药大辞典》[6]：“目前中药所用的冬葵子，大多为锦葵科植物苘麻的种子，在诸家《本草》中均各列专条，效用亦不相同。”1977年版和1985年版《中国药典（一部）》收载的冬葵子与苘麻子同为一条，苘麻子（冬葵子）“本品呈三角形肾状。”直至1990年版《中国药典（一部）》将两者分开，并删掉了苘麻子的别名是冬葵子。《全国中药炮制规范》：“冬葵子有的地区用苘麻子入药，处方应付时可按地方规范规定配给。”《浙江省中药炮制规范》、《临床实用中药学》、《全国中草药汇编》等书籍将冬葵子作为苘麻子别名。《江苏省中药炮制规范》规定：“写冬葵子、苘麻子均付苘麻子。”1976年，由山东中医学院主编的《中药方剂学》将苘麻子作为冬葵子的正品来源。《高等植物图鉴》：“苘麻种子代冬葵子入药。”

4 冬葵子与苘麻子的性味、功效考证

4.1 冬葵子

《神农本草经》：“味甘，寒。”《药性论》：“滑平。”《本草再新》：“味甘苦，性微寒，无毒。”《神农本草经》：“主五癃、利小便。”《药性论》：“治五淋、主奶肿、能下乳汁。”《本草纲目》：“通大便、消水气、滑胎、治痢。”《本草经集注》：“葵子汁解蜀椒毒。”《名医别录》：“疗妇人乳难血闭。”《本草衍义》：“患痈疖毒热内攻，未出脓者。”《本草通玄》：“达诸窍。”《本草汇》：“下胞衣。”

4.2 苘麻子

《新修本草》[7]：“味苦，平，无毒。”《唐本草》：“治赤白痢疾，眼翳，痈肿，瘰疬。”《本草纲目》：“主眼翳瘀肉，起倒睫拳毛。”《湖南药物志》：“治麻疹。”

5 古今冬葵子混用原因

从历代本草图文来看，冬葵子和苘麻子两者并不混淆，产生混用现象主要有客观和主观两方面原因。客观原因有三：其一是两者的部分功效一致；其二是种子形态相似；其三是茎皮皆可代麻用。《本草图经》：“苘实旧不载所出州土，今处处有之，北人种以绩布，及打绳索。实带壳如蜀葵，中子黑色。九月、十月采实，阴干用。”《高等植物图鉴》：“苘麻茎皮纤维供纺织等。”李时珍《本草纲目》：“黄蜀葵其子累累在房内，状如苘麻子，色黑。其茎长者六七尺，剥皮可作绳索。”“苘麻今之白麻也，中子扁黑，状如黄葵子。其茎轻虚洁白。北人取皮作麻。”《新修本草》：“苘实，人取皮为索者。”宋《开宝本草》：“今人作布及索，苘麻也。实似大麻子”。可见，古代的本草中仅出现品种之间的混用，并无将苘麻子代替冬葵子使用的迹象。主观原因可能是现代书籍收载错误造成，现代各种书籍不经考证或考证不周，相互沿袭，人为造成两者混乱。

[1]国家药典委员会.中华人民共和国药典（一部）[M].北京：化学工业出版社，2005：76.

[2]潘穗生.关于“冬葵子及其混淆品”一文商榷[J].中药材，1997，20（11）：585.

[3]宋·苏 颂.本草图经[M].合肥：安徽科学技术出版社，1994：564.

[4]张山雷.本草正义[M].上海：上海中医药大学出版社，1997：646.

[5]明·倪朱谟.本草汇言[M].上海：上海科学技术出版社，2005：262.

[6]江苏新医学院.中药大辞典（上册）[M].上海：上海人民出版社，1985：765.

[7]唐·苏 敬.新修本草[M].合肥：安徽科学技术出版社，1981：242.