知识管理与组织绩效的关系研究

孟 坤 熊中楷 王建洪

摘要:文章以Goffee和Jones的双S立方体模型为基础,以中国中部地区山西、吉林等8个省各自的“2007年度省级企业100强”企业为调查对象,对不同组织文化类型下的知识管理与组织绩效之间的关系进行了实证研究。研究结果显示:网络型文化和共有型文化与知识管理之间存在正相关关系,散裂型文化和图利型文化与知识管理之间存在负相关关系;网络型文化和共有型文化下的知识管理和组织绩效之间存在正相关关系,散裂型文化和图利型文化下的知识管理和组织绩效之间存在负相关关系。

关键词:组织文化;知识管理;组织绩效

一、 引言

人类社会进入21世纪,就标志着人类社会已经进入知识经济(Knowledge Economy)时代。从某种意义上来说,现代企业管理就是知识管理(Knowledge Management)。在知识经济的时代背景下,知识已经成为21世纪组织最重要的资产, 组织间的竞争也由传统资本的竞争转向智力资本的竞争。组织实施知识管理不仅仅是知识经济发展的必然要求,也是21世纪组织管理的新方向。因而正确认识不同组织文化类型下的知识管理与组织绩效之间的关系对于众多的组织管理者来说就不仅仅是一个学术研究问题,也是一个比较迫切的实践问题。

二、 理论回顾

1. 组织文化与知识管理。组织在实施知识管理时需要考虑组织现有的组织文化氛围,所以组织文化和知识管理之间的关系就成为知识管理研究的热点之一。Kimball(1998)认为组织在推行知识管理时,需要创造一个鼓励学习的文化,让组织成员能够自由的提出自己的意见和想法,这样会比禁止成员提供各种不同意见更有利于进行知识管理,从而让知识得到更好的利用。De Long和Fahey(2000)认为组织文化已逐渐被视为组织使用智慧资本的一个主要障碍之一。一个有效的组织文化是影响组织在长期内生存和成功的关键要素之一,是影响到组织的知识管理行为成功的关键。组织应该争取促进和建立能够支持他们特殊的知识管理目标的组织文化的类型。Janz和Prasarnphanich(2003)探讨了文化因素对知识管理是如何起作用的。他们认为,组织文化是进行有效知识管理和组织学习的最重要的影响因素,因为组织文化决定了组织的价值观,信念和工作机制,这些都能够促进或阻止知识创造和知识共享的进行。Alavi,Kayworth和Leidner(2005)通过案例分析的方式,研究了组织文化对知识管理行为的影响,认为组织的价值观对知识管理有着重要的影响。韩维贺和仲秋雁(2005)也认为,知识管理和组织文化联系非常紧密。

2. 知识管理与组织绩效。越来越多学者的理论分析和实证研究表明,对于组织而言,组织实施知识管理是以提高组织绩效为目的,在激烈竞争的市场环境中谋求组织的长远发展。Peter(2001)以问题解决为工具,得出当知识用于问题解决、发现机会和决策制定时,可以产生经济价值的结论。Davidson和Voss(2002)指出知识管理是组织有意识的战略,它能够保证组织在最需要的时间里将最需要的知识传送给最需要的人,从而可以帮助人们共享信息,并进而将其通过不同的方式付诸实践,最终达到提高组织业绩的目的。有效的知识管理是提高组织绩效的原动力,能够充分实现组织人力资本的价值。Rajiv Sabherwal和Sanjiv Sabherval(2005)也证实了知识管理会促进组织绩效这一观点。谢洪明(2003)对于台湾高科技企业新产品开发绩效的研究发现,知识管理方法的有效利用和新产品开发绩效之间存在正相关。李正锋和叶金福(2008)等人研究了知识管理在航空新产品开发中的应用问题,也实证得出知识管理活动对新产品开发绩效有显著影响。

3. 双S立方体模型。组织文化是一个组织由于外在环境变化以及维持内在系统稳定所长期累积下来的产物,通过其成员在日常生活、工作中学习后,以一种自然而然的方式表现出来,从而形成组织独特的现象。对于组织文化的理解和认识,不同的学者都有其不同的观点。Goffee和Jones(1998)构建了双S立方体模型,以社交性为纵轴,以团结性为横轴,将立方体的一面划分成四个部分,每个部分代表一类文化,将组织文化分为了四种类型。具有高度社交性与低度团结性的文化称为网络型文化。相反的,高度团结性与低度社交性,则为图利型文化。组织的团结性与社交性都很低时,则是散裂型文化。当团结性与社交性都很高时,则是共有型文化。

三、 研究方法

1. 概念模型及假设。本研究以前人的研究成果为基础,确定本研究的理论框架如图1所示。与前人的研究不同的是,本研究分别研究了Goffee和Jones的四种组织文化类型和知识管理之间的相关性以及四种组织文化类型组织中的知识管理和组织绩效之间的相关性,这对正确认识组织文化类型和知识管理的关系及不同文化类型下的知识管理与组织绩效之间的关系具有非常重要的意义。

根据本次研究关注的问题,本研究提出如下假设拟加以验证:

假设1:组织文化和知识管理之间有相关性:

H1a:网络型文化和知识管理之间存在正相关关系;

H1b:共有型文化和知识管理之间存在正相关关系;

H1c:散裂型文化和知识管理之间存在负相关关系;

H1d:图利型文化和知识管理之间存在负相关关系。

H2:不同文化类型下的知识管理和组织绩效之间有相关性:

H2a:网络型文化条件下的知识管理和组织绩效之间存在正相关关系;

H2b:共有型文化条件下的知识管理和组织绩效之间存在正相关关系;

H2c:散裂型文化条件下的知识管理和组织绩效之间存在负相关关系;

H2d:图利型文化条件下的知识管理和组织绩效之间存在负相关关系。

2. 研究设计。整个调查问卷主要分为四个部分。第一部分是询问调查对象的基本资料部分;第二部分询问调查对象的组织文化类型,第三部分询问调查对象知识管理应用的相关问题及对组织实施知识管理的评定。第四部分针对已经应用知识管理的调查对象,询问调查对象在实施知识管理后,对组织绩效的评定。主体部分是第二、三、四部分。相关量表采用比较通行的?克特5点式量表。

为使调查对象更具有代表性、典型性,我们调查对象选取的是中国中部地区山西、吉林等8个省各自的“2007年度省级企业100强”企业。根据企业名单,共发放问卷调查800份,实际回收443份,回收率为55.38%。在这443份问卷中,有17份由于数据缺失或填写前后矛盾等无法进行统计而予以剔除,最后有效问卷为426份,有效回收率为53.25%。一般来说,通过问卷得到的样本必须经过信度分析方能使用。本研究以Cronbach's α系数来检验变量的信度,经过SPSS统计软件信度分析,组织文化、知识管理和组织绩效的α值分别是0.85、0.88和0.92,都在0.7以上,各变量的Cronbach'sα值均达到了可接受水平,表明本问卷具有较好的信度。

四、 研究结果

本研究主要采用了SPSS15.0统计软件包的回归分析方法对所得到的调查数据进行了分析。为了研究四种组织文化类型和知识管理之间的统计关系以及四种组织文化类型组织中的知识管理和组织绩效之间的统计关系,分别以知识管理、组织绩效为因变量进行了回归分析。

1. 组织文化对知识管理的影响。将网络型文化、共有型文化、图利型文化、散裂型文化作为自变量,知识管理作为因变量,通过回归分析可以得到它们之间的回归系数如表2。从表2看到,网络型文化、共有型文化对知识管理影响的回归系数均为正,且均在1%的显著性水平上显著异于0,表明它们与知识管理存在正相关关系;而图利型文化、散裂型文化对知识管理影响的回归系数分别为负,且分别在10%、5%的显著性水平上显著异于0,表明它们与知识管理存在负相关关系。假设1(H1a、H1b、H1c、H1d)得到了实证支持。假设H1的成立说明了不同组织文化类型下的组织文化对知识管理的影响不同。

2. 不同文化类型下的知识管理与组织绩效之间的关系。将网络型文化知识管理、共有型文化知识管理、图利型文化知识管理、 散裂型文化知识管理作为自变量,组织绩效作为因变量,分别进行多元回归分析可以得到它们之间的回归系数如表3。从表3看到,网络型文(下转第106页)化下的知识管理、共有型文化下的知识管理与组织绩效都存在显著的正相关关系,假设H2a、H2b获得了支持。图利型下的文化知识管理、散裂型文化下的知识管理与组织绩效都存在显著的负相关关系,假设H2c、H2d获得了支持。假设H2的成立说明了不同文化类型下的知识管理与组织绩效之间的关系有所不同。

模型1代表网络型文化条件下的知识管理和组织绩效之间的关系。

模型2代表共有型文化条件下的知识管理和组织绩效之间的关系。

模型3代表图利型文化条件下的知识管理和组织绩效之间的关系。

模型4代表散裂型文化条件下的知识管理和组织绩效之间的关系。

五、 结论

本研究在Goffee和Jones的双S立方体模型上,提出了不同组织文化类型下的知识管理与组织绩效之间关系的一个概念模型和理论假设, 以中国中部地区山西、吉林等8个省各自的“2007年度省级企业100强”企业为调查对象,通过问卷调查等方式获得实证分析所需的数据,对不同组织文化类型下的知识管理与组织绩效之间的关系进行了实证研究。研究结果表明:在Goffee和Jones对组织文化的四个分类中,四种组织文化类型下的组织文化对知识管理的影响不同,网络型文化和共有型文化与知识管理之间存在正相关关系,散裂型文化和图利型文化与知识管理之间存在负相关关系;网络型文化和共有型文化下的知识管理和组织绩效之间存在正相关关系,散裂型文化和图利型文化下的知识管理和组织绩效之间存在负相关关系。

本研究对组织管理者正确认识组织文化类型和知识管理的关系及不同文化类型下的知识管理与组织绩效之间的关系提供了理论与实践上的指导,并丰富了知识管理应用领域的研究。本研究的不足之处是,没有考虑不同产业环境下的组织知识管理的有关运用,后续研究可对组织所处的产业环境进行细分,研究具体产业条件下的组织知识管理的有关应用问题。

参考文献:

1. Kimball, F. Shedding light on knowledge work learning.The Journal for Quality & Participation,1998,21(4):8-16.

2. De Long, D.W. & Fahey, L. Diagnosing cultural barriers to knowledge management.The Academy of Management Executive,2000,14(4):113-127.

3. 韩维贺,仲秋雁.知识管理与企业文化的协同关系研究.科技管理研究,2005,(12):187-189.

4. Peter H.Gray.A problem-solving perspective on knowledge management practices.Decision Support Systems,2001,(31):87-102.

5. Davidson, C & Voss. Knowledge Management. Tandem Press, Auckland,2002.

6. 谢洪明,刘常勇.技术创新类型与知识管理方法的关系研究,科学学研究,2003,(5):539-545.

7. 李正锋,叶金福,邹艳,曹郑玉.知识管理在航空新产品开发中的应用研究.科研管理,2008,(4):169-174.

基金项目:国家自然科学基金资助(70871125)。

作者简介:熊中楷,重庆大学经济与工商管理学院教授、博士生导师;孟坤,重庆大学经济与工商管理学院博士生;王建洪,重庆大学经济与工商管理学院博士生,四川职业技术学院讲师。

收稿日期:2009-10-03。