中外企业社会责任报告比较分析——以中国石油和壳牌石油为例

张正勇

(西南财经大学,四川成都 611130)

中外企业社会责任报告比较分析
——以中国石油和壳牌石油为例

张正勇

(西南财经大学,四川成都 611130)

通过对中国石油和壳牌石油 2006～2009年度社会责任报告在形式和内容比较的基础上,分析了中外企业社会责任报告披露的异同之处,然后对改进我国企业社会责任报告披露提出了一些重要启示:统一社会责任报告的编制框架;完善利益相关方的参与和信息反馈机制;开展社会责任报告第三方审验;社会责任报告内容要体现平衡原则;选择适当的社会责任报告披露形式以提高披露的效果。

企业社会责任;社会责任报告;比较

在经济日益全球化的形势下,企业履行社会责任日益受到各国资本市场监管部门和投资者的关注,社会责任报告的披露日益成为一种趋势。西方国家很多企业从 20世纪 90年代便开始大量发布社会责任报告,已经形成了较为成熟和完善的社会责任报告体系。根据毕马威(KPMG)公司 2008年的调查显示,在“财富 500强”前 250家企业中有 79%编报了社会责任报告,而在 2005年和 2002年该比例分别为 52%和 45%。[1]我国企业社会责任报告起步虽晚,但发展迅速。特别是在深交所于 2006年 9月发布《上市公司社会责任指引》,以及国资委、上交所等机构发布一系列文件鼓励企业编报社会责任报告之后,社会责任报告数量迎来了井喷式增长。但与西方国家相比,我国企业编报社会责任报告的比例仍然较低,且存在报告名称不一致、报告篇幅差异大以及报告内容不中肯、不可比、不准确、不及时、不清晰、不可靠等现象和问题 (陈政,2007[2];郭沛源等, 2008[3];朱金凤、杨秀强,2008[4]),报告质量总体偏低。本文以中国石油天然气股份有限公司(简称“中国石油”)和壳牌石油 2006～2009年度社会责任报告为例,通过对两者形式和内容的比较,分析中外企业社会责任报告披露的异同,并对改进我国企业社会责任报告披露提出对策建议。

一、中国石油和壳牌石油社会责任报告的发展历程

(一)中国石油社会责任报告的发展

中国石油天然气股份有限公司创立于 1999年,在 2010年全球“财富 500强”排名第 10。中国石油于 2000年开始发布《环境报告》,2007年起发布《社会责任报告》,至 2010年 3月已连续发布四份报告,值得注意的是,2010年中国石油发布的 2009年度报告名称改为《可持续发展报告》。中国石油社会责任报告框架主要分为六个部分,依次为董事长致辞、公司概况、利益相关者、公司社会责任实践、目标与计划、公司社会责任业绩指标等。2006～2008年中国石油在《财富》全球 100强企业社会责任排名中分列63、80、87位,这与其在“财富 500强”排名中比较靠前的位置相比,呈现出不小的差距。①《财富》全球 100强企业社会责任排名的范围主要是当年《财富》全球 500强中的前 100名企业。排名标准采用英国Account-Ability机构和 CSR network公司合作开发的AA Rating社会责任标准,评估指标包括股东责任、管理制度、公司战略、管理执行情况、公开披露以及是否聘用外部独立审计等 6个方面。排名依据的信息来源,主要是企业通过互联网公开发布的社会责任报告等资料。

(二)壳牌石油社会责任报告的发展

壳牌石油公司成立于 1897年,迄今已有 100多年的历史,是世界上最大的石油集团公司之一,壳牌石油的两个母公司分别是荷兰的皇家荷兰石油公司(持股 60%)和英国的壳牌运输公司(持股 40%),业务遍及全球 130多个国家和地区。在 2010年全球“财富 500强”排名第 2,并连续四年被世界优秀管理评估机构M&E评为全球最具可持续发展能力和道德感的大石油公司。壳牌石油自 1998年以来一直发布《可持续发展报告》,并于 1999年在中国发布第一份可持续发展报告,这也是中国国内第一份企业可持续发展报告。迄今为止,壳牌石油已在中国独立发布 11份可持续发展报告,同时在其公司网站上提供包括中文、英文在内的 6种以上语言版本的电子版报告。壳牌石油社会责任报告框架主要分为五个部分:本年度壳牌公司在中国的业务表现;在健康、安全、环境上的表现;公司的社会表现;该年度所做的具体的项目报告;第三方或利益相关方的评价等。2006～2008年壳牌石油在《财富》全球 100强企业社会责任排名中分列 3、6、10位,与其在“财富500强”排名中的位置基本相符。

二、中国石油和壳牌石油社会责任报告形式的比较

(一)社会责任报告名称

壳牌石油报告名称自 1998年以来一致延续用“可持续发展报告”,而中国石油在 2006年、2007年、2008年连续都是“社会责任报告”,2009年起改为“可持续发展报告”,其在报告中特别提到,“为更好地展现公司科学发展、清洁发展、节约发展、和谐发展的理念和业绩,更好地回应利益相关者的关注,更好地担当起一个国际能源公司应尽的企业公民责任,我们 2010年发布的报告更名为《可持续发展报告》。”从报告名称看,可持续报告在强调承担社会责任的同时,更注重致力于实现公司可持续发展、服务环境可持续发展、员工可持续发展和社会可持续发展的统一,这也体现出中国石油社会责任报告水平的进步。

(二)社会责任报告主题

中国石油自 2006年以来,一直以“奉献能源,创造和谐”作为报告主题,而壳牌石油可持续发展报告每年都会有一个主题,主题随着壳牌商业战略和社会责任实践的发展而进行调整。例如其 2006～2009年报告主题分别为“迎接能源挑战”、“负责任的能源”、“负责的能源”、“创造低碳能源的未来”。对此,中国石油今后也应选择恰当的字眼直观清晰地表达公司每年不同的报告重点。

(三)社会责任报告篇幅

要想报告具有可读性和真正发挥作用,篇幅的把握是不可小觑的细节。德国 Pleon咨询公司调查表明,喜欢报告篇幅在 50页以上的人只有 30%,大部分人希望在 50页以下,因此报告篇幅在 50页左右比较合适。[5]从两家公司报告篇幅来看,壳牌石油一直都在 40～50页之间,内容简洁明了。中国石油在 2006年、2007年报告篇幅分别为 69页、72页,显得过于冗长,但 2008年、2009年逐渐趋于合理,分别为 59页、56页。

(四)社会责任报告信息反馈机制

壳牌石油社会责任报告正是在不断的反馈和吸收中做出改进,例如 2008年的报告就是吸取了反馈意见,在 2007年基础上,各部分增加了目标和执行情况描述,增加了一个新的部分——绿色采购。中国石油尽管 2006年并没有提供相关的反馈机制,但2007年以来在报告末尾都附有意见反馈表,体现了其与时俱进的发展品质。在具体反馈方式上,壳牌石油为利益相关者提供了四种具体反馈方式 (包括E-Mail、邮寄、网站在线反馈以及电话),而中国石油只提供了邮寄意见反馈表一种方式,显然壳牌石油的做法更有利于利益相关者及时与公司沟通、反馈相关建议。但中国石油在反馈机制方面也有其可取之处,例如其提供的反馈调查问卷,就为利益相关者在哪些方面对报告内容作出评价并反馈建议提供了指引和便利,而壳牌石油在这方面则有所欠缺。

(五)社会责任报告编制标准等

关于参照标准,两家公司都采用了在社会责任报告编制依据中受到追捧的 G3指引,统一的标准也使得两家公司不同名称的报告具有了可比性。在声明报告纸张为绿色而且可回收方面,两家公司表现趋向一致,反映了作为国际知名企业,在具体促进环境保护与可持续发展的细节性方面的努力。尤其值得一提的是壳牌石油报告特别说明采用绿色印刷技术,印刷所用电力为可再生能源电力,印刷所用纸张含百分之百消费后可再生纤维,纸张制造所有能源全部为风能。

三、中国石油和壳牌石油社会责任报告内容的比较

(一)社会责任报告侧重点

表1 中国石油与壳牌石油2006～2009年度社会责任报告形式的比较

从两家公司社会责任报告的各部分所占篇幅来看,中国石油的社会责任报告“环境”和“社会”部分所占篇幅最大 (约占报告整体的 1/2),在其他各方面的叙述详细程度则大致呈现均匀分布,究其原因,一方面可能是与我国在环境保护方面的法规以及公司法、合同法等对劳动者的利益保护规定较为详细有关,另一方面可能是中国石油本身作为中央企业理应在履行社会责任和环境保护中发挥模范作用相关。而壳牌石油的报告则侧重经济、社会、环境方面的披露 (约占报告整体的 3/4),而在员工和公益方面的披露则略显不足。

(二)社会责任报告信息披露方式

为了增强可读性和说服力,两家公司都采用了定性和定量两种披露方式来进行论证观点或者说明事实,许多图表则使可持续发展报告更具清晰性和直观性,大量数据的使用和对比使得可持续发展报告避免了空洞的表白,更有说服力。在具体内容上二者各有千秋:如在定性披露方面,中国石油采用大量小“实例”披露了公司在经济、环境、社会三方面的社会责任信息,例如其在 2009年报告中一共采用了18了小实例,分布情况为:经济方面 7个、环境与安全方面 4个、员工方面 3个、社区及公益方面 4个,这种阐述小案例的定性披露方式使得报告生动形象,可读性大大增强;在定量披露方面,壳牌石油2009年报告中共有 25个表格和统计图,是中国石油(12个)一倍多,中国石油还有待改进。

(三)社会责任报告负面信息的披露

GR I指南规定了编制可持续发展报告时的中肯性原则,即报告不但要有企业积极方面的信息,还应有消极和需要改进方面的信息。这方面壳牌石油做的比较好,其在报告中对社会贡献只是简单的提及,更多集中在对公司战略风险、未来挑战以及公司经营给环境、社会带来负面影响等信息的披露。中国石油在这方面则更多地披露正面信息,负面信息的披露相对较少,不过 2009年报告有明显进步,例如:在“与总裁的对话”中不仅披露了 2009年年底发生了兰郑长成品油管道渭南支线柴油泄漏事故及处理过程,而且重点对怎样应对国际金融危机冲击,继续保持平稳有序发展等负面影响进行了详细的披露。

表2 中国石油与壳牌石油2006～2009年度社会责任报告内容的比较

(四)社会责任报告内容是否经过审验

壳牌石油每年组织一个由6人左右的外部相关专家组成的审查委员会,根据AA1000审验标准对其报告的一致性、完整性和及时性进行审查并提出相应的意见,评价的内容主要有三个方面:(1)壳牌是否在报告中选择了最重要的主题?(2)在报告中是怎样处理这些主题并迎合相关利益方的利益的? (3)壳牌是否向利益相关方提供了足够的信息和获取信息的方式,使其能够有效地进行工作?同时,壳牌石油在次年的报告中会对委员会在审验中提出的大部分意见做出了响应,显然这些举措提高了报告审验结果的可靠性。相比之下,中国石油 2006～2009年度的报告都缺乏独立第三方的审验,无疑会使得其报告可靠性大打折扣。

四、结论及启示

综上分析,中国石油社会责任报告最大的亮点就是结构清晰,以利益相关者的思路统领全篇,并且站在多个利益相关者的角度进行报告。不足之处在于对“负面消息”的报道远远不及“正面信息”,且未经独立的第三方审验,报告可靠性较弱。壳牌石油社会责任报告最大的亮点是全面披露“负面信息”、需要改进的方面以及战略风险控制,并采用大量的案例说明,文字、图表与统计表格的搭配合理,报告生动直观,并且报告页面人性化,设置目录链接,阅读方便。此外,报告经过独立第三方专家的审验,且在报告正文中及时披露对上一年度专家审验意见的具体改进措施,可靠性较强,但其报告在结构性上略显不足,行文和叙述较为晦涩。因此,我们认为今后应在以下几方面着力改进以提高我国企业社会责任报告披露的质量。

(一)统一社会责任报告的编制框架

建立像财务报告那样全球统一的社会责任报告编制框架是十分必要的,有助于规范报告编制,指导报告落后国家和企业快速跟上报告发达企业的步伐,提高报告在全世界范围内的相互可比性,提升报告的价值,便于社会责任投资的深入开展,从而提高社会责任报告在经济和社会发展中的地位。

(二)完善利益相关方的参与和信息反馈机制

社会责任报告的编制目的是为了向利益相关方提供信息,因此识别利益相关方具有重大意义,而利益相关方的参与才能保证报告是他们所需要的,避免报告流于形式,企业应当在社会责任的各个阶段听取利益相关者的心声。信息反馈机制是利益相关方参与的一个有效途径。在制定社会责任战略和行动时,倾听利益相关者的意见,让利益相关者事前参与,与事后反馈同样重要。

(三)开展社会责任报告第三方审验

对社会责任报告内容进行审验,对于中国企业来说是一新生事物。然而审验是一种有效的手段,用以保证企业向利益相关方提供信息的真实性和可靠性。欧洲会计专家协会可持续性审核主席 Lars-OlleLarsson指出,“没有经过审核的企业社会责任报告,比广告好不了多少”。并且审验可以帮助企业发现在履行社会责任中的问题,及时作出改进。根据毕马威 (KPMG)2008年的调查,《财富》500强企业社会责任报告中附有正式第三方审核声明的数量从2005年的 30%上升到 2008年的 40%。[1]然而,包括中国石油等国内企业社会责任报告普遍缺乏第三方审验。因此,建议中国企业应逐步了解并积极应用社会责任报告审验标准。

(四)社会责任报告内容要体现平衡原则

企业的可持续发展不是一步到位,而是持续改进的过程,即便是一些跨国企业,在安全、环境等业绩方面也难免会有做得不好之处,对此,一些负责任的公司不是选择回避,而是坦承自己的不足或者失误。事实上,人们也难以相信完全十全十美的公司,公司主动地坦承不足更可能获得读者的谅解和信任。从这个意义上来说,优秀的企业社会责任报告不是选择回避,而是在报告中坦承不足或失误,客观披露企业为之所作的努力以及未来发展的方向,从而使得企业社会责任报告的可信度不断提高。

(五)选择适当的社会责任报告披露形式以提高披露的效果

如何提高报告发布的效果是报告者们关心的焦点,除了报告本身的内容外,适当的报告篇幅和风格是影响报告效果的重要因素。首先要选择适中的篇幅。其次,报告的风格是企业社会责任理念外在而直观的反映,与企业整体形象保持一致的报告风格会强化阅读者对企业的印象。一份优秀的报告,不仅要通过报告内容来展现企业的社会责任理念和行动,同时,用心设计的字体、颜色、排版、图片等都能很好地传递企业所秉持的社会责任理念,使阅读者能获得一种更加直观的印象。

[1]KPMG.International corporateresponsibility survey [R].www.kpmg.com,2008:16-20.

[2]陈政.上市公司社会责任报告解读与完善建议[J].证券市场导报,2007,(8):28-33.

[3]郭沛源等.中国企业可持续发展报告研究——价值发现之旅[R].商道纵横,2008:3-9.

[4]朱金凤,杨秀强.我国企业社会责任报告解读与评析[J].财会月刊,2008,(5):69-70.

[5]Pleon咨询公司.2005年度全球利益相关方调查报告[R].http://www.pleon.com.

[6]中国石油天然气股份有限公司网站:http://www. petrochina.com.cn/PetroChina/.

[7]壳牌石油公司网站:http://www.shell.com/.

F270.7

A

1008-2670(2010)05-0049-05

2010-07-16

本文系国家社会科学基金项目《企业社会责任报告质量标准及其评估机制研究》(09CSH030)。

张正勇,男,安徽合肥人,西南财经大学会计学院博士研究生,研究方向:审计与会计理论。

(责任编辑:时明芝)