祝 宇 李朝霞
新课程改革是一种必然的趋势。新课程改革浪潮中,教学的主阵地和主渠道还是课堂,语文学科也不例外。因此,抓住了课堂教学,也就抓住了新课程改革的关键,也抓住了语文学科学习和建设的关键。
在语文课堂教学过程中,除了尊重本学科的自身规律施教外,还应根据具体的教学实际,采用灵活多变的教学方法。这就是语文教学的艺术。而在众多的语文教学艺术中。课堂教学中提问的诱导艺术显得尤为重要。课堂提问是引起学生反映。增强师生之间相互交流和相互作用的主要手段。教师力主“以问题为中心”的新课改理念。从提问人手,设计有价值、有趣味、有创意的思考问题,变教师的单向传授为师生的共同讨论,可以调动学生参与的积极性,活跃课堂气氛。让学生“思而后得”,留下深刻的印象。这也就是践行新课程改革中的“过程与方法”目标。
对此,孔子在《论语·述而篇》里讲得很好:“不愤不启,不悱不发。举一隅不以三隅反,则不复也。”而叶圣陶先生也说过:“教师之为教,不在全盘授与,而在相机诱导。必令学生运其才智,勤其练习,领悟之源广开,纯熟之功弥深,乃为善教也。”由此可见,调动学生学习的艺术就是激发学生开口的艺术。而在激发学生开口的活动中,教师最大的机智在于提问。教师的提问应该能够引领课堂的教学方向。可以说。一堂语文课的优劣成败,与教师能否成功地诱导学生发现问题、思考问题、解决问题有着密切的关系。因此,教师的课堂提问将制约着学生思维品质的发展。
然而,在语文课堂教学中,有些教师由于不懂提问的艺术,没有抓准提问的契机。出现了不少误区。具体表现在:
1,提问简单化,缺乏思考价值。有些老师喜欢同“是不是”、“好不好”、“对不对”等,使提问缺乏思维力度。一堂课下来,学生问题是回答了不少,但是,收获却很寥寥。
2,提问模式化,缺乏创新价值。如“文章分几段?”、“各段大意是什么?”、“文章中心是什么?”、“写作特色是什么?”等等,使提问变得机械呆板,一成不变。先不说这种条分缕析的“红领巾”授课法理念早已落后,单从操作上来说,长此以往,学生也会对这种千篇一律的分析模式生厌。
3,提问零散化,脱离教学目标。致使学生抓不住学习重点,而陷入学习的误区;或把文本肢解为一个个问答题,学生无法在宏观上理解文本。更无从赏析文本。
4,提问繁难化,强求时效一致。有时为完成教学目标,在提问后没有给学生足够的思考时间就要求立刻作答,老师甚至一再暗示,直到与标准答案相吻合才算满意。长此下去。学生的思维最终也没有得到应有的训练。这也很容易挫伤学生的积极性。
以上种种提问的做法,都是不科学的,它不仅收不到预期的教学效果,还会扼杀学生学习积极性,更不用说锻炼思维能力了。因此。都是无效的课堂教学。
有效的课堂提问应该从实际出发,根据语文教学的知识内容与思想内容,把握教材的重点、难点来精心设问。引导学生逐层深入地探究问题;另外。还应从学生实际出发,把握学生的知识水平触发点与青少年心理行为特点,找出能诱发他们思维的兴趣点来问,使提问真正问到学生们的心“窍”上。
探讨课堂提问的各种方法,使问题的设计富于目的性、针对性和启发性,有助于语文课堂教学质量的提高。笔者在长期的语文课堂教学实践中,总结了一些有关教学提问的经验和实例,今特撰写成文,以期抛砖引玉,共同建设和经营语文课堂教学这一领域。
一,巧设悬疑式提问,导入课文学习
电视节目预告往往仅仅给观众几个精彩的镜头和片段,就一下子能将观众的胃口吊足,使人欲知不能,欲罢不忍。这种唤起人们高度关注、产生穷根究底心理的艺术手段,就叫做悬念。事实证明,悬念往往会紧紧抓住受众的接受心理,引领学习的兴趣。这对青少年学生尤其如此。因此。在课文的导入环节,巧妙设置一些悬念式提问,迅速抓住学生的注意力,激发学生探索课文的热情,是很好的方法。例如,笔者在教学《廉颇蔺相如列传》一文,讲到“负荆请罪”一节时,是这样导人这一课时的教学任务的:
“同学们,廉颇和蔺相如的故事,大家耳熟能详。因为小学的时候,我们就学过一篇《将相和》的课文。请大家仔细思考一下,替小学教材的编者说说,为什么用《将相和》而不用《相将和》呢?为什么蔺相如的职位比廉颇高了,廉颇就不服气了呢?对照课文,看看廉颇是怎么认识这一事情的?找出原文来,议一议。”
著名特级教师魏书生在上《死海不死》一文时,是这样设问,导入课文学习的:
题目中的两个“死”,是什么意思?“死”与“不死”矛盾吗?文末又说“死海真的要‘死了”,这个“死”又是指什么?
这一番提问,势必能激发学生对本文的兴趣,并急切地研读课文找答案。最后,当学生理解了“死”的三个不同含义时。也掌握了死海的特征以及形成过程。本来一篇看似枯燥无味的说明文却能使学生学得饶有趣味,关键在于教者如何结合教材实际。抓住突破口,把它转化成学生感兴趣的“问”。无独有偶。于漪老师在教《孔乙己》一文时。也很注意发问的技巧。她一开篇就问学生,“孔乙己姓甚名谁?”这样一个看似简单却又难以一下子回答的问题,很自然地迫使学生认真地研读课文。于是,教者在此基础上,接着顺势利导学生认识孔乙己没有名字的深刻性,解决本文的教学难点问题。
当然。课堂上设置悬念式的提问,应该从实际出发,结合课文的学习重心。一直引领学生思维的始终,成为师生课堂对话的核心问题。绝不能大而不当,甚至故弄玄虚。
二,巧设提挈式提问,揭示课文思路
古人说:提纲而众目张,振领而群毛理。这在语文教学中对我们不无启示。课堂教学中,若能够设计出层层深入的系列组合问题,引导学生对教学内容进行逐层深入的理解和把握,就会像整饬衣服时,先提衣服后领一样,剩下的事便顺理成章。对此,《韩非子·外储说右下》也有很形象的比喻:“普张网者引其纲,不一一摄万目而后得。”笔者在教学《<名人传>序》一文时,先布置学生默读课文,并设置了这么几个问题,出示在大屏幕上:
“1,作者心目中的‘名人(即文中所称的‘英雄),是些什么样的人(具有什么样的特征)?请从课文中找出原文回答。”
学生边默读课文。边圈记标注相应的文字,结果,学生很快就找出了课文中的文字,明确了作者心日中的“名人”的几点标准:“①拥有:为了善而受苦的伟大的心灵。②并非:以思想或强力称雄的人,而只是靠心灵而伟大的人;并且,主要是成为伟大,而非显得伟大。③都是:一种长期的受难。(以上均为课文原文,笔
者注)”。这就很顺利的找到了作者行文的思路,为后来领略序文的特点和写法,打下了良好的基础。诚如叶圣陶先生所说的:作者思有路,有路识斯真。
解决了这个问题之后,笔者紧接着出示了第二个问题:
“2,序文中提及的英雄,都是因承受苦难而精神伟大的人。哪些宗教也提倡承受苦难?它们和作者所提倡的承受苦难的精神是否相同?”
根据教师出示的关于宗教的参考资料,结合自身的课外知识。学生合作讨论。研探之后,明确了两者这样的区别:罗曼·罗兰认为,不甘平庸的人必须承受苦难,苦难是人生的催化剂。苦难能使英雄的品格更高,为在黑暗中受苦的他人指明前进的方向。佛教认为,人来到世上是来受难的;基督教认为,人来到世上是来赎罪的。一切宗教都是很重视苦难的价值,认为通过受苦,人可以进人天国、极乐世界。但它们主张受苦受难都是为了自己,和罗曼·罗兰相比,区别何啻天壤!有了这些对比,学生对罗曼·罗兰的伟大人格和其思想境界的认识也更进一步。
这些问题的提出和圆满解决,带动了全文的理解,推动了对课文结构的认识,为后面总结《(名人传)序》所体现的“序”这种文体的特点,明确序文的写作手法,打下了坚实的基础。
三,巧设矛盾式提问。营造教学高潮
语文课堂教学中,作为教学主导的教师和作为学习主体的学生不断地进行着信息交流、思想交流、情感交流;学生之间未完成学习任务,也不断地进行着思维碰撞。这就要求,45分钟的课堂教学,绝不能平铺直叙,平淡无奇。因为,按部就班的教学推进和波澜不惊的教学组织,很容易导致教学环节的冗长沉闷和学生学习兴趣的消退丧失,从而使教学效果大打折扣。课堂教学是一个动态的流程,好比水流在不断地流动。因此,很有必要尊重学生的受众心理,按照课文的重点和难点,设置令学生印象加深、理解透彻、感悟深化、情绪高涨的提问,极力营造教学高潮,使课堂教学的氛围热烈亢奋。学生参与意识浓厚活跃,促使学生的注意力、思维力、想象力和创造力迅速进入一种积极主动的状态。笔者在教学美国著名政治家、思想家富兰克林的《美腿与丑腿》一文时,在引导学生找出了“长处和短处”“优点和缺点”“积极与消极”“乐观与悲观”等等情状的对比后,抓住课文中富兰克林的一句话“对于那些有着吹毛求疵之癣之徒,我们可以拒绝和其交往”这一“丑腿”,进而设置思考问题:
“作为美国著名政治家、思想家的富兰克林,在对待只见‘丑腿者时,显然也有不足之处。我们怎么去看待他的这一‘丑腿?”
于是,课堂上,学生大胆质疑权威和名人、伟人。纷纷提出自己的见解:有维护富式的权威的,有捍卫真理理性的,有认识模糊和糊涂的,……众说纷纭,似乎莫衷一是。这时,笔者出示《世界历史名人大辞典》一书中关于富兰克林的文字简介部分:
本杰明·富兰克林(1706——1790),美国18世纪最伟大的科学家,著名的政治家和文学家,曾任美国总统。本杰明-富兰克林于1706年1月17日出生在北美洲的波士顿,八岁入学读书,但只上了两年的学后,就因家境贫寒而辍学从工,所有知识基本靠自学获得。他不仅是一位优秀的科学家,还是一位杰出的社会活动家。他曾参加了《独立宣言》的起草工作,还参加了制定美国宪法的活动,并组织了反对奴役黑人的运动。汤姆斯·杰弗逊(另一位美国总统)曾赞誉他为“当代最伟大、最光彩的人物”。
于是,师生最终达成了一致的观点明确:历史对于历史人物的评价是宽容的,更多的是看到了他们的“美腿”——即优点。
四,巧设假设式提问,拓展认识境界(提升思维品质)
德国著名的教育家第斯多惠曾经说过:教学的艺术不在于传授的本领,而在于激励、唤醒、鼓舞。《新课程教学标准·语文》特别强调学生“经历了什么”“感受了什么”“体会了什么”。有人专门统计过,其中的关键词“体验”,总共出现了17次,贯穿于“目标…建议”“评价”三部分中。由此可见,以学生为中心,巧妙设置教学情境和问题,是契合新课程改革的精神和理念的。比如。笔者在教授《秋水》一文时,引导学生找出了“河”与“海”各自不同的景象,并进行了仔细的对比分析,使学生建立了对“渺小”和“宏大”的初步认识后,进一步设置思考问题:
“河伯认识到了自己的渺小与不足,对气象宏大的海神若充满了钦佩之情。假如你是海神若。你会对河伯怎么说呢?请以海神若的身份,写一段话,答复河伯。”
一石激起千层浪。学生的回答得很积极、踊跃。有的写道:“人应该有自知之明。”有的写道:“谦虚使人进步,骄傲使人落后。”这么多的回答中,更是有一个,如黄钟大吕,令人回味无穷:“河伯啊,我的气象和景观是比你大很多。但是,我们都应该知道:比我更大的是大洲。比大洲更大的是天空,比天空更大的还有宇宙,还有人们的心灵世界!”这个学生所写的,就一下把庄子的“宇宙无限论”的思想展示得淋漓尽致!多么高远深邃的见解,多么富于科学性的表述啊!可以说,这个学生的回答,等于替代了授课教师,提升了全班同学的思想认识境界,也是对整个课堂学习的一个完美的总结。
五,巧设对比式提问,联及社会生活
语文学习不能“闭关锁国”,学习语文也不能“两耳不闻窗外事,一心只读圣贤书。”而要直面广阔的社会生活。生活,是语文学习的源泉和根本。因为,每一个学生都要进入到社会生活的广阔空间中去。都要用语文知识和能力,来营造自己美好的生活。因此。语文学习应该联系社会生活,拓展思想认识。笔者在教学《涛经·卫风》一文时,引导学生结合课文分析了文中女主人公的形象和思想特征之后,让学生欣赏流行歌曲《香水有毒》,听的同时,一并出示了其歌词。然后提问:
“经典课文《氓》和流行歌曲《香水有毒》中的女主人公,其性格和形象有什么区别?请从中找到相关字、词、句,加以说明。”
学生兴致勃勃地探讨、交流后。结合相关语句,明确回答:《氓》中的女主人公,性格是刚烈和坚贞的,她能从事实中找到婚变的症结,并且断事果敢;《香水有毒》中的女主人公,性格是屈从和卑谦的,她不能发现问题的本质,处事十分软弱。并进一步认识到,这是教师结合身边的语言现象和社会现实,在对他们进行有趣、有力和有益的思想教育,促成其树立正确、健康、有益的情感、态度和价值观,为顺利走向社会,打下良好的思想基础。
其实,从高中语文教材中,还可以找出不少能够进行对比发问的例子:
《鸿门宴》一文中,从范增“不者,若属皆且为所虏!”和“吾属今为之虏矣!”二句的比较中,可以设疑,让学生感悟范增所表达的含义的区别。而《荷花淀》“探夫遇敌”一节中,有两处写到划水声。一处为“哗,哗,哗”,一处为“哗,哗哗,哗哗哗”。我们也可以两相对比。设置研讨问题,引起讨论。这样,我们紧扣文本。引导学生揣摩相似的语句中寄予的精微区别,就达到了落实语文的“工具性”的目标。而且,对于长长的课文,仅从两处句子的比较提问和讨论中,让学生体会到文章人物刻画和情景描写的特点,可谓是窥一斑而知全豹,这也是对学生的概括能力的培养和提高。