从“一枝独秀”走向“百花齐放”

陈　涛

新课程改革让老师“走”下了讲台，角色发生了翻天覆地的变化，由课堂的管理者转变成组织者，由知识的传授者转变成学习的参与者，教师不再是课堂中的“权威人士”。但不知不觉地，课堂中又形成了另外一股“权威”：在一些公开课、研究课的课堂中总有几个发言积极、回答正确率高的同学。这些同学是课堂中的积极分子，有时甚至是公开课教学中老师的“救命稻草”。我暂且称这些同学为“课堂中的权威学生”。这些“权威学生”在课堂中发言的机会多，特别是在公开课、研究课中，更是“一枝独秀”，他们的发言在其他学生的心中就是“标准答案”，没有人质疑或否定。那么这些“权威学生”的存在对于课堂教学是喜还是忧，是利大还是弊大，我不想妄下结论，但我认为，“权威学生”的存在对于大部分学生来说是不公平的。他们无形地剥夺了其他学生深入思考的机会和质疑的能力。那么，“课堂中的权威学生”是怎样形成的呢?

平时课堂教学中教师潜意识的培养——无心之过

老师喜欢成绩优秀的学生。本无可厚非。优秀学生在课堂中认真听讲、积极发言。他们是课堂教学中的“积极分子”，特别是在解决一些疑难问题时，他们总是“一枝独秀”，而当老师在见到只有几个学生举手回答时，为了节约时间，也只好让他们回答。久而久之，当遇到疑难问题时，大部分同学总会无意识地等那几个“权威学生”来回答。却不去深入地思考了。

公开课、研究课教学中教师有意识地“塑造”——有心所为

在公开课、研究课中为了使自己的教学设计能顺利完成，针对一些关键性的问题，老师会有意地让那些优秀学生来回答，而这些同学通常不会让老师失望，本来这些重点问题应该是通过每个学生认真思考。通过小组讨论，才能最后得出正确答案。而在公开课、研究课中老师怕出“意外”，总是将“意外”消灭在萌芽状态，使得本该是“百花齐放”的课堂，却变成了“一枝独秀”。久而久之，在其他同学的心目中这些学生的回答就是“真理”。

怎样避免“权威学生”的形成呢?

建立一种平等、和谐、思辨的课堂学习氛围——避免“权威学生”形成的基础

“权威学生”的形成是因为课堂中缺少“民主”“和谐”“竞争”的学习氛围。心理学研究表明，和谐、民主的课堂氛围，能促进孩子智力的发展、知识的掌握和能力的提高。在和谐、民主的课堂氛围中，孩子的思维处于积极的状态，情绪高涨，思维活跃，更能提出与众不同的问题与答案，更易形成思辨的课堂。

培养学生敢于质疑、善于质疑的能力——避免“权威学生”形成的根本

给学生一双乐于发现问题的眼睛。善于在日常生活中发现问题，是具有创造力的表现。瓦特、牛顿在人们熟视无睹的现象中，发现了人们忽视的问题。诱发了研究兴趣和创造欲望，完成了推动人类进步的重大发观。爱因斯坦说过：“发现一个问题要比解决一个问题更重要。”发现问题是提出问题的前提。发现问题有利于学生加深对教学内容的理解；有利于提高学生的思维品质。而小学生学习数学往往多满足于“知其然”，很少追究“知其所以然”。当然学生自行发现问题有一个过程，需要教师积极地引导，鼓励学生发现“权威学生”回答问题的漏洞。但是，要学生养成善于发现问题的好习惯必须要持之以恒地进行训练。

给学生敢于质疑的话语权。小学生的本性是好奇的。但由于课堂的学习氛围使他们不想或不敢提出自己的问题。也许是怕同学笑话，也许是怕老师批评……久而久之，养成了“惰性思维”的习惯。因此，老师应努力创设一种让学生敢于质疑、乐于质疑、善于质疑的氛围。民主和谐的教学氛围是学生积极主动性发挥的前提，它能消除学生的紧张心理。使学生处于一种宽松的心理环境中。

给学生一个善于释疑的头脑。教会学生质疑是手段，而引导学生学会释疑才是目的。在教学中，面对学生的质疑，教师应灵活处理。培养学生释疑的方法和能力有如下途径：

通过观察实验，用事实释疑。

观察与实验是研究生命现象和生命活动规律的基本方法。对学生产生的某些一时无法从理论上解释清楚，或单从理论上阐述难以让学生信服的疑问，教师应有目的地引导学生观察实验，或指导学生自己动脑动手设计实验，通过实验消除疑问，获取新知。

反问质疑者，独立释疑。

学生自己能够提出问题，说明他对这个问题已有深刻的思考，也许只差一步就能解决。我们可以引导学生自己独立思考，自己释疑。如学生问：“1是质数还是合数?”教师反问学生：“什么是质数?什么是合数?1应该是什么数?”

讨论争辩，分析释疑。

学生学习过程中遇到的疑问，有些是由于理解不透造成的，有的是由于从某些单一的角度，某一层次去看问题。不能全面系统地看问题而产生的疑问。对此教师可组织学生讨论，让他们相互启发，从而激发学生灵感的火花，达到晓理明义，破解疑难的目的。

通过读书、查阅资料释疑。

在信息化的时代，对于学生的问题，可以鼓励学生通过多种途径去解决。有的问题答案也许就在书中，可以鼓励质疑者从书中找；有些问题可以上网查阅，可以布置质疑者上网查阅。