期待注射死刑改变国民心理等

最近，在最高人民法院召开的全国刑事审判座谈会上，与会人员透露，今年内，北京执行死刑有望全部使用注射方式。设在北京第一看守所附近的“死刑注射执行室”，年内也有望全面使用。据介绍，目前执行死刑主要有枪决和注射两种方式，由于注射执行死刑的软、硬件要求较高，投资较大等原目，注射方式在全国还没有普遍采用。

屈指算来，从1997年昆明市中院秘密实施的首例开始，注射死刑在中国已经缓慢前行12年了。这期间，云南、浙江、成都、太原等地都在实践中开始了全面推行注射死刑。此次北京传出这个消息，无疑再度为刑罚人性化提供了注脚，因而引发了舆论的普遍关注和一致好评。

在世界的刑罚历史上，死刑执行方式从腰斩、车裂发展到绞刑、枪决乃至注射，其过程无疑体现出人类法治的文明与进步。但是，纵观当今世界各国，采取注射死刑的却寥寥无几，那些法治先进国家之所以在这个问题上“谨小慎微”，甚至视同如安乐死、堕胎、同性恋等问题一般，立法上不敢贸然推行，其原因除了注射本身并非“毫无痛苦”以及对物质技术条件的高要求外，一个重要的障碍就在于普通民众的思想观念。因为在常人的潜意识里，对于罪大恶极的犯罪分子采取如此“温柔”的行刑方式，无异于是对其犯罪行为的“纵容”。所以在司法实践中，死刑执行方式的改变往往就像死刑存废一样，历来颇受争议。

其实，自从立法确立注射死刑之日起，社会上就存在一些不同的看法，认为死刑执行的作用在于惩罚和威慑，枪决无疑是最合适的选项，注射死刑则与民众心中传统的报应观相去甚远。在昆明中院公布注射死刑消息后，就收到群众的信件：“对罪大恶极的死刑犯来说，不杀不足以平民愤，但这样的死法，太便宜他了。”甚至不少司法界和法律界人士也认为，死刑威慑力是预防犯罪最有效的手段，有助于阻止其他有潜在犯罪意识的人实施犯罪，而注射死刑不仅难以起到预防犯罪的作用，且对受害人也不公平，还不足以平民愤，不利于宣泄人们心中的仇恨。这些质疑归根结底都在于传统刑罚报应观根深蒂固。

早在200多年前，贝卡利亚就深刻指出，对死刑犯而言，生命被合法剥夺就预示着其已经为自己的所有犯罪行为付出了代价。所以，在不得已由国家“安排一个，公共的杀人犯”时，死刑的目的仅仅在于合法地结束犯罪人生命，而不在于以何种痛苦的方式去结束。无论生前的行为多么罪恶，在面临国家安排的合法死亡时，用终结生命的残忍度去实现刑罚的报应性功能，甚至讲求对犯罪的震慑效应，都是不人道的。

揭秘“网络仇恨”

互联网是新词频出的地方，近日一个缘起网络的概念引起众人关注，它就是“网络仇恨”。

“网络仇恨”，说到底就是在网络上传播仇恨。联合国新闻部最近专门就此召开研讨会，联合国秘书长潘基文指出，“一些最新的技术正被用于传播最古老的恐惧”。在世界各地都有一些极端分子利用网络散播仇恨，煽动犯罪。6月，华盛顿纳粹大屠杀遇难者纪念馆发生抢击案，2人受伤、1人死亡，嫌犯曾在博客上鼓动反犹主义，指责该纪念馆是“骗局”。此前，美国还发生了一名医生被害案，这名医生被一个反堕胎者网站列入网上打击名单之中，名单上还有数百名医生、法官以及女权主义者的姓名。根据今年5月发布的一份调查报告，全球范围内至少有1万个散布仇恨和恐怖主义的网站。由此看来，在网络上散播仇恨已不是个别现象。

互联网作为一种新兴媒介，具有匿名性、交互性和时空异步性等特点，其出现对人类社会本来具有突破时空限制、无限交流信息的积极意义。然而，一些别有用心的人利用网络的特性，将其变成散播仇恨的阵地。

“网络仇恨”传播迅速，最易被侵袭的往往是那些世界观尚未确立、思想还未成熟的青少年。由于涉世未深，这一群体对“思想病毒”的抵抗力最弱。提升网络用户特别是青少年用户的鉴别能力，使他们能够批判地吸收网络上杂陈的信息，将有助于其抵抗“网络仇恨”。

解决“网络仇恨”问题，不是要让人们仇恨网络，而是要从传者、讯息、媒介(渠道)、受众和效果这五个传播的要素入手，防范仇恨在互联网世界里传播。具体来说，就是要从源头上找到仇恨的传播者，从渠道上控制虚假信息的传递，当然最有效的还是在受众中开展媒介素养教育，提高其鉴别信息真假对错的能力。