不要硬性规定课堂讲授时间

潘怀林

作为学校管理者,对教师课堂讲授时间硬性规定,其出发点大多是为了充分发挥学生的主体作用,力求解决上课时教师讲授多、学生活动少的现状。而实际上对教师上课时的讲授时间硬性规定,不但达不到此目的,反而还会“丢了西瓜捡芝麻”。此法真正落实起来难度很大,其实际效果也很难达到。

第一,教师上课时的讲授时间难以准确测量。无论是授课的教师还是听、评课的教师都无法准确计算课堂上教师讲授的具体时间。试想,如果一个教师上课时总在想自己的讲授时间是否超出了学校规定的讲授时间,他能全身心地投入到课堂教学的情境之中吗?如果听、评课的教师把注意力分散在了记录授课教师讲授所用的时间上,他也不可能全身心地研究授课人的课堂教学设计意图、教师讲解和学生活动体现出的教育理念、教师运用的教学方法和教学手段是否得当等。另外,课堂教学中会有很多偶发事件发生,有的教学环节在课堂上的实施会与课前的预设有很大的差异。在课堂教学中我们的教师也会产生很多教育机智,所以课堂上教师讲授的时间也很难准确把握。因此,硬性规定教师在课堂上的讲授时间,不但很难实现初衷,而且会抑制教师教学机智的发挥。

第二,课堂教学质量的好坏与教师讲授的时间不成比例。课堂教学的本质是教会学生学会学习,掌握终身学习必备的基础知识和基本技能,根本目的是为了促进学生的全面发展。所以,课堂教学质量的好坏应该以是否促进学生的全面发展为依据,不能简单地以课堂上教师讲授时间的多少来评价。课堂教学质量的好坏最终应由学生来评判,如果学生特别愿意上这个教师的课、上他的课都不愿意下课,不上他的课都感到后悔和遗憾,那么这样的课就应该是一堂好课。因为学生愿意上这个教师的课,学生在课堂上的参与程度肯定就高、学习兴趣肯定浓厚、师生关系肯定和谐,这样的课教学效果也肯定会好。上课时教师讲授的时间短,并不能说明学生的参与程度就高,自主学习的效果就好;相反,上课时教师讲授的时间长,也不能片面地认为学生的参与程度就低,学习效果就差。至于课堂上教师讲授的时间长短,要依据教科书内容的难易、学校硬件水平的高低、学生的基础和教师的素质等多种因素综合确定。如果教科书的内容比较简单或与学生的生活实际联系比较密切,学生的感性认识比较丰富,学生通过阅读教科书就能学会,则教师在课堂上完全可以不讲,通过学生的自学、学生之间的相互讨论来解决课堂教学要达到的目标。如果教科书的内容难度一般,教师可设计一些引导性的问题帮助学生自学,学生按照问题进行自学、讨论,教师再根据学生自学讨论中暴露出的问题进行有针对性的讲解。对于教科书中比较抽象、难度大的内容,教师讲的就要多一些。如果学生的基础较好、自学能力强,教师就可以少讲些;如果学生的基础较差,教师引导讲解的就要多一些。此外,如果学校的硬件设施好,对某些问题还可以通过多媒体的手段来解决,以减少教师讲解的时间。其实,在同一堂课上,根据不同层次的学生,教师讲授的时间也应该有所区别。

第三,追求课堂教学的高效应该通过提升教师的教育理念来实现。课堂教学能否实现高效,关键在于教师专业化素养的高低。实现课堂的高效需要教师有先进的教育理念,要心中有“法”、目中有人。试想,如果教师不具备先进的教育理念,对学生为主体、教师为主导的观念认识不深刻,单凭规定上课时教师讲授的时间就能提高课堂教学效率吗?现在,全国各地不少学校都在学习江苏的洋思中学、山东的杜郎口中学的经验,可他们真正学到了吗?可以肯定地说,没有真正学到。为什么没有真正学到?因为他们没有学到这些学校的课堂教学改革的实质,没有学到其精髓的东西,只是照搬照抄一些直观的形式上的东西,所以就会出现很多对教师上课讲解与学生活动的时间做出各种不同比例规定的不合理的教学模式,甚至导致课堂教学的评价标准都走向了极端。洋思中学对课堂教学的时间做出规定,要求教师课堂上讲授的时间不能超过多少分钟,不是学校领导单方面的行为,也不是一蹴而就的,他们的课堂教学改革模式是经过多年的探索逐渐形成的,是在教师们的教育理念不断地发生变化、学生的学习能力也不断提高的前提下提出的,可以说是教师们真正树立了学生的主体地位后的自觉自愿的行为。如果在学生自学能力比较差、教师的教育理念滞后的条件下,依然生硬地规定课堂讲授时间,不但达不到我们预期的目的,反而使课堂教学的效益更低。所以,我们应该在提升教师的教育理念上下工夫,要通过专家引领、同伴互助、个人反思等多种形式提高教师的专业素养,教师具备了先进的教育理念,树立了学生的主体意识,至于课堂上讲几分钟,教师们会根据教科书的内容、学生的学习能力做出适当的决定,不需要学校硬性规定讲多少时间。

总之,对课堂上教师讲授的时间不能做出硬性的规定,但作为学校管理者,引导教师树立精讲的意识倒是应该的,只要教师树立了以学生为主体的意识自觉地去做就行了。

(责任编辑韩大勇)