红色献礼剧为何厚此薄彼？等

庄礼伟(暨南大学教授)

新中国成立60周年，可以纪念和思考两个面向上的问题。一是纪念和思考“60年前的问题”，为什么一个政权取代了另一个政权，一是纪念和思考“60年来的问题”这60年来有何值得严肃关注的经验与教训。这种多面向的、跨越长距离历史阶段而直达当下的纪念和思考，是一个政治纪念日即将到来时的应有态度。

但是新中国成立60周年红色献礼剧的绝大部分题材，都聚焦于战场硝烟和谍海波涛，一些对历史缺乏全面了解的年轻人，甚至可能会认为夺取政权主要靠的是我方的潜伏者和神枪手。

夺取政权这个故事发生的同时，必有一个失败者如何失去旧政权的故事，在这方面，红色献礼剧挖掘得并不彻底。国民党的失败，不是由于战场上缺乏“神算”或是我方潜伏者神勇而使敌方军事机密泄露所致，国民党的失败是制度的失败，是权力缺乏监督制衡、贪污腐败泛滥、特务统治滥行所致。

夺取政权这个故事发生之后，必有一个胜利者如何建设新政权的故事，在这方面，红色献礼剧更是缺乏关注。新政权在其建设、发展期间，必须不断补充其执政合法性。从一个腐朽的、失去民众支持的旧政权手中夺取政权，仅仅能够为新政权带来一次性的执政合法性，不等于这个新政权从此就可以高枕无忧，必然地永远受到民众支持。

在新中国成立60周年之际，红色献礼剧只是一味宣传60年前那一次性的执政合法性，而不关注60年来新的合法性的持续注入，这是颇值得玩味的。通观古今中外的人类历史，一个政权在遭遇声望危机时，有两种态度令人深省，一是通过举办盛大仪式、强化符号宣传、隆重缅怀过去的光荣来强调自己当下的合法性；一是用谦恭服务民众、坚决推动制度中的除旧布新、在各个层级中坚决铲除严重蛀蚀执政合法性的贪腐分子，来回应过去先辈们的光荣，来直面当下的执政风险问题。

红色献礼剧中对“60年来”、“60年后”缺乏关注，原因何在?是市场方面的问题、口径方面的问题、观念方面的问题，还是现实方面的问题?为了我们仍然能像当年“解放区人民”那样心情舒畅、仍然能拥有一片“明朗的天”，对“60年前”、“60年来”、“60年后”的问题，都应当认真面对。(2000年第15期《红色剧背后的兴亡之道》)

从政治文化的改良做起

杜平(新加坡时事评论员)

对世界各国的腐败状况进行比较之后可以发现，信仰新教的北欧国家腐败现象最少，最严重的是印尼、俄罗斯、拉美和非洲的一些国家，而受儒家文化影响的社会，包括中国、日本和韩国等，则处于这两个极端之间。由此可以得出一个结论，那就是，一个社会的腐败情形是否严重，与其自身文化有直接关系。

“文化血统论”可以解释很多现象，但也容易使人产生悲观情绪，无望地盲信文化宿命感。譬如在谈到腐败问题时，很多人往往会无奈地慨叹中国文化中的弊端和缺陷，对自身文化更加怀疑和鄙视。其实，所谓“文化决定一切”，实际上绝非一种宿命论，而在于强调文化改良的重要性。对世界所有文明来说，改变现状、改变命运的过程，其实就是改良自身的文化。

中国的文化何以改良?我们可以从他国经验中得到启示。和中国一样，新加坡也是一个受儒家文化影响的社会，但为什么能够独树一帜，长期保持政治清廉、治理高效?

也许很多人都会强调说，那是因为新加坡政治领袖的反腐决心坚定，反贪机制健全有力，还有高薪养廉制度。笔者承认这些都是很重要的原因，但却不认为是最根本的原因。最根本的原因是，新加坡通过广泛吸纳世界文明中的先进要素，拯救和改良了自身文化，建立了一套公平、合理、高效的治理模式，培育了端正、诚实的社会风气。可以说，新加坡政府之所以清廉，最大原因在于这个社会有善恶分明的价值判断，对司法秩序、社会秩序和行为规范有一种敬畏之心。

从这个角度看，我们就大致可以理解，中国这些年来在廉政建设中为何总是事倍功半。应该说，中国执政党内的纪律监督机制不可谓不健全，反贪手段不可谓不铁腕，但贪官污吏却是“前赴后继”、层出不穷，这里的根本原因不是反腐不力，而是权力结构、社会风气和价值判断等等，都给腐败的滋生和泛滥提供了最佳的气候和广阔的空间。归根结底，就是政治文化缺乏防范腐败的免疫力，社会风气缺乏抗拒腐败的道德防线，新闻媒体缺乏监督腐败的舆论震慑力。

从小处看，中国官员的腐败是个人行为，但从腐败的严重程度看，它更是一种文化现象。因此，若要根治腐败，就必须首先从政治文化的改良做起。其中一个关键步骤，就是执政党在加强自我监督之时，还要虚心地接受自下而上的监督，下放反腐败的权力，让全体公民都来分担净化政治文化、端正社会风气的责任和义务，从而让每个人都有善恶分明的价值判断，对司法秩序、商业秩序、社会秩序有一种敬畏之心。

(2009年第15期《中共再掀反腐风暴》)