企业社会责任的财务评价探讨

李　虹　刘　姣

[摘要]随着社会的进步，企业社会责任问题变得越来越引人注目。企业作为社会的组织，既具有经济性质，又具有社会性质。企业经济性质决定企业的经济责任，企业的社会性质要求企业承担除经济责任以外的社会责任，与国家法律、生态环境、伦理道德等其他社会责任等紧密相关。因此，企业的财务评价也应该对这些方面进行评价才是科学完整的。本文从企业社会责任及社会责任财务评价的基本理论出发，对现行的企业财务评价问题进行分析，探讨引入企业社会责任、构建企业法律责任、生态责任、伦理责任等分析评价指标，完善财务评价体系的相关问题。

[关键词]企业社会责任；财务评价；指标体系

[中图分类号]F275[文献标识码]A[文章编号]1673-0194(2009)08-0042-03

1引言

2008年9月发生的康师傅“水源门”事件以及由三鹿集团“毒奶”案引发的中国乳业信用危机等一系列事件令世人震惊，再次激起全社会对企业社会责任的广泛关注。

企业社会责任运动兴起于20世纪80年代的西方发达国家，从90年代至今，随着经济全球化进程的不断深入，形成了持续发展的国际潮流。特别是各大跨国公司开始把社会责任上升为公司战略，视其为公司核心业务运作的重要组成部分。

改革开放以来，中国企业融入全球经济一体化、参与国际分工与竞争的格局初步形成，国际企业社会责任运动在我国也不断得到发展。特别是当前，我国社会主义市场经济体系不断成熟，全面建设小康社会进入了新的阶段，现在社会的发展要赋予科学的发展观，要转变经济增长方式，提高发展质量，注重资源节约和环境保护，加快建设社会主义和谐社会。企业社会责任观念随之在社会上得到了很大的推广与普及，同时也引起了社会、企业与政府的更大关注。作为会计理论研究和实务工作也应该更多地从社会责任视角来思考和解决问题。

2企业社会责任及企业社会责任财务评价的概述

2.1企业社会责任概述

企业社会责任的提出与讨论已有“数个世纪”之久，其思想起点是亚当·斯密的“看不见的手”。传统的经济理论认为；一个社会通过市场能够最好地确定其需要，如果企业尽可能高效率地使用资源以提供社会需要的产品和服务，并以消费者愿意支付的价格销售它们，企业就尽到了自己的社会责任。随着社会经济的不断发展，人们意识到企业必须承担应有的社会责任。特别是在20世纪20年代，美国出现了受托人观念、利益平衡观念和服务观念，对传统企业社会责任理念提出了挑战，开始扩大企业的社会责任。一是管理者是受托人，公司赋予他们相应的权力和地位，不仅要满足股东的权益，而且要满足顾客、雇员和社会的需要。其次，管理者认为他们有权平衡这些集团的利益。他们是各种各样的利益团体之间相互冲突的利益协调人。第三，许多管理者都有同意服务原则，这里有两种解释：一种是为利润而运行的企业，通过创造大量的一般福利就可以回报社会，由此整个企业体系就会减少社会不公、贫穷以及其他弊病；另一种解释是，作为个体的企业和管理者有义务承担社会责任去造福公众。20世纪30年代至50年代，企业的社会责任增大了，包括雇员福利、安全、医疗保健和退休方案得到进一步完善。从50年代至今的这一时期，企业社会责任概念得到广为认同，其内涵也扩大了。

我国学者屈晓华认为：“企业社会责任是指企业通过企业制度和企业行为所体现的对员工、商务伙伴、客户(消费者)、社区、国家履行的各种积极义务和责任，是企业对市场和相关利益群体的一种良性反应，也是企业经营目标的综合指标。”目前我国处在经济转轨时期，许多企业的社会责任观念尚未完全树立，主要表现为环境污染问题、劳动合同问题、劳资纠纷问题、生产安全与职业健康问题、工时和加班问题、社会保险问题和妇女权益保障问题等。现阶段的我国企业需要加强社会责任教育与规范，引导企业良性市场行为，增强企业的适应能力，走持续发展之路。

虽然目前为止还没有统一的关于企业“社会责任”的定义，但人们达成的共识是：广义上讲，企业社会责任是指企业对社会合乎道德的行为。

2.2企业社会责任财务评价内涵

企业社会责任财务评价，就是在兼顾企业经济目标与社会目标、法律要求与社会要求的前提下，以企业财务报告和相关经济信息为基础，运用数据挖掘技术和信息嵌合技术，对企业的社会责任行为进行全面分析评价。社会责任财务评价相对于传统的经济责任财务评价，既体现了企业的经济性质，又体现了企业的社会性质；既包括以财务效率为目标的经济责任评价，又包括以财务公平为目标的法律责任、生态责任、伦理责任和其他社会责任的评价。这种界定说明经济责任是财务评价的核心，法律责任、生态责任、伦理责任和其他责任等是财务评价的有益补充。这种补充对促进企业以科学发展观为指导，兼顾企业财务效率和财务公平，承担起应有的社会责任，实现企业的可持续和谐发展具有重大的现实意义。

3现行企业财务评价问题分析

3.1现行企业财务评价

可以说现行企业财务分析评价实质上是相关利益者财务分析评价。相关利益者理论更多是从企业的角度来看待企业与其相关利益者之间的关系问题。该理论认为企业相关利益者有外部利益相关者和内部相关利益者。企业外部主要相关利益者有投资者、债权人、客户和政府等；企业内部主要相关利益者有经营者和职工等。且不同的相关利益者的主要利益来源不同。

投资者的利益源于资本收益和股利收益。与企业的盈利能力、风险水平、经营效率和发展潜力相关。债权人的利益源于持有债权的安全完整性和利息收益。债权的安全完整性主要取决于债务人的经营状况和信誉程度，而利息收益则直接与企业的盈利能力相关。政府的利益源于企业缴纳的各种税金，这些税金既包括与收入相关的流转税、与盈利相关的所得税、与财产金额相关的财产税等。可见国家的利益直接与企业的资产规模、收入水平和盈利能力相关。客户的利益源于企业良好的信用和持续发展。而这又与企业的盈利能力、偿还能力和营运能力相关。经营者的利润来源与完成受托责任的好坏相关。而受托责任往往表现为具体的财务指标，如资本增值额、投资报酬率、销售利润率等。

归纳起来，企业的相关利益者从他们自身利益的角度，对与其利益相关的盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力比较关注。也正是这种关注促进了财务分析学科的产生与发展。而包括对企业投资收益、盈利能力、偿债能力、企业价值等进行分析与评价的财务分析评价也满足了企业相关利益者的利益分析需要。

3.2现行企业财务评价存在的问题

3.2.1财务评价基础资料的真实性受会计不确定性影响

财务评价体系与会计核算系统密切相关，企业评价的指标大都直接来源于会计核算的结果。由于会计本身的不确定性，绩效评价的结果必然也带有不确定性。另外，一个指标体

系可以用若干个不同的指标加以反映，对于同一个评价问题可能不同的评价者会选择截然不同的指标体系，这就带有一定的不确定性。

3.2.2财务评价中使用指标的不可比问题

现行财务评价体系既包括资产营运、偿债、获利能力等财务指标，也包括内部经营管理程序、社会经济价值和发展潜力的各种非财务指标，弥补了单纯使用财务指标的局限性，是企业绩效评价方法的一个质的提升。但财务指标计算和分析依然是最重要的基本手段。由于财务指标的不同质和不同标准，在使用时往往会出现不可比问题，在不同行业尤为突出。

3.2.3财务评价体系仍然沿用了传统的固定权重的方法

对不同的利益主体，各个指标的相对重要程度是不一致的，所以进行指标权重设计时应充分考虑企业财务评价主体的具体要求，采用固定权重根本无法满足各利益主体的实际需要。另外，在设计固定权重时，也未考虑企业的行业区别。

3.2.4缺乏综合反映企业社会道德责任履行情况的指标

社会道德责任是企业在处理与社会的相互关系时所应承担的义务和责任，企业的经营行为或绩效不能单纯靠经济效益最大化来解释和评价，还应受到企业社会责任的约束。虽然目前的绩效评价体系对社会道德责任履行情况有所体现——综合社会贡献指标，但指标反映的内容不全面，在整个指标体系中所占的比重也偏低。

3.3改进与完善企业财务评价体系的探讨

3.3.1建立引入企业社会责任的财务评价体系

企业社会责任是从整个社会出发考虑企业行为对社会的影响，关心的是企业与社会之间的关系。而现行财务评价分析只重视对企业的相关者利益进行分析，却忽视了企业的社会责任评价。这种忽视不但使依赖于财务分析结果决策的相关利益者决策不科学，而且带给企业可能因没有履行必要的社会责任而被终止经营的巨大风险。因而引入企业社会责任财务评价分析是十分必要的，这种评价分析能使现有财务评价分析体系更完善，使依赖财务分析结果决策的相关利益者决策更科学。

同时，将企业社会责任分析引入现有财务分析系统中，在延续传统企业财力分析评价的同时，可以对企业的整个生产经营情况进行更加全面、更为深入、更为科学的分析评价，提供与经济决策更为相关的财务信息，实现分析企业可否持续发展的目的。

具体构建包括：一是建立企业社会责任财务分析的综合指标体系，如基于企业社会责任的财务能力评价，将考核企业经济责任、法律责任、生态责任和伦理责任等相关财务指标纳入企业的综合评价中来；二是完善企业经济责任的财务评价指标，以企业完成经济责任的好坏来分析企业的偿债能力、营运能力、盈利能力和发展能力；三是建立企业法律责任的财务评价指标如企业按照有关法律法规的规定，照章纳税和承担政府规定的其他责任义务，并接受政府的干预和监督，不得逃税、偷税、漏税和非法避税；企业对本企业职工的福利、安全、教育等方面承担义务；企业对消费者在产品质量或服务质量方面的承诺等。这类指标主要是评价企业履行法律责任的情况；四是建立企业生态责任的财务评价指标，企业的生态责任要求企业一方面按照有关法律的规定合理利用资源、减少对环境的污染程度，另一方面企业要承担治理由企业所造成的资源浪费和环境污染的相关费用。此外，对企业的经济活动进行伦理评价也是必要的，应建立企业伦理责任的财务评价指标。

3.3.2完善规则

会计准则主管制定机构应尽量规范和完善会计准则体系，加紧具体会计准则的研究和出台步伐，以尽早形成与国际会计惯例相协调并体现当前中国市场经济发展特点的企业会计准则体系，对企业会计核算和信息披露进行严格规范，减少会计内生不确定性，使会计指标的代表性、精确性进一步增强。同时，应健全评估指标体系，学习国外先进的评估技术，逐步同国际准则接轨，采用更科学先进的方法，降低外生不确定性，精确企业财务评价。

3.3.3建立体系

根据需求主体的不同建立多重权重的评价体系。既要满足国家管理当局宏观调控的需要，又要有利于债权人对企业的客观评价，还要有利于企业自我评价和考核。同时结合行业的差异，建立能满足不同需求主体、体现行业差异的多重权重的评价体系。与此同时，应明确规定每种具体权重指标体系的适用范围及适用情况，并要求评价者在公布企业财务评价结果时，充分披露所采用的权重体系。

3.3.4充实内容

建立能够反映企业社会道德责任履行情况的指标。近年来，一个新的国际性标准——SA8000社会责任标准摆在我国出口企业面前。SA8000即“社会责任标准”，是全球首个道德规范国际标准，其宗旨是确保供应商所供应的产品，皆符合社会责任的要求。企业家应及早检查本企业是否履行了公认的社会责任，在企业运行过程中是否有违背社会公德的行为，是否切实保障了职工的正当权益，以把握先机，迎接新的挑战。

4结束语

总之，随着社会经济的发展，企业社会责任思想必然会发展壮大。企业社会责任与经济责任不是对立的概念，而是始终把经济利益看作是一个重要的组成部分，但传统的财务评价往往仅是针对企业的经济责任，因而，改进与完善现有企业财务评价体系就必须建立引入企业社会责任的财务评价体系。为倡导企业社会责任意识，正确评判企业社会责任表现，在促进企业履行经济责任的同时，要承担起必要的法律责任、生态责任和伦理责任，自觉遵守和维护正常的市场交易秩序，保护消费者的正当权益，保障职工应有的劳动福利，承担起节约资源、保护环境、实现社会可持续发展的社会责任。

主要参考文献

[1]李立清，李燕凌，企业社会责任研究[M]，北京：人民出版社，2005。

[2]张先治，韩季瀛，现代财务分析[M]，北京：中国财政经济出版社。2003。

[3]颜剩勇，刘庆华，企业社会责任财务分析指标研究[J]，财会通讯：学术版，2005(5)。

[4]沈洪涛，沈艺峰，我国相关利益者的识别与权重研究[J]，经济管理,2004(10)。

[5]李国强，全面认识“企业社会责任”以及sA 8000，提升我国企业竞争力[J]，经济要参,2005(14)。

[6]孙永凤，企业绩效评价的理论综述及存在的问题分析[J]，预测，2004(2)：41－47。

[7]樊行健，现代财务经济分析学[M]，成都：西南财经大学出版社，2004。

[8]葛家澍，林志军，现代西方会计理论[M]，厦门：厦门大学出版社，2002。

[9]王克敏，经济伦理与可持续发展[M]，北京：社会科学文献出版社,2000。

[10]陈宏辉，贾生华，企业社会责任观的演进与发展：基于综合性社会契约的理解[J]，中国工业经济,2003(12)。

(11]贾生华，陈宏辉，田传浩，基于利益相关者理论的企业绩效评价——一个分析框架和应用研究[J]，科研管,2003(4)。

[12]曹风月，企业社会责任的范围[J]，工会论坛，2004(3)。

[13]樊行健，颜剩勇，对企业相关利益者和社会责任的财务分析的思考[J]，上海金融学院学报,2005(3)。