食卫安全立法期待“大智慧”

欧阳晨雨

在加强食品监管上，某一重大食品安全事件的出现，往往成为突破性立法良好契机。2008年的“毒奶粉门”，6名儿童死亡、30万致病，让“奶业巨人”轰然倒下的同时，高票成就了《中华人民共和国食品安全法》。6月1日实施的新法，在食品安全监管体制、预警机制、食品添加剂、召回制度、报告制度等方面，都有了比较大的突破和改进。不难想见，在立法者与民间力量的充分互动下，食品安全势必从乱而治，着实令人欣喜。

不过，“一法不足以平天下”。从现有局面看，立法加强食品安全监管，仍重担在肩。

首先，“立法兼容”怪圈仍待破解。针对目前食品标准散、乱、差，且重复交叉、层次不清，部分标准老化，缺乏前瞻性的问题，《食品安全法》要求，国务院卫生行政部门对现行的食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准进行整合，统一公布为食品安全国家标准。

但是，食品安全监管立法又何止一个“国家标准”问题！坦言之，中国食品安全领域有关的法律、法规等规范性文件渐趋完善，目前至少不下200件，具体涉及食品监督管理、食品添加剂、食品包装、分类食品卫生、饮用水安全、学校食品安全、卫生检疫等诸多方面。当“龙头法”《食品安全法》出台后，一方面，制定的国家标准是否严格、科学、合理、安全、可靠，需要立法者充分考量；此外，在国家法律层面尚有《产品质量法》，在部门规章层面还有《食品卫生监督处罚程序》、《食物中毒处理办法》等，包括一些省份的地方性法规，还需重新清理和修订，防止“法律撞车”现象发生。

再者，“多头监管”乱象尚须清理。食品安全监管之乱，犹如“五龙治水”。在食品安全监管上，仅法律授权的就有农牧、质监、工商、卫生、商务、出入境检验检疫等多个部门。监督管理部门多，部门间职能交叉，执法主体不同等，导致重复执法、重复抽检、监管空白等问题凸显。审视“毒奶粉事件”的发生，这些“痼疾”难辞其咎。

审视刚出台的《食品安全法》，勾勒出了一幅加强食品安全监管的“美妙蓝图”，一方面，强调多龙治水，分段监管的监管体系，做到分工负责，职责明晰；另一方面，要求信息共享，权威高效。在《食品安全法》中，第四条至第六条规定，国务院设立食品安全委员会，国务院卫生行政部门承担食品安全综合协调职责，国务院质量监督、工商行政管理和国家食品药品监督管理部门依照职责，分别对食品生产、食品流通、餐饮服务活动实施监督管理。

但从更深层次看，这一体制，仍是过去“多头监管”惯例的延续。设立了位高权重的食品安全委员会，赋予卫生部“综合协调”重任，但是在地方层面，组织协调者仍是当地政府。面对工商、质检、食品药品监督管理“垂直管理”的现状，身单力薄的地方政府即便想发力整饬，恐也是有苦难言。而期望各部门能各司其职、无缝对接，在部门利益尚未根除的条件下，又谈何容易？！

如何建立科学合理的食品安全法律体系？食品卫生监管究竟由哪些部门承担才更为科学？如使监管职责“九九归一”，又如何防止“带头大哥”借机“权力寻租”？这些问题，迄今仍众说纷纭，难成定论，都需要纳入立法者的视野。“毒奶粉门”过后，加强食品卫生监管，立法应有大智慧、大手笔和大跨越。从长远来看，立法者应站立更加高远，思考更加深邃，真正做到捍卫法制的统一和权威，维护人民群众的生命健康。