“五四”区别于以往爱国运动的标志是“民主”与“科学”

雷　颐

今年第四期的《上海文学》刊登了老舍的儿子舒乙纪念冰心的文章《真人——冰心辞世十年祭》，他专门写道，有一年，纪念五四运动，冰心先生在电视节目中听了纪念大会的发言，很郑重地说：“五四者，科学、民主也”，又补充说：“科学、民主对‘五四而言，就像月饼对中秋节，粽子对端午节，而不是爱国主义；说五四运动只是爱国主义是不对的，是避重就轻。”冰心先生说的这句话很生动、很形象、很幽默，冰心这句话我这几天经常讲，我觉得冰心先生作为“五四”的经历者，说到点儿上了。“五四”实际上的核心还是民主与科学。但是，从1949年到1979年谈“五四”就不谈民主与科学了，主要谈和工农相结合，知识分子的改造，谈要灭除个人主义。从1979年起，思想开始解放，又开始把民主与科学和“五四”联系起来了。“五四”的核心，或者说它区别于以往爱国运动最重要的标志还是民主与科学。

不了解历史的人很难理解，为什么1978年科学大会的召开，能够产生那么大的思想解放的作用？那是因为我们有过“大跃进”、“文革”时期上纲上线批判科学家，科学受到排挤和压制而造成严重后果的惨痛经历。而科学大会提倡科学、尊重知识，意味着几十年来的基本政策和国家战略发生了根本性的变化。只有了解这些，才能理解为什么后来人们又要重新怀念起“五四”的科学与民主。现在也有一些人难以理解为什么要如此重视科学，其实五四提倡“科学”，主要是指科学精神，一种理性精神，一种独立思考的精神，现在虽然科学在中国很兴盛，但实际上独立思考的精神并不兴盛。所以从这个意义上来说，我们要广义地理解“五四”，它是一种启蒙，要树立一种理性的精神。

另外，对“五四”的研究，我始终不赞成从文本到文本的研究，只把思想家的言论、话语作为唯一的研究对象。比如胡适也有很激烈的话，也有很尊重传统的话，有的人就只强调这一面，有的人只强调那一面。我觉得研究大的社会思潮必须和研究社会紧密相连，把社会思潮和实际的社会运动、社会后果联系起来。关于反传统，胡适当时就说我们之所以要反儒教，并不是要反对儒学本身，而是反对它定于一尊的地位，反对它限制人们的思想自由，并不是说它对中国人一点用处都没有、一点好处都没有，这一点胡适当时就说得很明白。有人说“五四”是全盘反传统，是一种破坏，没有建设。其实，新文化运动建设成就多多，我举一个最直接的成果，那就是对中国教育产生了深远影响的新学制的建立。1922年，政府开会讨论学制问题，新文化运动的领袖胡适成为会议的重要人物。在他的影响下，最终确立了小学、初中、高中的“六三三制”，实践证明，这种学制适应了少年、青年的生理、心理和学习特点，直到现在还在我国实行。新学制实质是以儿童为中心、学生为中心，重视学生的个性发展，强调学生的主动性和创造性，注重平民教育和职业教育。这是新文化运动理念在教育领域的具体体现。1922年到1949年，近三十年间的中国在外患不断、内战不已、政府贪腐不堪的混乱情况下，教育领域却是人才辈出，产生了许多学术、文化大师，人们到现在都仍在怀念那时的“老大学”、“老中学”，足以说明新文化运动在教育领域的成果之重大、“建设性”影响之深远。所以研究“五四”、评论“五四”，应该多看具体的事实，具体的社会运动和社会后果，不要寻章摘句，脱离社会背景。

关于爱国，我再讲几句。现在一些青年容易走向一种盲目的、狭隘的爱国主义，我曾经写过一篇文章就叫“非锁国的爱国主义”，陈独秀在《敬告青年》中提出了六条要求，其中一条就是“世界的而非锁国的”。“五四”那一代人都是爱国者，同时又是世界主义者，主张学习外国一切先进的东西，要做到这一点其实是很难得的。所以我觉得现在要提倡的恰恰是像“五四”时期那样的理性的、开放的爱国精神，而不要狭隘的民族主义。